2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Раздел о работе

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Makap » 13 авг 2009, 09:10

Alex писал(а) Thu, 13 August 2009 09:49



А ты убеди ТГК, что им, абсолютно невиновным, необходимо разворачивать генерацию и нести большие убытки, потому что у кого-то в сетях резко мысль пришла ВЛ отремонтировать.




Во истину так!

Только иногда ОГК приходится убеждать, иногда просить кого-то ещё что-то отключить дабы избавиться от нежелательного транзитного перетока.

Глвное, что никто никому зла не желает (конечно же, прежде всего себе), но валят всё время друг на друга.

Мы и при проектировании часто слышим "при полной генерации станций", хотя в жизни эти станции на всю установленную не работали и сейчас пищат при любой попытке их подгрузить.

Alex писал(а) Thu, 13 August 2009 09:49



Не надо валить бочку на РДУ, что они не знают и не умеют, ты однозначно не прав. Имея некий опыт общения с СО, могу сказать, что ни ты ни я не сможем их переплюнуть. Квалификации у них поболе нашей, особенно у тех кто ремонты отказывает.




Загордились сейчас "надежники" Smile
Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Makap » 13 авг 2009, 09:14

Alex писал(а) Thu, 13 August 2009 10:01

ЗЫ: вон Makap смотри какой квалифицированный, с РДУ вероятно, у Гуру Krutya наверное учится Wink

В суде или у губернатора он любой МЭС уделает, и никакой Gar со статистикой не поможет Smile.




Makap - "шпана", которую Krutya "научит РАСТРом пользоваться" и теперь она "мешает развитию электроэнергетики" Very Happy
Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Gar » 13 авг 2009, 09:39

Alex писал(а) Thu, 13 August 2009 08:26

Gar писал(а) Wed, 12 August 2009 19:56

Статистику следует собирать и у нас она есть...




Неужто?? Лет за 20?

И насколько вероятен выход элегаза из КРУ-110кВ, который у нас давеча произошел? Причем комера единая всю секцию 110, поэтому даже линию под напряжение не поставишь не разрезав шлейфов, т.к. линейные разъединители тоже, млять должны быть в элегазе. По моему это неверное решение в плане надежности. Однако, с..ка, сименс, мля! Круто типа. Может я конечно чето не понимаю....



Gar писал(а) Wed, 12 August 2009 19:56

...Ваша так называемая "надежность" вернется тарифом, налогами, и бременем для экономики.


Поржал. Пусь миллион людей в месяц заплатит по 5р., зато мы им такую надежность отбабахаем!






1) Статистика есть с 1999 года и прошлая то, что собираралсь ОРГРЭС.

Есть материалы работы СИГРЭ. Опросники по членам организации.

Кроме того почему за 20? вывел формулу? статистика - наука и стабильность результатов, разброс оределяется, кол-вом наблюдаемых объектов, сроком, кол-вом отказов.

2)Невкурил что есть КРУ- 110 толи это PASS толи КРУЭ. Самому инстерсно что было причиной если можно дай инфу.





Gar
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 00:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Gar » 13 авг 2009, 09:53

А причем тут урон ОГТ, ТГК? с проблемой повышенных требований к сетям "прозрачность сети" столкнулись все энергосистемы Мира в которых ввели так называемый "рынок". Но один момент - в системе со слабыми связями например в США такой финт ушами - просто нерационален. кроме отдельных штатов.

Про планы - Макар утверждал, что при планироании он будет юзать МУ. Аварии есть аварии и кстати по статистике аварии в ТГК и планы у них почаще будут. Однако.



А развитие идет не по полной выдаче станций, а при среднем нахождении оборудования в плановых ремонтах. читаем МУ по развитию.



Обычная практика "надежников". Обычно и проводят совещания руками машут, высокопарно разговоривают, показывают на картинке как отключаются линии и пугают манагеров, прокуроров.
Gar
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 00:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Krutya » 13 авг 2009, 12:06

Раз уж меня помянули в суе, то и я вставлю свои 50 копеек...



Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53

А причем тут урон ОГТ, ТГК?


А при том, что они задрали писать письма в ИА СО и жалиться, что они несут в месяц за счёт одной тока станции убытки в десятки миллионов деревянных.
Krutya
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 05 июл 2006, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Krutya » 13 авг 2009, 12:10

Alex писал(а) Thu, 13 August 2009 10:01

ЗЫ: вон Makap смотри какой квалифицированный, с РДУ вероятно, у Гуру Krutya наверное учится Wink




Минуло то время, когда Makap учился у Гуру Krutya Sad



Восседает он на преспективно-техприсоединенческом троне более высокого уровня диспетчерского управления...

Krutya
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 05 июл 2006, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Makap » 13 авг 2009, 12:47

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53



А причем тут урон ОГТ, ТГК?




Попробую, может режимщики поддержат...

Вести режим было бы достаточно легко, если бы сетевые и генерирующие компании БЕЗПРЕКОСЛОВНО исполняли указания СО.

Например, надо вывести в ремонт некую ВЛ (АТ, СШ, ...), для обеспечения требований нормативки к качеству электроэнергии в послеаварийных режимах (с учётом n-1 при ремонте элемента и никак иначе, ибо "надежники" за "соблюдение установленных параметров надежности функционирования Единой энергетической системы России и качества электрической энергии") необходимо включить дополнительный блок на электростанции.

Одно дело, когда заявка плановая (т.е. об этом ремонте знали заранее и могли "предупредить" станцию), но другое - когда у МЭСа обнаружилась проблема (неотложный ремонт, о чём и писал Alex) и он вдруг подаёт неотложную заявку (зачастую этому предшествует отказ аналогичной неплановой заявки) и РДУ вынуждено дать ЗРР на станцию. И вроде бы всё хорошо: PHH подан. станция включила блок, ремонт провели в ОЗП пошли отремонтированные. НО...

Через месяц в СО приходит письмо от ТГК/ОГК с просьбой разобраться какого чёрта их вдруг "трогали", что нанесло им урону на энное кол-во миллионов рублей. И СО приходится отбрехиваться от манагеров, которых тоже можно понять.

А есть другой вариант развития событий: неотложный ремонт разрешили без дополнительных мероприятий, надеясь на "авось" (сразу скажу, что ситуация гипотетическая, любые совпадения с реальностью являются случайными). А он, зараза, не спас и n-1 случилось, что привело к последовательному отключению перегружающихся элементов и погашению энергорайона.

И вот вопрос: КТО БУДЕТ ВИНОВАТ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ?

Чёрта лысого,а не МЭС напишет "прошляпили, в план заранее не включили. Готовы понести наказание". ВСЁ свалят на СО с формулировкой "некачественная подготовка исходного режима".

Поправьте, если я не прав...

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53



Про планы - Макар утверждал, что при планироании он будет юзать МУ. Аварии есть аварии и кстати по статистике аварии в ТГК и планы у них почаще будут. Однако.




И буду юзать по "своей" операционной зоне, пока меня за это премии не лишат или не уволят, я буду использовать критерий n-1 в ремонтной схеме (можете называть его n-2). Только "1" лично я буду с головой выбирать, а не просто из методички фразы выдёргивать. Если бы все ТУПО юзали методичку, то сидели бы с ежедневным вводом ограничений по большинству энергосистем (а может и по всем).

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53



А развитие идет не по полной выдаче станций, а при среднем нахождении оборудования в плановых ремонтах. читаем МУ по развитию.




А вот и нет. Сетевые компании очень часто (особенно при согласовании ТУ на ТП) отказываются вносить требования СО (обоснованные требования СО), мотивируя это тем, что СО недоиспользует мощность электростанций: мол установленная мощность 1285, а вы всего 600 МВт учитываете. А вы станцию спросили "будешь ты милая работать с сентября по апрель в перспективе каждый год всей своей установленной мощностью?".

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53



Обычная практика "надежников". Обычно и проводят совещания руками машут, высокопарно разговоривают, показывают на картинке как отключаются линии и пугают манагеров, прокуроров




Тут у каждого своя правда и свои картинки.

Только почему-то на совещаниях (заседаниях штабов) с присутвием органов власти никто из представителей сетевых компаний не говорит "да там раз в 10 лет и ограничений всего на 20 МВт)...
Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Makap » 13 авг 2009, 12:49

Krutya писал(а) Thu, 13 August 2009 13:10

Alex писал(а) Thu, 13 August 2009 10:01

ЗЫ: вон Makap смотри какой квалифицированный, с РДУ вероятно, у Гуру Krutya наверное учится Wink




Минуло то время, когда Makap учился у Гуру Krutya Sad



Восседает он на преспективно-техприсоединенческом троне более высокого уровня диспетчерского управления...




Слил! Evil or Very Mad
Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Krutya » 13 авг 2009, 13:05

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 13:49



Слил! Evil or Very Mad


Каюсь! Embarassed
Krutya
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 05 июл 2006, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Сообщение Gar » 13 авг 2009, 13:28

Krutya писал(а) Thu, 13 August 2009 13:06

Раз уж меня помянули в суе, то и я вставлю свои 50 копеек...



Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53

А причем тут урон ОГТ, ТГК?


А при том, что они задрали писать письма в ИА СО и жалиться, что они несут в месяц за счёт одной тока станции убытки в десятки миллионов деревянных.


Вместо того, чтобы понять природу нарушений на ВЛ, и чтобы не "задирали" бедолаг, из-за "десятков миллионов деревянных", СО втыкает в ИП миллиардные объекты.
Gar
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 00:00

Пред.След.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron