Форум режимщиков

Я не пойму как выразить прирост или уменьшение cos генератора в зависимости от положения РПН. То бишь напряжение связать с cos.

Я просто для двух точек прикинул, а хотелось бы для всего диапозона функцией от положения переключателя РПН. Тоже в маткаде.

Книжецу бы .



P.S. Респект. Побольше бы таких чиновников. Глядишь и не пришлось бы сейчас с этим гемороем разбираться .

От первых постов совсем в другую степь уже кони понеслись.

Кратко (все значения условны):

1.АРВ обоих генераторов удерживает напряжение на генераторном напряжении. Например, 10 и 11 кВ соответственно.

2.При таких генераторных напряжениях напряжение на шинах 110 кВ – 110 кВ.

3.Переключаем хоть вручную, хоть автоматически РПН 110 кВ блочного тр-ра на 1 положение «вверх».

4.Генераторное напряжение понизится до 9,5 и 10,5 кВ соответственно.

5.АРВ увеличат ток возбуждения до достижения напряжения 10 и 11 кВ соответственно.

6.Увеличится выработка реактивной мощности на обоих генераторах, увеличится напряжение на шинах 110 кВ – до 101 кВ.

И все!

Вот что я имел ввиду, говоря об интересности идеи. РПН блочного трансформатора выступает групповым регулятором.



И чем принципиально-кардинально подключение двух ТГ на две обмотки трехобмоточного тр-ра отличается от подключения двух ТГ через два отдельных тр-ра на одни шины?

Michael писал(а) Wed, 18 February 2009 15:56

От первых постов совсем в другую степь уже кони понеслись.

Michael прочтите первый пост, разве там написано что то иное?

Вы все правильно описали, кони где стояли там и стоят.

Michael писал(а) Wed, 18 February 2009 15:56

От И чем принципиально-кардинально подключение двух ТГ на две обмотки трехобмоточного тр-ра отличается от подключения двух ТГ через два отдельных тр-ра на одни шины?

В том, что во втором случае можно заблокировать регулятор блочника без усложнения схемы регуляторов АРВ генераторов, а в первом придется либо уложнить АРВ установив дополнительный контроллер группового АРВ, либо довольствоваться РПНом.

"придется либо уложнить АРВ установив дополнительный контроллер группового АРВ"

А зачем?

Чем отдельные АРВ не подходят?

Если не выставлять заведомо дебильных уставок по напряжению они нормально будут работать.

Конечно если на одном блоке выставить zum Beispiel 1.1 Uном.ген. а на другом 0,9, т.е. один в выдаче реактивки, другой в потреблении - тогда да, нужна защита от дурака, в виде группового регулирования.

Michael

"А зачем?"

Потому, что принцип этот работает только если АРВ стоят в моде регулирования напряжения U на собственных шинах! Только в этом моде генераторы будет работать согласованно и пропорционально собственной мощности набирать нагрузку.



Коллеги ваши, говорили о режиме регулирования COS или Q с помощью АРВ генераторов работающих на один 3 обмоточный трансформатор РПН которого остановлен в одном положении (видимо не видели что я сразу упомянул, что АРВ обеих машин чтоят в моде регулирования U ).

Для этого случая регулирования COS или Q нужен отдельный контроллер который бы согласовал работу обоих AРВ распределив набор нагрузки между машинами. Или сделать иначе, запретить одному из регуляторов АРВ (паровой машины) регулировать АВТОМАТИЧЕСКИ cos и Q. Один оставить в ручном, а второй пусть пашет в автомате.



Схема будет работать и так как я описал, с ругулятором РПН в автомате-cos или Q, а АРВ в автомате-U. Принципиальных отличий нет. Конечно можно сказать, что мех. ресурс РПН в данном случае будет расходоваться не рационально...ругулирование будет не столь точным (ступенчатым) как с АРВ, но это все вопросы к эксплуатации к СО, но ни как не к поставшику эл.оборудования.



Я ругаюсь по поводу того, что гемороем с уставками мы не должны заниматся, мы их должны установить руководствуясь "существующими" расчетными данными.



Сильная система или слабая значения не имеет, даже если бы ругулирование осуществлялось обычным АРВ то напряжение на шине ЭС изменялось бы по тем же законам что и при регулировании блочником.

-"Генераторы раскачает и вобще все развалится"

с какой бы это стати?

Смущает то, что тут 3 независимых системы регулирования реактивной мощности. Может получиться как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука". Такой ТСН - это просто гальваническая развязка. Напряжение на СН жестко связано с напряжением на генераторе с газовой турбиной, а тот в свою очередь имеет хорошую электрическую связь со вторым генератором. Т.о. диапазон регулирования обоих генераторов сужается до +-5% и просто нет другого выхода, как регулировать U 110кВ РПНом транса. И все бы куда ни шло, если генератор был бы один. Задали бы ему малый статизм по напряжению и регулировали бы по высокой РПНом. А с двумя, малый статизм череват качаниями и все три системы будут регулировать друг друга пока персоналу это не надоест и там отключат нафиг этот "контроллер".

Это я к чему. К тому, что подобное нетрадиционно решение требует хорошей проектной проработки, и особенно в части динамической устойчивости.

Привет всем.



Уж блок давно в режиме, а я все не отписался. Спасибо всем за советы, сомневающимся за сомнения.



Все работает.

Как и говорил раньше, режимозависимый регулятор блочника поддерживает уровень Q, cos или U - оно же реактива тдаваемого блоком в сеть на заданной уставке. Конечно!, ступенчато, конечно! с высокой временной константой дабы РПН не щелкал бесконечно туда-сюда, Но вполне сносно для блока 149MVA.



Статику паровой машины пришлось сделать отрцательной, немножко наклонить дабы набор реактива при переключении РПН производился в первую очередь регулятором газовой машины.



Границы автоматического регулирования изменяются в зависимости от режима блока.

1. только газовый Г,

2 только паровой Г,

3 оба Г. ну и

4 регулировани U на шине СН, оба Г стоят.



При переключаниях блок "не качает".



Кстати, в между делом имелся интересный момент...

Ревидировали РПН транса на ЭС с подобной схемой регулирования 3 года в автомате. Контакты и избиратели почти как новые. РПН MR Maschinenfabrik Reinhausen.



Еще раз всем спасибо, очень помогли тогда в плане теории.



С Уважением,

Дмитрий.

Вопрос такой, от другого релейщика.

Генератор пришёл с номинальным напряжением вместо 10,5 кВ - 11,5 кВ. Чем это плохо, подтвердите или наоборот опровергните мои мысли.

1. Если уставки АРВ останутся как для номинала 10,5 кВ то упадёт КПД.

2. Если уставки АРВ переделать как для 11,5 кВ то может отрабатывать защита от повышения напряжения (которая для 10,5кВ генератора), но КПД не упадёт. В этом случае изменяем РПН блочного трансформатора.