Форум режимщиков

Все привет. Господа режимщики!, помогите пожалуйста советом.



На трехобмотоыный блочный трансформатор работают два генератора разной мощьности (газовая и паровая турбины).

Регуляторы генераторов находятся в режиме регулирования U.

Таким образом регулирование cos и Q в сеть 110кВ производится регулятором блочника в заданных границах.

Вопрос.

Правильно ли применительно к данному случаю задать границы регулирования блочника двумя величинами

+Q(+cos) более мощного генератора

и -Q (-cos) менее мощной машины?

и того +54MVar /-7,7MVar

________________________________

Границы для каждой машины по отдельности.

Газовая +54MVar /-14,8MVar

Паровая +34,5MVar /-7,7MVar



Для наглядности прилагаю диаграмму мощьности мелкой машины.

Фиолетовым - я указал границы регулирования Q блочника

Красным - cos блочника

Зеленая - линия регулятора возбуждения

Синяя - защита недовозбуждения.

что такое "регулятор блочника"??



но что бы это ни было так задавать, как ты написал, вроде как, нельзя

А какая схема подключения генераторов и трансформатора?

Как это моделируется?



И, действительно, что такое "регулятор блочника"?

Регулятор блочника - регулятор блочного трансформатора.

Схему приложил.



Вот чего я надумал.



Начинаем регулятор блочника крутить от 1 в минус.

1.Регуляторы генераторов начинают снижать напряжение. Происходить распределение потребляемой Q мощности между машинами (пропорционально их сопротивлениям).

2. В какой то момент регулятор генератора меньшей мощности достигает своей границы и прекращает регулировать U на своей шине.

Через блочник в этот момент протекает Q = -7,7Var + мощьность потребляемая другой машиной.

3. Начиная с того момента как регулятор маленькой машины достиг границы регулирования И регулятор блочника продолжает регулировать в сторону "-", все оставшееся потребление реактива перенимает машина 2. Пока она не достигнет своей границы. А вот опрокидование блока или отключение от защит мин. возбуждения произойдет после того как обе границы -7,7MVar + -14,8MVar =-22,5MVar будут преодолены.



Граница спареного блока -22,5MVar и соответственно в случае если машины работают по отдельности площадка регулирования регулятора блочного трансформатора должна быть сокращена. до размеров площадки генератора находящейся в режиме.



Так верно?

Dmitriy

Как то последний Ваш пост с первым не стыкуются.

Если оба генератора в работе - диапазон суммарный, если один - только его, вроде элементарно.

Другие вопросы:

Откуда собственные нужды питаются? Если с генераторного напряжения - возможен упор в макс/мин напряжения двигателей, и диапазон ограничится.

И как-то не принято крутить РПН блочных тр-ров. Обычно зафиксированы в одном положении, а регулировка непосредственно реактивкой блоков. Объясняется возможностью отказа РПН, приводящей к потере генерации (бабла, званий и премий).

Dmitriy

Как то последний Ваш пост с первым не стыкуются.

- Ну да, я подумал на досуге повнимательнее.



Если оба генератора в работе - диапазон суммарный, если один - только его, вроде элементарно.

- Верно. С мыслью во втором посте совпадает. Я бы еще добавил плюс реактив потребляемый блочным трансформатором.



Другие вопросы:

Откуда собственные нужды питаются? Если с генераторного напряжения - возможен упор в макс/мин напряжения двигателей, и диапазон ограничится.

- Верно-принято. Спасибо за замечание. посмотреть нужно, все СН насосы запитаны через преобразователи у них диапозон дай Боже, а вот с 0,4 кВ могут действительно проблемы быть.



И как-то не принято крутить РПН блочных тр-ров. Обычно зафиксированы в одном положении, а регулировка непосредственно реактивкой блоков. Объясняется возможностью отказа РПН, приводящей к потере генерации (бабла, званий и премий).

- Как там было, что русскому хорошо, то немцу смерть. Тут наоборот получается. Блоки такие газопаровые имеют очень высокий КПД. В Европе входят в моду. На недостатки регулирования подобным образом глаза закрываются ... званий и премий из-за этого не лишают. Доходы ростут пропорционально КПД.

А как еще регулировать спареный блок как в данном случае? Машины разнотипные,режимы работы благодаря связям по пару с соседним блоком очень гибкие. Выкручивайся.

Схема интересная, случайно у немцев она не типовая?

Два генератора на трехобмоточник. Может есть и апробированный способ регулирования спаренных блоков?

А насчет регулирования РПНом - все таки РПН - это коммутация, при хорошем токе неизбежен износ контактов, масла (или транс сухой/газовый?). А изменение тока ротора - плавное, безкоммутационное.

Хотя с РПН удобно - одним регулятором воздейстуешь на оба генератора. При регулировании реактивкой генераторов нужно согласованное изменение на обоих, хотя все можно и автоматизировать.

Схема интересная, случайно у немцев она не типовая?

-Типовой она пока не стала, но подобные спаренные блоки встречаются все чаще. Мало спецов которые с подобной ситуацией встречались.



Два генератора на трехобмоточник. Может есть и апробированный способ регулирования спаренных блоков?

-Может быть и есть я его пока не видел.



А насчет регулирования РПНом - все таки РПН - это коммутация, при хорошем токе неизбежен износ контактов, масла (или транс сухой/газовый?). А изменение тока ротора - плавное, безкоммутационное.

-согласен по поводу возбуждения. Еще один недостаток это скорость регулирования. Трансформаторы маслянные 150MVA. 110/11,5/10,5кВ



Хотя с РПН удобно - одним регулятором воздейстуешь на оба генератора. При регулировании реактивкой генераторов нужно согласованное изменение на обоих, хотя все можно и автоматизировать.

-полагаю, что без хорошо продуманной автоматизации (АСУ) с подобными решениями лучше не связываться.



Как правило поставщики газовой и паровой турбины разные. Газовые турбины большой мощьности это General Elrctric. Ну паровая как правило не так критично.

Каждый пытается продать комплексное, стандартное, в его глазах законеченое решение. ИМХО выходит все с точностью до наоборот, ибо такой блок нужно рассматривать только комплексно. И не только в вопросах регулирования. Это и защиты и управление и конечно технология. Спецов способных на такое или видящих на начальной стадии проектирования все подводные камни днем с огнем не сыщешь.



Есть первый блок. Мы строим второй. В первом блоке паровая турбина не могла работать отдельно от газовой и площадку регулирования блочника ограничили площадкой газовой машины "не используя так сказать ресурса паровой машины".

После ввода второго блока появятся связи по пару между паровыми машинами и котлами соседних блоков. Нужно выработать рекомендации для АСУ и ввести режимозависимые площадки на блочниках.



Michael-я так полагаю у Вас опыт с регуляторами имеется. Значить я могу рассматривать Ваши посты как согласие с изложенным мной выше?

А какова будет востребованность диапазона реактивки?

Если частая регулировка - при переменных режимах сети - имхо лучше возбуждением. Если суточная - минимум/максимум - достаточно просто РПН два раза в сутки переключить.

И еще - как часто нужно будет в потребление реактивки уходить?

Если потребность использовать диапазон от и до границ, лучше комплексно - и возбуждением и РПН, минимизируя выход в потребление. Причина понятна - повышенный нагрев торцевой стали статора при потреблении реактивки.

Респект. РПН на станции нужен редко и толко ручное. нефиг ему в замкнутом цикле работать, только через примата.