Форум режимщиков

Выдержка из сборника "МАТЕРИАЛЫ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ПОСЛЕ АВАРИЙ Часть II" (из библиотеки)

Цитата:

Погашения показали, что катастрофическим отказам может способствовать релейная защита. В двух случаях линии были отключены резервными дистанционными защитами, ко-торые воспринимали понижение напряжения и рост перетока мощности как отдаленное ко-роткое замыкание. Необходимы исследовательские усилия, чтобы обеспечить более селек-тивное действие этих и других защит. Идеально, защиты должны быть адаптивными, чтобы различать, находится ли система в безопасном состоянии или в чрезвычайной ситуации [8]. Когда система находится в безопасном состоянии и может справиться с непредвиденными обстоятельствами, главной угрозой для ее безопасности становятся отказы в отключении по-вреждений. Главная задача тогда перекладывается с основной защиты на резервную. Цена этого – рост вероятности излишнего срабатывания. Однако при здоровом состоянии системы излишнее отключение не наносит большого вреда, поскольку система может справиться с ним. С другой стороны, когда система в напряженном состоянии, излишнее отключение в действительности может нанести большой вред, поскольку оно еще больше увеличивает на-пряженность системы. Следовательно, можно предпочесть снизить риск ложных отключений и принять сокращение такой зависимости, поскольку это увеличило бы безопасность систе-мы.

Имхо



У кого какие соображения будут?

Ну во превых неудачный пример с ДЗ. Неграмотно настроенная РЗ может конечно как попало работать, а насколько я помню реле сопротивления проверяется в режиме снижения напряжения и работать не должно.

Не вижу ни одного практического моменьа, кто будет определять режим системы (безопасное или ч/п)?, в ручную диспетчер? автоматика? по какому фактору? состояние оборудование? МДП? это уже что то типа центрального координирующего органа требуется с алгоритмами типа ЦПА/АПНУ (Iдо, IIдо, ....). и собственно как это применять? в режиме безопасно - выводим основную защиту, в режиме Ч/п вводим вторую/третью основную. В настоящий момент это не возможно реализовать технически, требуется ОГРОМНАЯ система сбора передачи данных и коман, существующие ЦПА по сравнению с такой системой вообще детские игрушки. на отдельных элементах 500 кВ и выше где все обтянуто командами ПА, РЗА может и можно чего-нибудь нахимичить, но целесообразность вызывает сомнение, лучше грамотный персонал нанять и РЗ правильно настроить (у нас кстати в ФСК с этим проблем вроде нет).

Т.е получается идея та же что и все переключения запрещают в "не безопасном" режиме. проанализировав откуда еще могут быть проблеммы нашли РЗ, если начнут еще анализировать запретят еще чего-нибудь

Пример с ДЗ действительно не совсем удачен, видимо просто буржуи не знают наших изысков по ТЗНП:)

Ложной работы особенно ДЗШ и защит дальнего резервирования (с неабсолютно селективностью) МТЗ, ТЗНП, гораздо больше нежели толку от их существования.

Посему например:

1) при ослабленной схеме,необходимо включать защиты на "И"

2) для ДЗШ 110-220 использовать два комплекта и включать на "И" или например запрещать работу ДЗШ секции 2 срабатывании ДЗШ первой секции.

3) в ремонтных схемах - выводить резервные защиты

4) ...



В любом случае необходимо видимо начать движение от дальнего резервирования к резервированию ближнему



Насчет передачи команд это будущее и видимо необходимое. проблем по передаче команд сегодня нет, тем более, что требования по скорости передачи будут не всегда такие как для ПА.

Необходимо анализировать работу РЗиА.

Видимо мы в разных ФСК работаем:)

Лучший выход: централизованная РЗА!!!

Цитата:

1) при ослабленной схеме,необходимо включать защиты на "И" 2) для ДЗШ 110-220 использовать два комплекта и включать на "И" или например запрещать работу ДЗШ секции 2 срабатывании ДЗШ первой секции. 3) в ремонтных схемах - выводить резервные защиты 4) ...

1,2 - судя по предыдущим вашим сообщениям вы поклонник минимизации, а тут прям по 2 ДЗШ на 110 кВ. На 500 кВ может и есть смысл, на 110 сильно жирно.

Цитата:

Видимо мы в разных ФСК работаем:)

ФСК оно одно . Просто все познается в сравнении. и по сравнении с остальным что есть у нас ФСК очень даже ничего.

Цитата:

централизованная РЗА

Ага, проводят же аналогии с организмом человека, РЗА - это нервная система, а нервной системе нужен мозг. РЗА с Мозгом на энергосистему или на ОЭС - КРУТИЗНА, эх доживем ли?

Я поклонник надежности.

Минимизация и простота в обслуживании - одна из вех.

ДЗШ слишком часто работает неправильно, еще и приводит к погашению РУ 110 -220, казалось бы в безобидных случаях. резервировать ее надо.

А вот резервировать ПС кругом по критерию н-2 это глупость.

Один момент - резерв по "И" это не совсем резерв. по "И" мы резервируем ложную работу одного из комплектов.

Ну да. И кстати с существующими тенденциями на установку на новых ПС элегазовых КРУЭ и необходимомтью 2 ДЗШ на них может к этому и прейдем.

1) в круэ вторичные цепи коротки и надежны.

2) второй комплект там можно обосновать только низкой термической стойкостью кабельных вставок. Ситуация там другая ставятся на "ИЛИ".

1.А какая разница вторичным цепям КРУЭ там или не КРУЭ, кабель на улицу не тянется? да и фиг с ним, что сильно большой процент неправильной работе по причине кабеля? В основоном вроде устройства касячат.

2. Я бы даже сказал не ИЛИ а вообще отдельно, с действием на разные ЭМО. Но хоть где-нить их можно перекрестить, взять работу чувствительного "или" пускового органа из одного комплекта и в другой его, пусть ориентируется.... но ИМХО сложно все это.



P/S/ чего то флудим мы с такими разговорами нам на форум релейщиков.

Да большой.