Форум режимщиков

Вот именно, что не хватит. Им полные структурные делать, а это ну просто придумывать из головы, нет желания, не вижу смысла в такой "работе".

А проблемы в том, что линии длинные. При данном уровне потребления N-1 еще нормально, но вот если нагрузки вырастут, то напряжения начнут очень сильно колебаться и без разгрузки сети ну никак. Это предварительное мнение, не полное, это 100%.

Почему локальные устройства АОСН не помогают?

А нет их на большинстве подстанций. Это тогда по титулу какой-либо общей работы выбирать, что применять. Потому как планы развития вокруг этой 220 уж какие большие, а еще одну линию 220 кВ никто строить не хочет - далеко очень.

ИМХО, применение локальных АОСН экономически более обоснованно. Причём здесь АПНУ? Какой плюс от каналов связи? Решение - по мере возникновения проблем ставить локальные комплекты АОСН в местах где проблемы возникают или там, где подключается нагрузка.

ИМХО, зря вы вообще говорили про АПНУ.

Mett писал(а) Thu, 25 November 2010 12:35

А нет их на большинстве подстанций.

Значит, предусмотреть установку!

Не стоит городить дорогущую централизованную ПА, если есть возможность обойтись локальными дешёвыми решениями. Если не получается, тогда тока АПНУ.

Да в ТЗ изначально упомянули УПАСК, так я и написал в проекте, что не нужны они!

А экспертиза требует все равно.

Но вы сказали что нужна АПНУ. Или я не так понял?

Немного не так. В ТУ от оператора есть фраза - подключить всю нагрузку к ПА сохранения устойчивости энергосистемы. В ТЗ - разработать схему размещения УПАСК.

Никакой ПА сох-я устойчивости еще нет. и по моим расчетам выходит что пока и не надо, но ТУ есть ТУ! УОНы на своих подстанциях заложил, может кто и родит потом эту систему.

А УПАСК написал что рано на этом этапе, а экспертиза УПАСКи и каналы САОН, и ССПИ хочет видеть все равно.

Получается, что филиал СО необоснованно требует реализации несуществующей на данный момент ПА? Там рассмотреть необходимость подключения или именно подключить? В любом случае коль Вы взялись за этот проект с таким ТЗ, Вам необходимо выполнить соответствующие требования. Если непонятно что устранять, как и зачем - пишите запрос в организацию, которая внесла данное требование. Говорите, что необходимости АПНУ не выявлено, и просите описать риски с соответствующими режимами. Дадут/подтвердят - разрабатывайте АПНУ (можно с припиской "по мнению такой то конторы необходимо АПНУ для устранения вот этого, этому удовлетворяет вот такая схема, но при расчётах подобных рисков не выявлено" ну и т.п.). ИМХО так, но я не проектировщик и не перспективщик. Так что очень ИМХО. При снижениях напряжения рекомендую локальные АОСН.

Все правильно. Я вот про это уже писал. Оператор не может мне ответить на вопрос - зачем эта фраза в ТЗ.

Именно подключить, а не разработать, ну а куда подключать, большой секрет. Ну и ладно с ними! Потом напишу чем история закончилась)