Форум режимщиков

Romanov писал(а) Thu, 02 December 2010 10:32

Mett писал(а) Thu, 02 December 2010 06:51 Зафиксировано снижения коэффициента запаса по мощности до недопустимого уровня в 4% после включения БСК при отключении одной из линий (напомню - критерий окончания расчета 0,8Uном). Если Вы определяли Pпред как переток при напряжении 0,8Uном, то коэффициента запаса по мощности посчитан неверно.

+1

To Mett, читайте МУ. Если что - стучитесь в личку или ICQ. Дам свои ИМХИ. Просто на форуме это вроде озвучивалось и боянить не стоит. А то опять с уважаемым Garом сцепимся по пустяку )))).

Для напряжения свои коэффициенты запаса. Если разойдутся углы - тада мощность.

Mett писал(а) Thu, 02 December 2010 12:40

Вполне возможно, но хотелось бы увидеть ссылочку на пункт книги, РД и прочего, для повышения уровня знаний.

Ю.Е.Гуревич Делибова А.А.Окин



РАСЧЕТЫ УСТОЙЧИВОСТИ

И ПРОТИВОАВАРИЙНОЙ

АВТОМАТИКИ В ЭНЕРГОСИСТЕМАХ



стр 78



4.2. Расчет предельного режима без учета самораскачивания

Опять Gar не угодил.

Gar лишь призывает не к трактовке МУ, а изучению книжек корифеев.

А то получется, что все устойчивость... и связи двух энергосистем и тупиковая ВЛ, работающая на нагрузку.

и Gar не понимает, какой смысл говорить о Pпред во втором случае и каких-то там запасах, кроме поддержания на заданном уровне напряжения у потребителя.

Цитата:

1) На ПС1 устанавливаю АОСН и АЧР. И вопрос в том, нужно ли подключать под действие данных автоматик отходящие фидера 35 кВ на ПС2,3 или корректнее на ПС2,3 установить свои АЧР и АОСН, чтобы спасти собственные нужды данных подстанций? Действия же по первому варианту приведут к полному отключению данных ПС, что явно не желательно. Но с другой стороны стоит ли дробить ПА только ради этого?

А зачем собственные нужды оставлять? если отключить все на ПС 1 то обесточится весь район и никаких операций наверное не понадобится, а следовательно и СН не нужны скорее всего. Но в принципе и тот и тот вариант имеют право на существование, но один комплект АОСН, АЧР на ПС 1 будет дешевле чем устанавливать их на каждой ПС. Еще надо посмотреть есть ли место для установки АОСН и АЧР на ПС 2 и 3, а то его может и не быть; и есть ли там ТН и организованны ли цепи напряжения куда можно включать АОСН и АЧР.

5.4.2.5. Устройства АЧР, установленные у потребителей, рекомендуется резервировать на питающих энергообъектах устройствами с меньшими уставками по частоте или большими уставками по времени срабатывания.



Стандарт СО по ПА. Характер как и указано рекомендательный. В обоих вариантах есть свои плюсы и минусы. Для одного - избирательностьи дозированность действия, для второго - гарантированно правильная настройка на объектах сетевой.

Ладно,с данным вопросом понятно. Новая порция умозаключений:

1) Линия 220 кВ в которую включается ПС1 шунтирована линиями 220 и 500 кВ. Для доказательства того, что 16 МВт не приведут к перегрузке данной линии c критерием N-1 рассчитал все режимы. Перегрузки нет.

2) МЭС и оператор довольны. Экспертиза нет. Хочет увидеть, что нет перегрузки при N-2 в сети 500 кВ. Мысль очень хорошая, но как это возможно сделать, если при этом начнет работать ПА энергосистемы, разгружать сечения и пр. Устройств - очень много, разобраться с каждым можно, но для достижения моей цели нужно ли? Тем более в данный момент идет проектирование и строительство линий и ПС 500 кВ, корректировка ПА данной сети. И как к этому привязать мои скромные потребности?

Из подключения предприятия проект уже скоро будет напоминать полный отчет обо всем, вплоть до расчета вероятности приземления на ПС НЛО.((

3) Как в данной ситуации подойти. по рекомендациям выходит, что нужно N-2 но как при этом учитывать результаты работы ПА и нужно ли вообще для моей задачи данным заниматься?

Mett писал(а) Tue, 07 December 2010 09:23

МЭС и оператор довольны.

Слабо представляю чем Вам помогут советы форума при таком раскладе. Работайте с экспертизой.

О том и речь. Они работают только на основании официальных документов и правильно делают. А по этим документам выходит, что любой потребитель должен такую работу проделать за любую нагрузку.

Ладно!

ну могу посоветовать сварить лапши и навешать на уши экспертизе, т.е. напишите чего-нибудь поставьте заголовок с нужным названием, все равно они не шарят.

Этот вопрос опустим))

По поводу методич рекомендаций уточняющий вопрос - Могут ли считаться две цепи ВЛ, расположенных на одной опоре, двумя независимыми источниками питания? Упор в вопросе на двухцепное исполнение линий.

П. 5.26 МР для распред сетей говорит о том, что первую категорию можно питать по ВЛ на двухцепной опоре.

Хотя тут любому понятно, что при падении опоры обе цепи выйдут из строя одновременно.