Форум режимщиков

Погашение Узла нагрузки не остановка станций, которые развернуть большая проблема, поэтому тяжесть и время ликвидации аварий потери 100 МВт нагрузки на час и например 600 МВт генерации и нагрузки на неопределенное время несопоставима.

Gar писал(а) Fri, 20 August 2010 11:10

Ну тут кому как. Кто сидит и не видит других проблем. Тут раз - Саянка- ВВП сказал сроить за два года 2000 км ВЛ, два 6 МВт в горах - ВВП говорит ишо 1000 км. Откуда деньги зин?



Я думаю, попробуйте спросить у заказчика. А ещё лучше у тех парней, кто Саянку положил. Думаю у них должно было что-нить заваляться...

Gar писал(а) Fri, 20 August 2010 11:12

Погашение Узла нагрузки не остановка станций, которые развернуть большая проблема, поэтому тяжесть и время ликвидации аварий потери 100 МВт нагрузки на час и например 600 МВт генерации и нагрузки на неопределенное время несопоставима.

Я всё понимаю, но эт вопрос что лучше отрезать палец или руку. А нельзя без ампутаций? Я так полагаю, на устранение недостатков по Саянам тож когда-то выкладывали во имя высших целей (всмысле не было денег). Нет можно занавесить на потребителей. Тока потемнеет по зиме пол области на сутки - думаете ВВП с Шойгу вспомнят о построенных за счёт незамены десятков АТ 220/110 километрах линий? Не обольщайтесь! Да и потребители собсно благодарственных не напишут. Свысока то оно канешь гадить приятней крупными мазками. Ток и на земле грешной "мелочовка" может сильно пахнуть.

Акт читали:)? кто положил вестимо:))))))

Именно тот, кто предлагал километры:)).

Насчет непостроенных - см личку.

Жидкой сети, которая падать будет - валом, а тут все о высоких стандартах надежности и МУ...

вооот! там бы и поспрошать инвестиций

Gar писал(а) Fri, 20 August 2010 11:56

Акт читали:)? кто положил вестимо:)))))) Именно тот, кто предлагал километры:)). Насчет непостроенных - см личку. Жидкой сети, которая падать будет - валом, а тут все о высоких стандартах надежности и МУ...

Да поймите ж - МУ это наверное единственный серьёзный документ, обязательный для всех субъектов, регламентирующий требования по надёжности. Если не влезать в трактовки и качество, чем ещё обосновывать необходимость тех самых реконструкций из картинки? Где уж там высокие стандарты надёжности? Пусть в сети 220 но! один норматив первой группы и оставшийся старый АТ 220/110 горит. А за ним и сеть 110. А то что АТ этот может недотянуть и до разрешённых урезанных перегрузок кому непонятно? А кому непонятно, что это нужно не только СО. Когда ПМЭСы выпрашивают с плачем деньги на реконструкцию у МЭС это нормально? ибо оборудованию тапки, всё каюк, до ручки до эксплуатировали.

Уважаемые, смещая сроки реконструкций в ИП, просьба говорите по людски - нет денег (если действительно нет). Не стоит обвинять СО в неумении трактовать МУ и непонимании физики. Претензий у ваших филиалов к вам по финансированию, думаю не меньше, чем к требованиям РДУ.

Ну немного ещё о делах наших грешных. По всем объектам, по которым РДУ и ОДУ настаивают на реконструкции имеются убитые саблей АТ. И по всем этим убитым саблей АТ крайне вероятен недопустимый перегруз при отключении параллельного, а при его повреждении длительное погашение крупных энергорайонов (100-600 МВт). По всем!!! Думаете наши требования излишни и обусловлены неверной трактовкой МУ?

Не то чтоб сильно надо, просто неплохо б када-нить снизойти до "да лан ребята не все вы г..но". Как это ни банально прозвучит, но одно дело делаем.

А по форумам друг друга расщеплять ума много не надо. Есть сомнения в компетентности - велкам, подъезжайте обсудим МУ. Пробежимся по ветхим объектам с персоналом поболтаем. Еси пригласите, конечно - ваши ведь объекты...

YuAl писал(а) Fri, 20 August 2010 12:31

По всем объектам, по которым РДУ и ОДУ настаивают на реконструкции имеются убитые саблей АТ. И по всем этим убитым саблей АТ крайне вероятен недопустимый перегруз при отключении параллельного, а при его повреждении длительное погашение крупных энергорайонов (100-600 МВт). По всем!!!

Говорю по моей ОЗ, сессно, хотя думаю и в других вряд ли СО палка перегибается больше или ситуация с режимом намного лучше.

Деньги? Они в Н-2 для АЭС, ГАЭС и ГЭС, они в "Н-1(1=НВ) в ремонтной схеме" для всего остального, они в 4 трансформаторных ПС, они в других объектах для создания ЗСП и "самосбалансированных регионов..." они в накрученных схемах РУ... и все это читается в МУ.

МУ это новострой!

А реконструкция к сожалению МУ не обосновывается. Реконструкция зависит от техничсекого состояния объектов и на нее катастрофически не хватает денег.

YuAl писал(а) Fri, 20 August 2010 12:31

Ну немного ещё о делах наших грешных.

Можно в личку перечень ?