Форум режимщиков

Добрый день, коллеги!
Интересует, каким образом определяется эффективность управляющих воздействий (ОН и ОГ, например) для изменения перетока активной мощности в сечении.
Встретила такую формулу:
Кэф = Рпотр_эс1/(Рпотр_эс1+Рпотр_эс2) - это коэффициент эффективности реализации УВ в ЭС-1 для изменения перетока в сечении ЭС-1 - ЭС -2,
где Рпотр_эс1 - потребление ЭС-1, в которой реализуются УВ,
Рпотр_эс2 - потребление ЭС-2, в которой не реализуются УВ.
Соответственно, переток в сечении ЭС-1 - ЭС-2 изменится на величину УВ*Кэф.
Кто может пояснить, как эта формула (Кэф) получена?

я могу пояснить
во первых надо сразу сказать, что формула справедлива при однородном составе генерации, точнее однородных частотных свойствах систем.
изначально эта формула выводиться так.
Эфф по сечению равна разности дефицитов(избытков) систем до УВ и после.
Естественно это для полного сечения
То есть до было
Рсеч_до=(Рг1-Рн1) - (Рг2-Рн2)
После УВ
Рсеч_после=(Рг1-Рув-(Рн1-Рн1_част))-(Рг2-(Рн2-Рн2_част))

соответственно эффективность
(Рг1-Рн1) - (Рг2-Рн2)-(Рг1-Рув-(Рн1-Рн1_част))-(Рг2-(Рн2-Рн2_част))
получаем
Эф=Рув-Рн1_част+Рн2_част.
учтем что
Рн1част= Рн1*отклонение частоты, то же для Рн2част=Рн2*откл частоты.
А отклонение частоты пропорционально суммарной мощности всей системы и возникшему небалансу мощности.
Остальные преобразования пожалуйста проделайте сами.
Добавлю только, что принцип выбора УВ в меньшей по мощности из связываемых подсистем является базовым принципом противоаварийного управления.

WindTalker315 писал(а): Добавлю только, что принцип выбора УВ в меньшей по мощности из связываемых подсистем является базовым принципом противоаварийного управления.

Но назначение базовым принципа не означает справедливость. А это выражается в том, что если я хочу вложить деньги в новое производство и электроснабжение этого производства, и моя энергосистема при этом дефицитна, то справедливого отключения нагрузки мне не видать до тех пор пока генерация системы не будет больше, чем потребление.

Чушь.
Искренне советую сначала разобраться в технической стороне вопроса, а ужен потом садиться на любимого конька безнадежного поиска справедливости.
Мы же достаточно давно знаем друг друга.
Поверьте, Ваши слова просто абсурдны.
Соотношение нагрузки и генерации в частях системы имеет очень отдаленное отношение к сути вопроса.
Я бы предложил такой способ разобраться - давайте вы предложите ряд конкретных примеров, определенным образом характеризующих по вашему мнению ситуацию, а я дам свое, на мой взгляд более правильное видение.
А там посмотрим.

WindTalker315 писал(а):Чушь.
Искренне советую сначала разобраться в технической стороне вопроса, а ужен потом садиться на любимого конька безнадежного поиска справедливости.
Мы же достаточно давно знаем друг друга.
Поверьте, Ваши слова просто абсурдны.
Соотношение нагрузки и генерации в частях системы имеет очень отдаленное отношение к сути вопроса.
Я бы предложил такой способ разобраться - давайте вы предложите ряд конкретных примеров, определенным образом характеризующих по вашему мнению ситуацию, а я дам свое, на мой взгляд более правильное видение.
А там посмотрим.

Конечно чушь. Куда мне, простому мужичку из глубинки разобраться, в направлении управляющих воздействий по каналам ПА, уходящих на объекты.
А, примеры пожалуйста. Например ПС Радуга, если посмотреть УВ, уходящие с объекта, то окажется, что эти УВ идут только к так называемым новым потребителям, которые оплатили свое подключение, увеличив мощность всей ПС, оплатив схему объекта с лихвой и еще их отключать могут в случае необходимости. Второй пример ПС Нижегородская в связке с ПС Русвинилом, аналогичная ситуация.
Теперь примеры, где хотели сделать по справедливости - КАЭС - Звезда - Вятка. Каналы автоматики со Звезды на Вятку лет наверное десять делались, для схемы, когда КАЭС-Звезда в ремонте, а Вятка - ВотГЭС вдруг отключится (или наоборот), чтобы контур Звезда - Вятка оказавшись изолированным по 500 кВ с обеих сторон полностью не обесточился.

Вообще то я отвечал не простому мужичку из глубинки.
С которым кстати мне однажды пришлось стоять рядом перед проходной Сормовской ТЭЦ,
да и не считал я никогда ваш регион глубинкой, на Поволжье Россия между прочим держится.

Однако ваши примеры совершенно определенно далеки от темы именно эффективности УВ.
По мере возможности поясните, что вы хотели сказать вот этой фразой

А это выражается в том, что если я хочу вложить деньги в новое производство и электроснабжение этого производства, и моя энергосистема при этом дефицитна, то справедливого отключения нагрузки мне не видать до тех пор пока генерация системы не будет больше, чем потребление.

а конкретно
1. что такое справедливое отключение нагрузки
2. каким образом оно связано с дефицитом или избытком энергосистемы.
3. какое отношение к объектовой ПА конкретного потребителя имеет генерация или потребление всей системы в целом.

Да и вот еще что - я иногда бываю резковат, но мои резкости направлены не в адрес конкретного человека, а в адрес созданного им интернет - образа, под совершенно конкретным ником. Поверьте, к человеку который стоит за этим ником, я испытываю огромное уважение.
А вот к нику, извините далеко не всегда.
Не обижайтесь, прошу Вас.
Давайте все же разберемся в поднятом вопросе.
Думаю толку будет больше.

WindTalker315 писал(а):во первых надо сразу сказать, что формула справедлива при однородном составе генерации, точнее однородных частотных свойствах систем.

т.е. если с одной стороны сечения расположена только ТЭЦ, участвующая в ОПРЧ, а по другую сторону сечения имеется две ГЭС, участвующие во вторичном регулировании частоты, а одна из них еще и ведущая по частоте, то формулу применить нельзя? или если же сечение проходит между этими двумя ГЭС, то формулу применить можно?
правильно ли я вас понимаю?

Смотрите сами.
Если у вас при работе ПА возникает отклонение частоты превышающее зону нечувствительности АРС, то вполне очевидно, что отключенный объем мощности будет скомпенсирован.
Чтобы этого избежать применяют сбалансированное воздействие ОГ с одной стороны сечения и ОН с другой.

Приветствую, Татьяну Андреевну!
WindTalker315!! Формулы правильные!!!
Только вот хотел бы дополнить, некоторыми замечаниями...

1. Нужно ли учитывать что ОГ начальные или основные, а ОН балансирующие, или наоборот.
2. У нас в ЭС Востока УВ типа ОГ на Зейской или Бурейской ГЭС всегда, так саказать основные - формируются и действуют на месте, а вот ОН балансирующие, реализация которых "размазана" на 100 - 2500 км от ОГ по сети 220 - 35 кВ и, соответственно, кроме разных зависимостей частота-мощность нужно ещё учитывать время исполнения ОН.

Уважаемый, WindTalker315!
Вопрос, как расчитывать эффективность ПА с учетом выше приведённых замечаний или такие тонкости можно не учитывать?

Дрогой коллега, Lekarь!
По поводу типа "справедливого отношения к отключению потребителей (нагрузки)", не волнуйтесь "заботливые потребители" всегда загодя (заметьте так же как и в ПА УВ привентивно или упреждающе) проводят ревизию в исполнительных цепях УОН своих подстанций и умышленно разрывают или забывают подключать некоторые цепи.

Пример. В ЭС Сахалина мощность заведённая под АЧР превосходит установленную мощность всех станций!?! Так по уставкам получильсь, меня это очень позабавило..., ну на что не пойдёшь, лишь бы действие ПА было эффективным.

WindTalker315 писал(а):... отключенный объем мощности будет скомпенсирован. Чтобы этого избежать применяют сбалансированное воздействие ОГ с одной стороны сечения и ОН с другой.

А чем плоха такая компенсация? с одной стороны сечения реализуется ОН на 50-100 МВт, стоит ли ради этого отключать генератор мощностью 300 МВт? Т.е. если объем ОН не может быть сбалансирован ОГ, т.к. загрузка генератора в разы больше, стоит ли тут задумываться о балансировании такого УВ? Или даже стоит ли специально балансировать такой УВ разгрузкой генераторов, если возникший небаланс итак будет ликвидирован за счет вторичного регулирования частоты.