Форум режимщиков

Кстати, уважаемый Викус, я никогда и нигде (в статьях, лекциях, книге, Форуме) не говорил ни СВОЯ, ни ПРОГРЕССИВНАЯ АЧР. Нет такого в моем лексиконе.
А всегда говорил ГРАМОТНАЯ АДАПТИРОВАННАЯ АЧР ВСЕГО ЦИВИЛИЗОВАННОГО МИРА с нижней 48 Гц и выше, в отличие от БЕЗГРАМОТНОЙ ПОРТНОВСКОЙ АЧР с нижней 46,5 Гц. См. в книге Приложение 4.

Насколько понимаю, ув. Бармалей4, вы получили достаточный ответ на свой вопрос. Так, может откроете, что это за солнечная республика, с таким завидным, замечательным составом генерации возобновляемой энергии.

vasdan писал(а):Насколько понимаю, ув. Бармалей4, вы получили достаточный ответ на свой вопрос. Так, может откроете, что это за солнечная республика, с таким завидным, замечательным составом генерации возобновляемой энергии.

К сожалению, ув. Vasdan, я не получил ответа на свой вопрос

есть ли у кого информация о подтвержденной возможности устойчивого выделения гидроагрегата (ГА) с номинальной мощности на уровень собственных нужд?

. Но все равно спасибо за интерес к теме. По поводу страны отвечу "в личку".

Ув. Бармалей4, дефицит 70% - это почти двойная лавина частоты, а нормальное выделение ЧДА на примерно сбалансированный район нагрузки и СН возможно при ИЗБЫТКЕ Рген над Рнагр района на 5-10%.

vasdan писал(а):Ув. Бармалей4, дефицит 70% - это почти двойная лавина частоты, а нормальное выделение ЧДА на примерно сбалансированный район нагрузки и СН возможно при ИЗБЫТКЕ Рген над Рнагр района на 5-10%.

Ув. Vasdan, при секционировании энергосистемы принципиально возможно осуществить выделение отдельных станций при небольшом избытке мощности, не смотря на то, что в целом в энергосистеме 70% дефицита мощности. В этом ведь и есть основное действие ЧДА.

Из своей практики могу привести 2 примера нетрадиционной ЧДА.
Может подойдут.
1. В Восточной Сибири. Тепловая станция, 3 генератора по 160 МВт. При отключении одной из цепей идёт нарушение устойчивости, АПНУ отключает 1-2 ген. и всё нормально, если нормально, но требуется всё же установка ЧДА, и понятно, что станция отделяется от ЭС с огромным избытком мощности, т.к. нет собственной нагрузки, но положение усугубляется тем, что мощность СН даже всех агрегатов ниже минимальной загрузки турбины одного агрегата, поэтому последний тоже отключается технологическими защитами и станция садится в ноль. Сделали проект (не мы), в нём ЧДА срабатывает на отделения целого района: где-то 9-10 точек деления, все сигналы рассылаются по каналам. К сожалению, не знаю дошло ли дело до воплощения, слишком много точек деления и каналов связи, причём для надёжности запроектировали дублирующие каналы.
Другой вариант, тоже в Сибири.
2. Для реализации действия ЧДА на выделения района в определённых точках ЭС установили обыкновенные АЧР с абсолютно одинаковыми уставками частоты и времени (но ниже первых ступеней АЧР1), которые при снижении частоты ниже установленной просто срабатывают и рвут в заданных частях ЭС. У них она называется ЧДЗ - частотная делительная защита. Такие системы стоят в нескольких местах и работают говорят надёжно.
В принципе, можно для этого варианта сделать и насколько сечений отделения на соответствующих уставках. Надёжность может повысится, так как реле АЧР будут в разных местах. Вариант очень прост в реализации, так как, наверняка, по ЭС уже установлены АЧР, нужно только задать одинаковые уставки и от этих очередей вывести на отключение линии или линий... для селективности и надёжности, так как дефицит очень большой, можно использовать ДАР, то есть контроль скорости снижения частоты, например скорость больше 3...4Гц деление уже при 49Гц с выдержкой времени не более 0,15 с и тогда она будет работать независимо от АЧР1.

Конечно, напрашивается комбинированный вариант, как с полными составами ЧДЗ и ЧДА с командами ДС, так и с "оптимизированным".

Удивительные сенсационные новости от Викуса в п. 2!!!
А ведь еще с июня 2014 г в сети висит моя книга «АОИЧ энергосистем», где показано, что в схеме наших реле частоты УРЧ-3МС возможна и ЧДА по снижению частоты, и ЧДАС - по скорости повышения частоты. Кстати, для повышения эффективности ЧДАС не задавайте скорость повышения частоты до 3-4 Гц/с, достаточно и 2,5 Гц/с.
Желающие иметь персональный экземпляр книги (бесплатно) – пишите на vasdan11@ukr.net.

Извините, в прошлом посте вместо «и» надо «˂». Если говорить о ЧДАС, так ЕЭС РФ это не касается, поскольку при нижней АЧР1 – 46,5 Гц ССЧ будет близкой «0». ЧДАС имеет смысл при нижней АЧР1 близкой к 48 Гц.

Критиканы-Емельщики по теме «О необходимости ликвидации АЧР-2с» и здесь меня достали своим вопросом: почему ничего не сказал по п.1 Викуса от 22.03.17.
А че говорить, ведь он четко и очень грамотно подчеркнул, что ни в коем случае нельзя выделять Рг на Рсн и даже Рг на 3Рсн из-за большого избытка генерации над Рсн.
Разве что можно посочувствовать, что их развели, как лохов, дубляжными каналами на 10 точек деления, небось, не бесплатными.
Жаль, что в п.2 по ЧДАС, он почему-то сказал о скорости 3-4 Гцс, ведь это скорости лавины частоты. Известно, что допустимый дефицит мощности для действия АЧР1 – 40-42% при скорости 2-2,2 Гцс. А скорость 3-4 Гцс соответствует дефицитам более 50-60% - это четкая лавина частоты, когда устройства АЧР1 срабатывают вслед улетающей лавине частоты.

Емельщики прислали сообщение, не требующее комментарий:
«Такое впечатление, что Восточная Сибирь и просто Сибирь – разные государства, как КНДР и Южная Корея. Ведь в ВС принципиально вбухали старье-дубляж каналов связи, вместо того, чтобы просто поставить дешевые и надежные современные МПРЧ, как в Сибири. Балдеж…».