Форум режимщиков

Коллеги, добрый день.
Есть желание потенциального Заказчика из солнечной республики сделать для всех станций ЧДА (выделение на собственные нужды или район при снижении частоты в системе). 80% генерации в республике - ГЭС с мощностью единичных генераторов от 100 МВт до 600 МВт.
Вопрос: есть ли у кого информация о подтвержденной возможности устойчивого выделения гидроагрегата (ГА) с номинальной мощности на уровень собственных нужд? Даже тепловые станции не всегда обеспечивают устойчивое выделения из-за ограничений клапанов и возможности теплового тракта, а что можно сказать про ГЭС, ведь вода более инерционна, чем пар.
В РФ для ГЭС нет требования выделяться от ЧДА, но я связываю это с преобладанием ТЭС и АЭС и специальной ролью ГЭС именно у нас в стране. Поделитесь информацией, если она есть.

а зачем для ГЭС ЧДА если не секрет? )

Для той же цели, что и на ТЭС: обеспечить сохранность собственных нужд и/или питание части потребителей при "большом ахтунге" в энергосистеме. У них в прошлом году была ситуация, когда вся энергосистема (почти) села на "ноль" из-за резко возникшего дефицита 700-800 МВт. Не было никакой автоматики, которая бы подробила энергосистему на автономные куски и обеспечила бы тем самым сохранение станций в работе.

Делайте АПНУ с действием на ОГ и/или ДС!
Не понятно зачем доводить станции ЭС до такого состояний ... На ГЭС гасятся генераторы и всё, другого варианта нет.
У них Тj большие, ну по крайней мере не меньше чем у тепловых, но система управления в принципе не может хоть как-то повлиять на стабилизацию переходного режима и они ускоряются "мгновенно". Тепловые же даже с меньшими Tj, за счёт регулировки могут относительно долго "сопротивляться"... если ГЭС села в ноль ну и что, главное плотина цела, и генераторы не вылетели ... ГЭС СН мало нужны зачем их сохранять: открыл задвижку (её могут и не закрывать мало ли сброс воды), пустил водичку, потекла, турбинка начала вращать генератор вот и энергия ... на тепловых так не получится, там обязательно нужны СН, поэтому такие и требования и должна быть ЧДА: выделение генератора на СН.

Коллеги, идеи АПНУ мне совершенно понятны, но АПНУ не поможет при "запроектной аварии", если говорить языком атомной отрасли, приведенный выше случай тому подтверждение: АПНУ не было рассчитана на то, что из-за ряда ошибок зарубежных подрядчиков ложно был сформирован пусковой орган для АПНУ, которая и отключила 1100 МВт генерации. После чего сотавшиеся в работе ГА станций благополучно отключились от перегрузки по току ротора и наступил финиш.
В общем, не стоит вопрос надо ли ЧДА. Стоит вопрос: можно ли сделать ЧДА на ГЭС и чем это обеспечивается.

Странно читать о «большом ахтунге» (АПНУ!!!) в системе с 80% ГЭС от 100 до 600 МВт при снижении частоты. А кто вам мешает на каждой ГЭС сделать выделение соответствующего (или дробного) района нагрузки при снижении частоты до уставки ЧДА ГЭС и чихать на любые ахтунги. Сколько было сказано об этом в пропавшем Форуме. Может, почитайте в книге.

Barmalei4 писал(а):Коллеги, идеи АПНУ мне совершенно понятны, но АПНУ не поможет при "запроектной аварии", если говорить языком атомной отрасли, приведенный выше случай тому подтверждение: АПНУ не было рассчитана на то, что из-за ряда ошибок зарубежных подрядчиков ложно был сформирован пусковой орган для АПНУ, которая и отключила 1100 МВт генерации. После чего сотавшиеся в работе ГА станций благополучно отключились от перегрузки по току ротора и наступил финиш.
В общем, не стоит вопрос надо ли ЧДА. Стоит вопрос: можно ли сделать ЧДА на ГЭС и чем это обеспечивается.

АПНУ не была рассчитана?! Ну так сделать её нормальной...
мне как раз и не понятно как в условиях развивающейся аварии будет работать ЧДА, если пошёл асинхронный ход, то активная мощность "снуёт" из дефицитной части в избыточную и обратно, и нужно именно выделить ГЭС на примерно сбалансированный район. Требование к ЧДА, как можно меньшее число УВ, а тут ещё и нужно будет рассылать их по ЭС.

Другого пути нет, если у бомбы загорелся фитиль, то можно его потушить или вырвать, а если бомба начала взрываться ....

Что-то заигрались ребятки, давайте отделим мухи от котлет.
Викус 9.03 15.13. «должна быть ЧДА: выделение генератора на СН». Не получится, коллега, т.к. например СН=10 мВт, а Рг = 200 мВт. Надо писать: выделение генератора на сбалансированный р-н нагрузки и СН!
АПНУ действует при избытке мощности (ИзМ) в контр. сечении (КС) при снижении U слабой связи с угрозой а.х. А частотный дефицит мощности (ДеМ) охватывает территорию с несколькими КС и как из них выбрать нужное с нужным АПНУ. Не пытайтесь. Ведь ИзМ и ДеМ - несовместимые антиподы.
Поэтому, при нижней АЧР1 - 46,5 Гц, ГЭС должны иметь свои ЧДА на уставках 47,5-48 Гц. Говорите, что в СО нет указаний по этому поводу - так они же до сих пор сидят на портновском ЭЦ-71. Но ведь за окном уже 21-й век. Вы же хозяева – вам и решать, ведь от СО толку не дождетесь... Кстати, ныне можно обойтись без УВ на действие в точках выделения – установкой МПРЧ с действием на катушки отключения ВВ. Г-н Бармалей4 правильно соображает – так держать.

vasdan писал(а):Что-то заигрались ребятки, давайте отделим мухи от котлет.
Викус 9.03 15.13. «должна быть ЧДА: выделение генератора на СН». Не получится, коллега, т.к. например СН=10 мВт, а Рг = 200 мВт. Надо писать: выделение генератора на сбалансированный р-н нагрузки и СН!
АПНУ действует при избытке мощности (ИзМ) в контр. сечении (КС) при снижении U слабой связи с угрозой а.х. А частотный дефицит мощности (ДеМ) охватывает территорию с несколькими КС и как из них выбрать нужное с нужным АПНУ. Не пытайтесь. Ведь ИзМ и ДеМ - несовместимые антиподы.
Поэтому, при нижней АЧР1 - 46,5 Гц, ГЭС должны иметь свои ЧДА на уставках 47,5-48 Гц. Говорите, что в СО нет указаний по этому поводу - так они же до сих пор сидят на портновском ЭЦ-71. Но ведь за окном уже 21-й век. Вы же хозяева – вам и решать, ведь от СО толку не дождетесь... Кстати, ныне можно обойтись без УВ на действие в точках выделения – установкой МПРЧ с действием на катушки отключения ВВ. Г-н Бармалей4 правильно соображает – так держать.

vasdan!
Вы как всегда в своём репертуаре!!!
По надёргаете фраз, по переиначите как удобней, и как "вшивый про баню"... про своё "прогрессивное" АЧР...
ЧДА должна работать в 3 ступени: выделение района, станции на район, и последнее генератора на СН! и что интересно Вам это известно.

Ув. Викус! Удивился такой тираде, пересмотрел все здешние тексты, но нигде не увидел «свое прогрессивное» АЧР в теме по ЧДА.
А о Ваших 3 ступенях ЧДА вообще вижу в первый раз, поскольку мне известна только одна общая ступень одним махом: выделение генерации на примерно сбалансированный район нагрузки и СН. Так сказано и в портновском ЭЦ-71, и в «РУ по ПА ЭС. К.М. Антипов, 23.09.1986».
Только так всегда делал ЧДА и ТЭС, и ТЭЦ, и ГЭС. Поэтому и в книге своей приводил расчеты ЧДА общей ступени.
Кстати, очень удивился Вашему совету от 9.03.17. «Делайте АПНУ с действием на ОГ и/или ДС». Но смолчал, поскольку АПНУ вместо ЧДА – это то же самое, что при простуде вместо горчичников клеить газету «Правда». Раньше у Вас не было таких проколов. Что произошло за последние пол-года.