2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

Раздел о работе

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеMakap » 12 авг 2009, 10:39

Alex писал(а) Wed, 05 November 2008 08:48



Классический случай: районная ПС 220кВ с кучей параллельных связей 110кВ и присоединенной генерацией - один АТ в ремонте, при отключении второго устойчивость нарушаться не должна.

Если же ПС 220кВ чисто распределительная, то об устойчивости речь может идти только при откл одного из АТ.




А распределительная это как? А районная?

Наприме. Есть ПС 220 кВ: 2 ВЛ 220 кВ, 2 АТ 220/110/10(6), 2 трансформатора 110/35/6, 10 ВЛ 110 кВ (2 из них транзитные, транзиты собственно и питаются с этой ПС 220 кВ). Она районная или распределительная? Надо ли при планировании ремонтов учитывать отключение второго АТ (второй ВЛ) при выводе в ремонт одного АТ (ВЛ)?
Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеGar » 12 авг 2009, 10:48

Резервирование по АТ скорее всего не окупиться. Второй ВЛ - все зависит от ее длины и нагрузки ПС. Может потребоваться строительство еще одной ВЛ.

Наложения АТ на секцию, АТ на АТ, секция на секцию не пройдут ни по какой экономике.
Gar
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 00:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеMakap » 12 авг 2009, 10:59

Gar писал(а) Wed, 12 August 2009 11:48

Резервирование по АТ скорее всего не окупиться. Второй ВЛ - все зависит от ее длины и нагрузки ПС. Может потребоваться строительство еще одной ВЛ.

Наложения АТ на секцию, АТ на АТ, секция на секцию не пройдут ни по какой экономике.


Про секции разговора нет, я говорю про отключение линии (I группа. если по МУ) или АТ (хз какая группа).

Длины линий: одна чуть больше 20 км, вторая 50-ти км.

только я ж вопрос не так ставил. К какому разряду отнести эту ПС, учитывать ли требования МУ по устойчивости при планировании ремонтов?
Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеGar » 12 авг 2009, 11:18

Нет.

Gar
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 00:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеMakap » 12 авг 2009, 11:49

Gar писал(а) Wed, 12 August 2009 12:18



Нет.




Т.е. ПС, которая снабжает электроэнергией район с нагрузкой около 200 МВА (примерно 1/4 от нагрузки энергосистемы области) не относится к разряду ПС, имеющих системное значение...

А если бы это была ПС 330/110 кВ или 500/220/110 кВ? А если бы линии были длинной по 150 км?
Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеMakap » 12 авг 2009, 11:53

Gar писал(а) Wed, 12 August 2009 12:18



Нет.




А эти ... РДУшники не дают ПМЭСу спокойно ремонтироваться, надоели со своим "n-1 в ремонтнйо схеме"! Mad

Да ещё при реконструкции требуют завети вторую линию на эту ПС Mad Mad Mad
Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеGar » 12 авг 2009, 15:39

Это свинство...

Почему они это не сказали при разработке ИП?
Gar
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 мар 2007, 00:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеAlex » 12 авг 2009, 15:53

2Makap

Че пристал? Wink Сам же все понял..

Районная = системного значения = имеющая как минимум источники питания и со стороны 220кВ и со стороны 110кВ. Иначе тупо говорить о разрыве связи 110/220кВ.



Имхо. "Мы называем ее Россия, а иностранцы завистливо говорят Раша, но все таки она наша". Посмотрев на разнообразие реализованных схемных решений, понимаешь, что юмористов среди энергетиков было в свое время докуя, а щас клоунов которые это эксплуатируют еще больше, поэтому формализовать показатель n-1 и МУ по устойчивости возможно только в отдельно взятой ЭС, в разрезе Раши формализация невозможна, по крайней мере в нашей жизни. К тому же абсолютно отсутствует многолетняя статистика (которая была в совдепии), в том числе и по новому оборудованию, а без НОРМАЛЬНОЙ статистики никто не поверит Garу что обходные не нужны, как бы он не старался. Потому что примеры необходимости обходных у всех перед глазами.

Яб вообще сочинил бы какую-нибудь типовую нормативную бумажку типа существующих МУ по устойчивости и обязал бы СО, ОДУ, возможно РДУ по своей операционной зоне разработать свою бумажку, закрепить ее на высоком уровне чтоб для конкретно взятого места был явно виден перечень конкретных нормативных возмущений и прочей ботвы типа необходимости обходных.

А иначе у кого-то отключение одного транса невероятно, работа ДЗШ вообще в природе не существует, любую транзитную ЛЭП 35-500 можно в любой момент отвалить и нихера не будет, а у других то две ВЛ-220 одновременно отключаются, то САОН ложно работает и нахер все отрубает, то 110тки дружно маленькой кучкой отваливаются, а транзитную КЛ-35 могут вывести только два раза в год на одну неделю и то потрахаться с генерацией приходится, а ремонт 500-ки возможен только с декабря по февраль.
Alex
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 22 июн 2006, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеMakap » 12 авг 2009, 16:17

Gar писал(а) Wed, 12 August 2009 16:39

Это свинство...

Почему они это не сказали при разработке ИП?




Планы реконструкции (уж не знаю ИП тогда было или что-то ещё) имеются аж с далёких "начало 2000-х годов" по проекту реконструкции в 2007 должны были закончить реконструкцию, только до сих пор ПС так и стоит, последний вариант ИП 2011 год.

Про линию при согласовании проекта говорили и необходимость её однозначно показали, только ответ как всегда один "денег и места нет".

Вот и думайте где на самом деле желуди искать...

Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00

Re: 2-й вариант. Перечень нормативных возмущений

СообщениеMakap » 12 авг 2009, 16:33

Alex писал(а) Wed, 12 August 2009 16:53

2Makap

Че пристал? Wink Сам же все понял..




Уже и поприставать нельзя Embarassed Very Happy



Alex писал(а) Wed, 12 August 2009 16:53



Районная = системного значения = имеющая как минимум источники питания и со стороны 220кВ и со стороны 110кВ. Иначе тупо говорить о разрыве связи 110/220кВ.




Согласен и спорить не буду, с моими "жизненными принципами" данное определение совпадает. Только Gar сказал, что "моя" ПС отстой и не надо в её методичкой тыкать. Давайте не будем палемику разводить предлагаю в протокол внести "отсутствие согласованной позиции ФСК и СО" Smile



Alex писал(а) Wed, 12 August 2009 16:53



Имхо. "Мы называем ее Россия, а иностранцы завистливо говорят Раша, но все таки она наша". Посмотрев на разнообразие реализованных схемных решений, понимаешь, что юмористов среди энергетиков было в свое время докуя, а щас клоунов которые это эксплуатируют еще больше, поэтому формализовать показатель n-1 и МУ по устойчивости возможно только в отдельно взятой ЭС, в разрезе Раши формализация невозможна, по крайней мере в нашей жизни. К тому же абсолютно отсутствует многолетняя статистика (которая была в совдепии), в том числе и по новому оборудованию, а без НОРМАЛЬНОЙ статистики никто не поверит Garу что обходные не нужны, как бы он не старался. Потому что примеры необходимости обходных у всех перед глазами.

Яб вообще сочинил бы какую-нибудь типовую нормативную бумажку типа существующих МУ по устойчивости и обязал бы СО, ОДУ, возможно РДУ по своей операционной зоне разработать свою бумажку, закрепить ее на высоком уровне чтоб для конкретно взятого места был явно виден перечень конкретных нормативных возмущений и прочей ботвы типа необходимости обходных.

А иначе у кого-то отключение одного транса невероятно, работа ДЗШ вообще в природе не существует, любую транзитную ЛЭП 35-500 можно в любой момент отвалить и нихера не будет, а у других то две ВЛ-220 одновременно отключаются, то САОН ложно работает и нахер все отрубает, то 110тки дружно маленькой кучкой отваливаются, а транзитную КЛ-35 могут вывести только два раза в год на одну неделю и то потрахаться с генерацией приходится, а ремонт 500-ки возможен только с декабря по февраль




Вот она правда-матка! Smile

Для этого должны дядьки большие собираться и решать "быть посему"! А то мы тут кричим, в письмах кричим, на совещаниях кричим... Только у каждого из нас своя правда: кто-то сэкономить (иногда и вопреки всякой логике) хочет, кто-то понадёжнее (иногда и с сильным передозом) сделать.



Makap
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 14 май 2007, 23:00


Вернуться в Общие вопросы