| Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53 |
А причем тут урон ОГТ, ТГК?
|
Попробую, может режимщики поддержат...
Вести режим было бы достаточно легко, если бы сетевые и генерирующие компании БЕЗПРЕКОСЛОВНО исполняли указания СО.
Например, надо вывести в ремонт некую ВЛ (АТ, СШ, ...), для обеспечения требований нормативки к качеству электроэнергии в послеаварийных режимах (с учётом n-1 при ремонте элемента и никак иначе, ибо "надежники" за "соблюдение установленных параметров надежности функционирования Единой энергетической системы России и качества электрической энергии") необходимо включить дополнительный блок на электростанции.
Одно дело, когда заявка плановая (т.е. об этом ремонте знали заранее и могли "предупредить" станцию), но другое - когда у МЭСа обнаружилась проблема (неотложный ремонт, о чём и писал Alex) и он вдруг подаёт неотложную заявку (зачастую этому предшествует отказ аналогичной неплановой заявки) и РДУ вынуждено дать ЗРР на станцию. И вроде бы всё хорошо: PHH подан. станция включила блок, ремонт провели в ОЗП пошли отремонтированные. НО...
Через месяц в СО приходит письмо от ТГК/ОГК с просьбой разобраться какого чёрта их вдруг "трогали", что нанесло им урону на энное кол-во миллионов рублей. И СО приходится отбрехиваться от манагеров, которых тоже можно понять.
А есть другой вариант развития событий: неотложный ремонт разрешили без дополнительных мероприятий, надеясь на "авось" (сразу скажу, что ситуация гипотетическая, любые совпадения с реальностью являются случайными). А он, зараза, не спас и n-1 случилось, что привело к последовательному отключению перегружающихся элементов и погашению энергорайона.
И вот вопрос: КТО БУДЕТ ВИНОВАТ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ?
Чёрта лысого,а не МЭС напишет "прошляпили, в план заранее не включили. Готовы понести наказание". ВСЁ свалят на СО с формулировкой "некачественная подготовка исходного режима".
Поправьте, если я не прав...
| Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53 |
Про планы - Макар утверждал, что при планироании он будет юзать МУ. Аварии есть аварии и кстати по статистике аварии в ТГК и планы у них почаще будут. Однако.
|
И буду юзать по "своей" операционной зоне, пока меня за это премии не лишат или не уволят, я буду использовать критерий n-1 в ремонтной схеме (можете называть его n-2). Только "1" лично я буду с головой выбирать, а не просто из методички фразы выдёргивать. Если бы все ТУПО юзали методичку, то сидели бы с ежедневным вводом ограничений по большинству энергосистем (а может и по всем).
| Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53 |
А развитие идет не по полной выдаче станций, а при среднем нахождении оборудования в плановых ремонтах. читаем МУ по развитию.
|
А вот и нет. Сетевые компании очень часто (особенно при согласовании ТУ на ТП) отказываются вносить требования СО (обоснованные требования СО), мотивируя это тем, что СО недоиспользует мощность электростанций: мол установленная мощность 1285, а вы всего 600 МВт учитываете. А вы станцию спросили "будешь ты милая работать с сентября по апрель в перспективе каждый год всей своей установленной мощностью?".
| Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53 |
Обычная практика "надежников". Обычно и проводят совещания руками машут, высокопарно разговоривают, показывают на картинке как отключаются линии и пугают манагеров, прокуроров
|
Тут у каждого своя правда и свои картинки.
Только почему-то на совещаниях (заседаниях штабов) с присутвием органов власти никто из представителей сетевых компаний не говорит "да там раз в 10 лет и ограничений всего на 20 МВт)...
