Форум режимщиков

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 13:47

Тут у каждого своя правда и свои картинки. Только почему-то на совещаниях (заседаниях штабов) с присутвием органов власти никто из представителей сетевых компаний не говорит "да там раз в 10 лет и ограничений всего на 20 МВт)...

Если посмотрите состав штабов поймете почему.

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 14:30

Если посмотрите состав штабов поймете почему.

ПП РФ от 16.02.2008 №86 "О штабах по обеспечению безопасности электроснабжения":

...

3. Штаб создается по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации ...

...

5. В состав штаба включаются уполномоченные представители:

а) территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (по согласованию);

б) территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере производства и использования топливно-энергетических ресурсов (по согласованию);

в) территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике (по согласованию);

г) исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление функций в области топлива и энергетики, а также жилищно-коммунального хозяйства;

д) субъектов оперативно-диспетчерского управления, гарантирующих поставщиков, организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и (или) территориальных сетевых организаций, производителей электрической энергии, газоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (по согласованию).

...

Та ещё "бригада"

Вот там и надо ставить концептуальные вопросы развития и функционирования электроэнергетического комплекса страны. И пусть руководитель штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в протоколе заседания запишет "... РДУ не применять критерий n-1 при выводе в ремонт АТ на ПС ... . Всю ответственность за недоотпуск электроэнергии возложить на меня лично и на сетевую компанию". И вперёд, и РДУ спокойно и ограничения не нужны и ремонтируемся влёт.

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 13:47

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 10:53 А причем тут урон ОГТ, ТГК? Попробую, может режимщики поддержат...

Щас буду поддерживать...

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 13:47

Через месяц в СО приходит письмо от ТГК/ОГК с просьбой разобраться какого чёрта их вдруг "трогали", что нанесло им урону на энное кол-во миллионов рублей.

Это я уже описал.

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 13:47

А есть другой вариант развития событий: неотложный ремонт разрешили без дополнительных мероприятий, надеясь на "авось" (сразу скажу, что ситуация гипотетическая, любые совпадения с реальностью являются случайными). А он, зараза, не спас и n-1 случилось, что привело к последовательному отключению перегружающихся элементов и погашению энергорайона.

А ведь отключился-то АТ (и даже не ЛЭП!!!). И после чего в виду перегруза повредилось оборудование другой сетевой организации.

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 13:47

И вот вопрос: КТО БУДЕТ ВИНОВАТ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ? Чёрта лысого,а не МЭС напишет "прошляпили, в план заранее не включили. Готовы понести наказание". ВСЁ свалят на СО с формулировкой "некачественная подготовка исходного режима". Поправьте, если я не прав...

Внимание вопрос: кого пытались обвинить в случившемся?

Правильно, СО.

Но мы сумели-таки отмахаться (и трусами в том числе), по результатам расследования вину удалось спихнуть на ПМЭС.

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 13:47

И буду юзать по "своей" операционной зоне, пока меня за это премии не лишат или не уволят, я буду использовать критерий n-1 в ремонтной схеме (можете называть его n-2).

Полностью солидарен!

И хер када мы дадим ремонтится без ГАОРП в районе той злополучной ПС!!!

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 13:47

Только "1" лично я буду с головой выбирать, а не просто из методички фразы выдёргивать.Если бы все ТУПО юзали методичку, то сидели бы с ежедневным вводом ограничений по большинству энергосистем (а может и по всем).

Это точно, можно было бы под добрую половину ремонтов ГАОРП вводить.

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 14:42

И пусть руководитель штаба по обеспечению безопасности электроснабжения в протоколе заседания запишет "... РДУ не применять критерий n-1 при выводе в ремонт АТ на ПС ... . Всю ответственность за недоотпуск электроэнергии возложить на меня лично и на сетевую компанию". И вперёд, и РДУ спокойно и ограничения не нужны и ремонтируемся влёт.

Это единственно возможный путь развития ситуации с Ж...ПОЙ, сложившейся в энергетике и в нашей операционной зоне, в частности.

Эти вопросы вне компетенции штаба!

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 14:53

Эти вопросы вне компетенции штаба!

ПП РФ от 16.02.2008 №86 "О штабах по обеспечению безопасности электроснабжения":

...

2. Штаб является постоянно действующим коллегиальным координационным органом, создается и функционирует при высшем органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях:

а) предотвращения нарушения электроснабжения по причинам, не зависящим от действий субъектов электроэнергетики и вызванным в том числе опасными природными явлениями и иными чрезвычайными ситуациями;

б) организации безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии при возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения;

в) организации ликвидации последствий нарушения электроснабжения.

...

II. Функции штаба

8. Штаб осуществляет в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, следующие функции:

а) координация мероприятий по предотвращению нарушения электроснабжения и (или) ликвидации его последствий;

б) принятие решений о применении мер, направленных на предотвращение нарушения электроснабжения и (или) ликвидацию его последствий, в том числе согласование решений, принимаемых системным оператором (в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе - соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления) в соответствии с Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике;

в) принятие мер, направленных на обеспечение (в ходе предотвращения нарушения электроснабжения и (или) ликвидации его последствий) выполнения субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии решений системного оператора (в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе - соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления) по управлению режимами Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем;

г) мониторинг и прогнозирование развития ситуации при возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения;

д) информирование субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии о возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения.

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 14:28

Вместо того, чтобы понять природу нарушений на ВЛ, и чтобы не "задирали" бедолаг, из-за "десятков миллионов деревянных", СО втыкает в ИП миллиардные объекты.

И правильно делает!

Ведь негоже это для ремонта какого-то сраного АТ 500/220 переводить 100 МВт нагрузки на схему питания со сниженной надёжностью (просто на сопли), да ещё и заказывать дополнительно 300 МВт на убыточной станции, работающей исключительно на угле определённой зольности, имеющей оборудование, которое не может порой обеспечить ЗРР в виду его постоянных выходов из строя...

И только для того чтобы обеспечить ДОПУСТИМУЮ нагрузку АТ во время проведения ремонтов!

Да, ещё РСК со своими правительственными и федеральными программами пытается запитать дополнительную нагрузку (дополнительно мегаватт 20 буквально - ведь это ж копейки по их словам) от этого долбаного закрытого центра питания.



Короче, полная задница!



И как тут буть без сооружения ещё одного центра питания 500/220?!!

Krutya писал(а) Thu, 13 August 2009 15:04

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 14:28 Вместо того, чтобы понять природу нарушений на ВЛ, и чтобы не "задирали" бедолаг, из-за "десятков миллионов деревянных", СО втыкает в ИП миллиардные объекты. И правильно делает! Ведь негоже это для ремонта какого-то сраного АТ 500/220 переводить 100 МВт нагрузки на схему питания со сниженной надёжностью (просто на сопли), да ещё и заказывать дополнительно 300 МВт на убыточной станции, работающей исключительно на угле определённой зольности, имеющей оборудование, которое не может порой обеспечить ЗРР в виду его постоянных выходов из строя... И только для того чтобы обеспечить ДОПУСТИМУЮ нагрузку АТ во время проведения ремонтов! Да, ещё РСК со своими правительственными и федеральными программами пытается запитать дополнительную нагрузку (дополнительно мегаватт 20 буквально - ведь это ж копейки по их словам) от этого долбаного закрытого центра питания. Короче, полная задница! И как тут буть без сооружения ещё одного центра питания 500/220?!!

Пора Крутю в президенты выдвигать

"Закрытого центра питания..."

Если подписит правильная, то ржач какая у вас сложная операционная зона:)))))

Krutya писал(а) Thu, 13 August 2009 15:04

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 14:28 Вместо того, чтобы понять природу нарушений на ВЛ, и чтобы не "задирали" бедолаг, из-за "десятков миллионов деревянных", СО втыкает в ИП миллиардные объекты. И правильно делает! Ведь негоже это для ремонта какого-то сраного АТ 500/220 переводить 100 МВт нагрузки на схему питания со сниженной надёжностью (просто на сопли), да ещё и заказывать дополнительно 300 МВт на убыточной станции, работающей исключительно на угле определённой зольности, имеющей оборудование, которое не может порой обеспечить ЗРР в виду его постоянных выходов из строя...

Это во все рвемена называлось ТЭО. Не видел внятной доказательной базы. Это все красивые слова.