Форум режимщиков

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 15:37

"Закрытого центра питания..." Если подписит правильная,

ЧОРД! ЙА НИПОНЕЛ, ШО ТУТ НАПИСАНО!

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 15:37

то ржач какая у вас сложная операционная зона:)))))

Никуя смешного!

Зона а нас - шопесец!

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 15:46

Krutya писал(а) Thu, 13 August 2009 15:04 Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 14:28 Вместо того, чтобы понять природу нарушений на ВЛ, и чтобы не "задирали" бедолаг, из-за "десятков миллионов деревянных", СО втыкает в ИП миллиардные объекты. И правильно делает! Ведь негоже это для ремонта какого-то сраного АТ 500/220 переводить 100 МВт нагрузки на схему питания со сниженной надёжностью (просто на сопли), да ещё и заказывать дополнительно 300 МВт на убыточной станции, работающей исключительно на угле определённой зольности, имеющей оборудование, которое не может порой обеспечить ЗРР в виду его постоянных выходов из строя... Это во все рвемена называлось ТЭО. Не видел внятной доказательной базы. Это все красивые слова.

Красивые слова - "СО втыкает в ИП миллиардные объекты". Чаще всего основной спор идёт из-за 20 у.е. при цене проекта 2k у.е. СО ни от кого не требует строить что-то просто так, всё всегда обосновыввается (разумеется, со своей "наджнецкой" колокольни). Если есть вариант держать соответствующую генерацию станции (ий), то это и будут делать, а если той станции уже 50 лет в обед и она умирает каждый день...

З.Ы. Сэкономленных "народных денег" лично я никогда не видел

Посмотрите на СВМ АЭС, новые "необходимые" ВЛ... на сайте ФСК ИП висит.

Обоснований ТЭО никто в СО не делает. только из области это и то отключится если... все.

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 16:18

Посмотрите на СВМ АЭС, новые "необходимые" ВЛ... на сайте ФСК ИП висит. Обоснований ТЭО никто в СО не делает. только из области это и то отключится если... все.

http://www.fsk-ees.ru/media/File/investments/Perechen_invest _3years.pdf

Даже не спрашивают являюсь ли я агентом иностранной разведки



Делало СО расчёты и ОЧЕНЬ серьёзные.

Разумеется, когда ты видишь записку из нескольких (около 50) листочков, то кажется, что её за пару часов написать можно: в РАСТРе там пощёлкал картинки скопировал и всё. А когда тебе в ответ на твою работу говорят "Это дорого! Нефига народные средства разбазаривать"... Только забываете, что СО даёт свои ПРЕДЛОЖЕНИЯ по выдаче мощности на стадии определения необходимости ввода некой генерации как таковой, но это не СВМ, не проект СВМ, это П-Р-Е-Д-Л-О-Ж-Е-Н-И-Я. Всё обсуждается и всё решается. А когда тебе в ответ на твою работу говорят "Это дорого! Нефига народные средства разбазаривать"...

А вообще СВМ АЭС (договор на ТП с ТУ на ТП, ИП сетевой) формируется на основании ПРОЕКТА, выполняемого именитым проектным институтом! Так что не надо на СО валить.

Вот всегда так и в кусты. Мы че, мы ниче, мы только предлагали...

А вот когда проектному иснтитуту проекты или схему не согласовывает годами, когда институту кушать нечего. Так это...

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 17:02

Вот всегда так и в кусты. Мы че, мы ниче, мы только предлагали... А вот когда проектному иснтитуту проекты или схему не согласовывает годами, когда институту кушать нечего. Так это...

Ничем немотивированный накат на СО.

Замечания надо устранять оперативно и качественно либо мотивированно отказывать во внесении изменений.

Ладно, о чем мы тут СО не допускает ошибок и необоснованных требований, потому как неумеет это. Но не любит ПА по определению, вдруг с уставочкой пролетит.

Расчеты обосновывающие и исходные данные, расчетные схемы всем предоставляет по первому запросу...

Человеческий фактор может быть оказывется только у тупой эксплуатации, которй СО рекомендует делать переключения зимой, но ее в расчет брать нельзя- учите мол лучше.

Makap писал(а) Thu, 13 August 2009 15:02

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 14:53 Эти вопросы вне компетенции штаба! ПП РФ от 16.02.2008 №86 "О штабах по обеспечению безопасности электроснабжения": ...

Штаб формирует схему развития?

Штаб решает чисто организационные проблемы при эксплуатации, наехать там на когонить, административно надавить, определить кого отключить, графики ограничений, заводам ЦУ, мобилизовать наших крутых менов из разношерстной энергетики и т.п.



Тут Alex писал, что энергетику нашу клоуны строили. Но эти клоуны во первых ее построили, во вторых обеспечили с минимальными тарифами и привлечением минимальных ресурсов из экономики и военки ее содеражание, работу с полной отдачей, с минимумом резервов, на прдельном уровне загрузки, планомерное развитие. Кто жаловлася? Ведь обеспечили надежное ее функционирование.

Кстати создание такй жесткой вертикали ДУ и есть вопрос работы ЭС на последних так сказать отпайках. Затраты на диспетчерезацию не покрывают затрат на резервирование.

А клоунада, это когда под эгидой надежности сделать опорную ПС в черте города с заводом дух цепей на дистанции 20 км, дополнительно соорудив 5 км заходов двухцепных и накрутив полуторную схему по 220. Или пиковую станцию присоеденить по N-2 30 км-выми ЛСВН. Вот где клоунада так клоунда.

А виноваты как всегда... проектанты.

Глупо смотреть нормативные возмущения, когда мимо проходят пофазное управление в СВМ, тип электростанции, да и выдача при всех возможных режимах - кому она нужна, если блоки чаще в ремонте простаивают.

Как идет согласование СВМ - позиция ВСЕ БЛОКИ В РАБОТЕ нужна еще ВЛ или парочку!

Как идет согласование реконструкции ПС - необходим третий АТ и СКРМ так Мвар 200 - а вдруг блок на станции зимой в ремонте и откажет ВЛ 500 кВ.

Вот вопрос так вопрос - необходимо разработать механизм чтобы выгодно было реконструировать станции, вот куда всю свою мысль направить, зачем из сети делать "бельевые веревки". По большинсву ВЛ 500 что щас проходят мощности в максимум НР от 120 до 400 МВт. Это что позвольте?

Стройка века - надежность в массы также накрылась медным тазом, как и "Булава" - аналогия полная.

Путь другой, страна другая, зачем делать то, что ненужно.



Старые энергетики говорят про отсутсвие необходимости n-1 для межсистемных связей в нормальном режиме, и я с ними солидарен.

Данную запись N-1 внесли только в 2003 году.

В статье Бондаренко N-1 - любое возмущение в любом режиме с учетом работы ПА.

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 18:06

Ладно, о чем мы тут СО не допускает ошибок и необоснованных требований, потому как неумеет это. Но не любит ПА по определению, вдруг с уставочкой пролетит. Расчеты обосновывающие и исходные данные, расчетные схемы всем предоставляет по первому запросу... Человеческий фактор может быть оказывется только у тупой эксплуатации, которй СО рекомендует делать переключения зимой, но ее в расчет брать нельзя- учите мол лучше.

Второй ничем немотивированный накат на СО.

И вообще пост нелепый

"СО не допускает ошибок и необоснованных требований" - бред, крик в никуда. Никто не говорил, что СО не ошибается, ошибаются все и всегда будут ошибаться, "человеческий фактор" - бич вне времени и вне расстояний.

"СО рекомендует делать переключения зимой" - это вообще что значит? СО не просит вас плясать, потому что у Председателя Правления день рождения?

Давайте прекратим бредить и будем вести конструктивный диалог либо молчать. Потому что опускаться до взаимных оскорблений, коих я (или СО в моём лице) выслушали немало за последние пару дней, ну как-то некрасиво для культурных образованных людей.

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 19:56

Штаб формирует схему развития?

Где я писал, что штаб формирует схему развития?

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 19:56

Штаб решает чисто организационные проблемы при эксплуатации, наехать там на когонить, административно надавить, определить кого отключить, графики ограничений, заводам ЦУ, мобилизовать наших крутых менов из разношерстной энергетики и т.п.

Так пусть и решит организационный момент со вводом графиков. Пусть рявкнет на РДУ всей мощью своего административного ресурса. Только пусть попробует сетевая компания ЭТО сказать на штабе...

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 19:56

Тут Alex писал, что энергетику нашу клоуны строили. Но эти клоуны во первых ее построили, во вторых обеспечили с минимальными тарифами и привлечением минимальных ресурсов из экономики и военки ее содеражание, работу с полной отдачей, с минимумом резервов, на прдельном уровне загрузки, планомерное развитие. Кто жаловлася? Ведь обеспечили надежное ее функционирование.

Раньше при выводе в ремонт одного АТ загрузка второго составляла 115% (факт, реальный факт!!!) и никто не ныл, а теперь на той же ПС, тот же АТ, в той же ситуации загружается на 106% (при небольшом скачке нагрузки с учётом колоссальной режимной подготовки со стороны РДУ) и дежурный ПС звонит диспетчеру этого грёбанного СО и говорит "какого чёрта вы мой АТ перегружаете?"

Вы заставьте МЭСы разрешить перегрузку автотрансформаторов независимо от ситуации в энергосистеме, а вот просто так в течении суток... Вряд ли. Теперь каждый свои деньги считает и АТ - крайне дорогая и эксклюзивная штуковина, чтобы его "пытать" токами свыше номинала. Так что прекратите оглядываться назад.

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 19:56

Кстати создание такй жесткой вертикали ДУ и есть вопрос работы ЭС на последних так сказать отпайках. Затраты на диспетчерезацию не покрывают затрат на резервирование.

Распустить к чёрту это СО!

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 19:56

А клоунада, это когда под эгидой надежности сделать опорную ПС в черте города с заводом дух цепей на дистанции 20 км, дополнительно соорудив 5 км заходов двухцепных и накрутив полуторную схему по 220. Или пиковую станцию присоеденить по N-2 30 км-выми ЛСВН. Вот где клоунада так клоунда. А виноваты как всегда... проектанты.

Только чуть что "чихнёт" в энергосистеме виноват в этом СО.

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 19:56

Глупо смотреть нормативные возмущения, когда мимо проходят пофазное управление в СВМ, тип электростанции, да и выдача при всех возможных режимах - кому она нужна, если блоки чаще в ремонте простаивают. Как идет согласование СВМ - позиция ВСЕ БЛОКИ В РАБОТЕ нужна еще ВЛ или парочку!

А кто потом будет объяснять станции, что она не может работать всеми блоками (сдуру решила не ремонтироваться сегодня), потому что мы при проектировании подумали, что у неё один из блоков постоянно в ремонте будет?

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 19:56

Как идет согласование реконструкции ПС - необходим третий АТ и СКРМ так Мвар 200 - а вдруг блок на станции зимой в ремонте и откажет ВЛ 500 кВ.

Опять крик в никуда. Или конкретный пример или прекратите враньё.

Gar писал(а) Thu, 13 August 2009 19:56

Старые энергетики говорят про отсутсвие необходимости n-1 для межсистемных связей в нормальном режиме, и я с ними солидарен. Данную запись N-1 внесли только в 2003 году. В статье Бондаренко N-1 - любое возмущение в любом режиме с учетом работы ПА.

Напишите свою статью, может в соавторстве со старыми энергетиками...