Форум режимщиков

читай выше пример.

1)Цифирь в графике 2,5кВт

Твое факт потребление 2кВт.

2)Цифирь в графике 2,5кВт

Твое факт потребление 5кВт.



Какая нафик имитация применения?

Что писать в отчет?

Ну если проблем нет и всё понятно - пишите в отчёт чему соответствует нагрузка Ваших 10 очередей графика на момент контрольного замера. Если сделать это не получится или получится объективно хрень (а так и будет). Значит не всё в порядке в датском королевстве. О чём я и сказал когда поднял вопрос.

Чтобы эффект был должна быть выполнена привязка графика к электроприёмникам потребителя. Без этого все красиво разработанные графики - круги на воде. Как контролировать того же потребителя на добросовестность - ещё один икс. Стал быть графиков ограничения не то чтобы нет - тут как фишка ляжет. Оно мож и буит эффект, а может и шишь с маслом.

Alex писал(а) Fri, 27 May 2011 10:38

Ну "я вам не скажу за всю Одессу...", однакож, это зависит от чела который эти графики клепает. У нас (РСК) с графиками ограничений бардака нет, все кристально чисто и ясно

Я мож это неправильно понял - тогда сорри

Alex писал(а) Fri, 27 May 2011 08:39

Но есть всякие другие разные направления, транспорт, тех.присоединение и переспектива вот там бывает необходимо видеть именно суточный график (24 точки). И съем 24 точек не означает необходимость формирования 24 схем потокораспределения.

В принципе согласен, и СО спасибо уже за то, что хватило ума не требовать эти 24 схемы.

Не совсем понял, зачем Вам в переспективе суточный график нагрузки, поясните пжлста

WindTalker315 писал(а) Fri, 27 May 2011 15:05

Не совсем понял, зачем Вам в переспективе суточный график нагрузки, поясните пжлста

Возможно оценить загрузку конкретных центров питания, выявить "закрытые" для технологического присоединения, оценить поданные заявки на ТП, определиться с перспективой и т.д. и т.п.

_c0s_ писал(а) Fri, 27 May 2011 16:42

WindTalker315 писал(а) Fri, 27 May 2011 15:05 Не совсем понял, зачем Вам в переспективе суточный график нагрузки, поясните пжлста Возможно оценить загрузку конкретных центров питания, выявить "закрытые" для технологического присоединения, оценить поданные заявки на ТП, определиться с перспективой и т.д. и т.п.

Для всего этого в принципе хватает максимума и миниума нагрузок.



График-24 может потребоваться там где речь идет об энергии, то есть о перспективных балансах эл/эн, но для них масштаб отдельной подстанции или узла мелковат, они формируются для энергосистемв целом.

добавь еще всякие другие штуки, типа определения коэффициента участия в максиммуме нагрузки конкретных потребителей и возможность проведения других околонаучных изысканий.

WindTalker315 писал(а) Thu, 26 May 2011 21:26

Ресурс вычислительной техники дело хорошее, но не он главный. Главное ресурс того ПК, что в черепной коробке, а тут наблюдаются некоторые проблемы Дело в том, что реального математического аппарата позволяющего работать с 24 точками нету. Есть современное планирование ППБР-ПБР работающее на связке Bars-Lincor/ Так это великий Неймин - режимщик, математик и программист в одном лице, вместе с Шубиным и сами знаете с КЕМ, разработали идеологию, матаппарат и soft/ Где вы сейчас видите людей такого масштаба, ась ? нету ? То-то же. Так вот связка Bars-Lincor предусматривала 3 базовых режима максимум !!!, да и то как правило используется один. SCADA тихо померла, и говорить о том, что ее будущее возрождение будет юзать 24 точки слишком опрометчиво. Мое мнение, что в нее засунут действующую связку Bars-Lincor, благо COM сервер Rastra это позволяет.

Барс, Линкор - эта технология себя изжила - спросите, устраивает ли она рыночников. Позволит ли она работать балансирующему рынку каждые 15 мин? А СКАДА не померла - на выходе получилась CIM модель со всеми потребителями. Вот только из-за отсутствия фактической информации в графики нагрузки включили именно прогнозные величины с того самого "Технологического сайта СО" за 24 точки зимнего и летнего замерного дня. Точность получилась очень примерной - все таки это рынок и бывает подают совсем не то, что ожидают по факту. Предполагалось что при появлении информации по факту 24 точек замерного дня эти графики будут уточнены. А то, что один поставщик не справился, не означает полный крах идеи. Работа будет продолжена с другим поставщиком.

WindTalker315 писал(а) Thu, 26 May 2011 21:26

Теперь по перспективе. Никто не знает, что сейчас делать и со схемами то ОДУ по отдельности, а уж Единая схема Для моделей ОЭС нужны эквиваленты смежных энергосистем на момент их собственного максимума, а не максимума соседей. Единая схема развития ЕЭС - гигантомания? По факту мы имеем лишь перспективу каждой ОЭС, как будто они не связаны между собой. Если сложить все перспективные схемы ОЭС в схему ЕЭС - получишь 15-20 ГВт генерации в балансирующем узле ибо все перспективные схемы в свой максимум избыточны! Усиление связей между ОЭС должно затрагивать обе стороны и органично вписываться в общую картину в общий режим. А методология, позволяющая органично вписать связи между ЕЭС в общий режим есть ????

Методология одна, а качество исходной информации разная. Есть комплексы, позволяющие на основании такой информации легко получать режим за любой год/месяц/день/час для различных вариантов перспективного развития одним кликом. А то что мы до сих пор используем для всех задач Растр, для этих целей не предназначенный - так то другая история.

WindTalker315 писал(а) Thu, 26 May 2011 21:26

Ваш GENA путь развития, направленный на повышение информационной насыщенности действующих бизнес-процессов, ведет в тупик. Надеетесь, что количество перейдет в какчество Не уверен. Задача 24 точек это задача телеметрии, которой нет. Без ФСК-МЭС-РСК мы ее не решим, а им она пока до ... и по... у них счас другие проблемы, один износ сети чего стоит

Проблемы есть у всех. О них нужно говорить. Их нужно решать. А телеметрия - это "немножечко" не то, хотя отрадно что из года в год ситуация с ней улучшается.

WindTalker315 писал(а) Thu, 26 May 2011 21:26

В общем почти наверняка половина эти 24 точки сделает групповой коррекцией, как это ни прискорбно

Половина - это суперский процент! Если вторая половина предоставит реальные данные - это будет просто здорово.

WindTalker315 писал(а) Fri, 27 May 2011 18:47

_c0s_ писал(а) Fri, 27 May 2011 16:42 WindTalker315 писал(а) Fri, 27 May 2011 15:05 Не совсем понял, зачем Вам в переспективе суточный график нагрузки, поясните пжлста Возможно оценить загрузку конкретных центров питания, выявить "закрытые" для технологического присоединения, оценить поданные заявки на ТП, определиться с перспективой и т.д. и т.п. Для всего этого в принципе хватает максимума и миниума нагрузок. График-24 может потребоваться там где речь идет об энергии, то есть о перспективных балансах эл/эн, но для них масштаб отдельной подстанции или узла мелковат, они формируются для энергосистемв целом.

Каждый смотрит со своей колокольни.

Я указал для чего это используется в сетевых организациях (причём про электроэнергию речи не шло), так как максимума и минимума нагрузок ЭС, если вести речь о конкретном оборудовании, не хватает.



Какие кстати мысли по контрольным часам на 21.12.2011 г.?