Форум режимщиков

Вот я и думаю лучше все генераторы ГРЭС 220 кВ с расчетной схемы убрать, все межсистемные связи тоже. оставить только трансформаторы связи с шинами 110 кВ ГРЭС и воздушные линии идущие к рассматриваемой сети. так ведь будет корректней? В предыдущих проектах я так и делал, только вот комментарии системного оператора пока не слышал, видимо ещё не проверяли.



P.S. в расчетах я новичок, да и начальная база знаний не велика. приходиться все учить

Не совсем понял, что Вы хотите провернуть. Но на всякий случай скажу вот чего:

1. наличие внешних влияющих эквивалентов обязательно

2. любой эквивалент менее достоверен чем полная схема внешней сети

3. в большинстве случаев необходимо рассмотрение режимов при изменении генераций станций внутри энергосистемы (значит должна быть возможность её изменения).

4. Необходим правильный выбор базы - подальше от рассматриваемого района.

YuAl писал(а) Fri, 16 December 2011 10:31

Не совсем понял, что Вы хотите провернуть. Но на всякий случай скажу вот чего: 1. наличие внешних влияющих эквивалентов обязательно 2. любой эквивалент менее достоверен чем полная схема внешней сети 3. в большинстве случаев необходимо рассмотрение режимов при изменении генераций станций внутри энергосистемы (значит должна быть возможность её изменения). 4. Необходим правильный выбор базы - подальше от рассматриваемого района.

в моем случае

по п.п. 1 и 3 если внешние эквиваленты и генерация подключены к системе(балансирующий узел), то что они есть, что их нет для рассматриваемой сети не имеет никакого значения, все на себя берет система.

по п. 4 для моей схемы это оптимальный выбор, иначе размер сети увеличиться.



Если Вы не против, то я могу Вам сбросить расчетную схему (с перетоками и характеристикой сети в одном файле, расчеты выполняю в energyCS Режим).

За помощь был бы очень признателен.

Хорошо бы картинку посмотреть с расчетной схемой

WindTalker315 писал(а) Fri, 16 December 2011 11:20

Хорошо бы картинку посмотреть с расчетной схемой

схемку выслал в ЛС.

хотелось бы услышать комментарии.

Собственно комментарии тут могут быть следующие - сеть 220 кВ имеются в виду ПС 220 представленные тупиками - все таки являются источниками реактивки - так как идут от станций, это раз

напряжения в сети 110 очень даже хорошие это два.

А по сети 220 в этой системе напряжения традиционно не превыщают величины 215-220 кВ в силу выкрученных РПНов.

Для исследований режимов напряжений рекомендую составить и проанализировать 1) баланс реактивной мощности и 2) распределение регулируемых источников реактива (как правило генераторы с моделью PV) по сети.



1)по балансу - проверьте параметры ЛЭП (емкосную проводимость и реавтивное сопротивление), посмотрите как вы моделируете генераторы, как заданы нагрузки - какие СХН вы используете? если у Вас на всех генераторах реактив "уперся" в максимальную границу -то это либо ошибка в модели либо Вы имете режим на гране устойчивости по напряжению.



2) если только один генратор задан моделью PV, то в удаленных от него узлах поддерживать напряжение при росте нагрузок нечем. Реактив (в отлияие от актива) не передается далеко по сети.



Для уверенности правильности модели - сделайте несколько небольших возмущений (откл ЛЕП или наброс нагрузки) и посмотрите на уровни напряжений. В реальной жизни энергосистемы должны выдерживать подобные возмущения.

vvp писал(а) Sat, 17 December 2011 11:02

...если у Вас на всех генераторах реактив "уперся" в максимальную границу -то это либо ошибка в модели либо Вы имете режим на гране устойчивости по напряжению.

Вообще то критерии устойчивости по напряжению несколько другие, нежели выход генераторов на максимум по реактвке, этак можно договорится до того ,что любой нагрузочный узел находится на границе устойчивости по напрячжению - там реактивка тоже на максимуме, а он равен нулю...

vvp писал(а) Sat, 17 December 2011 11:02

2) если только один генратор задан моделью PV, то в удаленных от него узлах поддерживать напряжение при росте нагрузок нечем. Реактив (в отлияие от актива) не передается далеко по сети. Для уверенности правильности модели - сделайте несколько небольших возмущений (откл ЛЕП или наброс нагрузки) и посмотрите на уровни напряжений. В реальной жизни энергосистемы должны выдерживать подобные возмущения.

С остальным согласен, даже такая схема с таким режимом по Ку должна держать возмущения и не падать. хотя конечно рост нагрузки у Вас очень значительный.

Ivan_21 писал(а) Thu, 15 December 2011 22:49

...Я хотел свести балансирующий узел к нулю, учитывая все межсистемные связи постоянными P и Q, оценив их из режимного дня. Стоит ли так делать?

Только в факте замернного дня. Для перспективы - низзя.



А прежде чем разговаривать о модели, я бы прежде хотел бы понять: а что нам надо-то получить?. Модель делается под задачу и порой даже трех узлов и двух ветвей бывает достаточно...

Пр балансирующий узел можно забыть Это я с импровизировать хотел, теперь думаю, что это ни к чему