Форум режимщиков

Хотелось бы услышать Ваши комментарии по п.51, 57, 61 Правил разработки и применения ГАО ПА с учётом п.50.

Комментарий один - дурь полнейшая. Это не только не выполнимые требования, это технически неграмотные требования. Кроме п.50, конечно.

Понятия брони и категорийности абсолютно разные вещи и мешать их не надо, хотя между ними в любом случае есть связь.

Мне просто понятие аварийной брони очень напоминает понятие особой группы приёмников первой категории. Посему и хотелось бы чтоб кто-нибудь разъяснил разницу. Ну хотя бы на пальцах. Почему для АБ не требуется 3 источник питания сиречь генератор?

почему не требуется? для аварийно брони как раз таки требуется автономный источник питания.

в п57 и 61 речь идет о ГАО. Это требование к проектированию энергосистем, чтоб не получалось так что на каждом присоединении есть 0,1% АБ и ничего отключать нельзя.

YuAl писал(а) Fri, 04 March 2011 17:29

...Посему и хотелось бы чтоб кто-нибудь разъяснил разницу. Ну хотя бы на пальцах. Почему для АБ не требуется 3 источник питания сиречь генератор?

Почитай старую Методику определения и установления величины технологической и аварийной брони электроснабжения потребителей электрической энергии (Утв. Приказом Минтопэнерго России от 04.08.1999г. №262).

цитата оттуда: "14. Аварийная броня электроснабжения устанавливается для потребителей электрической энергии - юридических лиц, имеющих электроприемники, фактическая схема электроснабжения которых удовлетворяет требованиям, предъявляемым к электроприемникам первой и второй категорий по надежности электроснабжения."

А если посмотреть п.9 пр технологическую броню, то там только 1 категория.

Казалось бы странно, но если подумать то электроснабжение всех приемников аварийной брони жестко регламентировано по резервированию схемы и/или наличию ИБП. Поэтому и не требуется отдельного генератора на всю АБ.



В правилах есть кривая фраза: "Электроприемники аварийной брони электроснабжения должны быть выделены на отдельные питающие линии, по которым подача электрической энергии (мощности) не подлежит ограничению или временному ее прекращению при возникновении или угрозе возникновения аварийных электроэнергетических режимов".



По нормам проектирования (со слов проектантов) все ответственные электроприемники и так резервированы-перерезервированы, т.е для электроприемника АБ есть отделная питающая линия (допустим 0,4 кВ), но требовать от потребителя в целом, чтоб он ради всех приемников АБ ставил у себя генератор или тянул питающую ВЛ-110, строил ПС 110/6 и ТП 6/0,4 и городил параллельную сеть внутреннего электроснабжения 6, 0,4 кВ это абсурд.



2 Lexxa А где сказано, что потребителя с АБ отключать нельзя? Чет я не припомню такого...

от ПА можно, для этого и обязывают использовать ИБП

от ГВО нельзя п.17.з



Почему то из рассуждений мне кажется что ИБП и свой генератор для АБ считаются разными вещами. Это же одно и то же. Или я че то не улавливаю?

Lexxa писал(а) Sat, 05 March 2011 08:37

Почему то из рассуждений мне кажется что ИБП и свой генератор для АБ считаются разными вещами. Это же одно и то же. Или я че то не улавливаю?

И я ,и я, и я того же мнения. В чём провинилось то бедное ОДУ? Ну если стоят ИБП на каждый приёмник АБ - значит требование ОДУ выполнено - это эквивалентно одному генератору 40 МВт. Короче, по данному вопросу готов внимать.

Я солидарен с Alex.

Все эти брони на мой взгляд немного опередили свое время. Это попытка создать идеологию регулируемого потребителя с технологическими ограничениями по производству.

Вставляя фразу про «обеспечить от собственных источников» хотя того или нет, но коллеги фактически говорят потребителю, что он либо «0» либо «1» и никакими иными способами управление его нагрузкой не предусматривается кроме как гасить полностью.

Геморрой по организации и контролю за автоматикой разгрузки у потребителя, безусловно есть, но на то есть договорная система.

Это все от высокой технической подготовки и одних и других. Одни когда заявку подают пишут, что у них бронь меговатт так 20, другие пишут поставь ИБП на 20 МВт.



ИБП и ДЭС одно и тоже это или нет – зависит от технологии производства и требований по перерывам в питании.

Если за 15 минут на химическом комплексе может быть бяка, то на пилораме ничего не будет. А вот в чем они различаются на порядок, так это в стоимости.

Alex писал(а) Sat, 05 March 2011 10:14

По нормам проектирования (со слов проектантов) все ответственные электроприемники и так резервированы-перерезервированы, т.е для электроприемника АБ есть отделная питающая линия (допустим 0,4 кВ), но требовать от потребителя в целом, чтоб он ради всех приемников АБ ставил у себя генератор или тянул питающую ВЛ-110, строил ПС 110/6 и ТП 6/0,4 и городил параллельную сеть внутреннего электроснабжения 6, 0,4 кВ это абсурд.

У нас ПА отключает ЛЭП 6-10 кВ на ПС 35-110 кВ, так что наличие отдельной ЛЭП 0,4 кВ для питания АБ свою роль не выполнит.

Отдельная ВЛ не для обеспечения особой группы. ОТдельная ВЛ для удобства управления ограничениями!