Форум режимщиков

1. Потребление 800 МВт. Есть 2 крупных района - 250 и 400 МВт где при двух нормативах надо ограничить около 100 МВт. В остальных кусочках тож надо иметь около 30 МВт ограничений из тех же двух нормативов. Ну и что делать при пределе в сумме в 160 МВт?

2. 1 район это административный центр региона. 2 район - 2 следующих по величине города. Фарш в городской сети думаю представляете.

3. Каков бы ни был разарабатывающий графики, команда идёт через одного диспетчера ЦУС, при дистанционном управлении на каждый выключатель надо кликнуть, дежурному ПС рубильник повернуть, зафиксировав показания. Процент нагрузки под ОВБ достаточно велик.



Резюме - либо у нас в трёх энергосистемах и РДУ работает неквалифицированный персонал, либо уважаемый Alex не совсем прав.

Коллеги ! Не являясь большим специалистом в области непосредственного ввода ГАО, прошу пояснить - неужели диспетчер в аварийной ситуации берет как было сказано выше "толстенный талмуд" выбирает оттуда отдельные присоединения и дрожащим голосом велит на них нагрузку отключить ?

Или все таки это выглядит так, что в аварийной ситуации масштаба энергосистемы или по крайней мере энергорайона ДД РДУ отдает команду ППК указывая объем или число очередей ?

В таком случае ситуация видится несколько в ином свете:

-ПС 35/6 перевели на напряжение 110 кВ

-Физически это один и тот же объект, и уж наверняка фидера 6 кВ остались те же самые.

-В таком случае эта ситуация требует не переутверждения графиков, а приведения в порядок оперативной документации.

Говорить про затягивание ликвидации аварийной ситуации тоже не совсем корректно. Что это за авария, при ликвидации которой диспетчер ЭНЕРГОСИСТЕМЫ велит отключать конкретные фидера 6 кВ ? Чувчтвуете разницу масштабов ? Энергосистема >>> фидер

WindTalker315 Вы безусловно правы. Разговор просто местами отклоняется от стартовой темы топика ))).

YuAl писал

Не согласен, поскольку темин употреблён в одном документе рядом с терминами ППК и ВПК.

А что тут такого? Устаревший термин применен в современном документе. Скажу больше, зная нашу страну, у нас полюбому еще есть потребители которых можно назвать "с индивидуальными объемами". А если совсем уж откровенно, то я таких знаю.

YuAl писал

1. Потребление 800 МВт. Есть 2 крупных района - 250 и 400 МВт где при двух нормативах надо ограничить около 100 МВт. В остальных кусочках тож надо иметь около 30 МВт ограничений из тех же двух нормативов. Ну и что делать при пределе в сумме в 160 МВт?

по 100 МВт в каждом районе? И сколько кусков по 30?

Не уж то настолько плоха режимная ситуация и очень слабые связи?

YuAl писал

2. 1 район это административный центр региона. 2 район - 2 следующих по величине города. Фарш в городской сети думаю представляете.

Оч. хорошо представляю.

Типа ситуация: нагрузки дофига, а отключать никого нельзя. Проблема с "невозможностью" отключения города решалась на совещании в Минпроме, где рассматривалась альтернатива: население, химия, НПЗ. Причем все вторичники и первичнику пофиг на кого объем распределять. В результате существенную долю ограничения получил город.

YuAl писал(а) Fri, 20 May 2011 14:33

Резюме - либо у нас в трёх энергосистемах и РДУ работает неквалифицированный персонал, либо уважаемый Alex не совсем прав.

Alex писал

тода опять следует вывод, как все в нашей энергосистеме кайфово

Слишком крупно выполнены центры питания. Ага 2х100+30+10. Ну крупными мазками само собой.

В Минпроме совещание в каком формате проводилось? Как закреплён выхлоп? Какую сферу применения имеет? Только по Вам?



Ну чтож я Вам сильно сильно завидую по поводу схемы сети)))).

YuAl писал(а) Fri, 20 May 2011 16:08

В Минпроме совещание в каком формате проводилось? Как закреплён выхлоп? Какую сферу применения имеет? Только по Вам?

Официальное совещание у Замминистра с участием РДУ, ростехнадзора, вторичников. Формат круглого стола с криками и матюками )). Протокол не оформлялся. Все решало устное указание Замминистра. Выхлоп виден в графиках. Задание РДУ полностью выполняется. сфера применения: по области.



Одинственное что, надо сказать спасибо коллегам из Минпрома, что они не стали отмазываться и пускать все на самотек, а показали жесткую позицию "Задание РДУ надо выполнять!". Самые жесткие совещания проходили в 2008 году. В 2009 только пару раз собирались. А в 2010 ниразу. Думаю и в 2011 проблем не будет. Привыкли уже все, что хер куда денешься с подводной лодки.

Что ж там у Вас за наполняемость была, раз по единственному региону слёты Минэнерго ежегродно организовывались....

Дело не в наполняемости(?), дело в организации работы вторичников, когда они только появились, и их первоначальной реакции на новые правила - пошли все нах, мы самые ответственные из всех и нас трогать нельзя. И так говорили абсолютно все вторчники.

Ну тогда респект Вам - не слышал чтоб ещё кто-то поднимал в Минэнерго эту безусловно актуальную проблему.

2YuAl сдается мне попутал ты немного не Минэнерго (РФ которое), а Минпромэнерго (это по области).