Форум режимщиков

Если интересный результат будет - напишу на обсуждение!

99,9% что слопают...

Может не совсем врубился в тему, но в чем проблема-то?

ТУ на ТП, которые согласовывает СО, являются приложением к договору на присоединение и электроснабжение.

В том же договоре прописывается и категория и прочий форс-мажор.

Насколько я помню, при третьей категории в договоре есть нечто вроде условия "потребитель должен предоставлять (согласовывать) отключения на требуемое для ремонта оборудования время".

Далее:

потребителя предлагаемая схема устраивает, сетевую компанию тоже.

СО в данном случае рассматривает соответствие ТУ требуемой категории, наличию (требованиям) ПА, и системной надежности.



Хочет потребитель отвалиться от ветерка - его право.

Вопрос в том, что пункту 5.25 рекомендаций не знакомы договорные отношения. Он краток и предельно ясен.

п. 5.25. определяет развитие ПС 35, 110, 220 распределительной сети при отсутствии данных о структуре потербителей.

"при отсутствии данных о структуре потербителей." - такого еще не встречал. так тут всю ветку и идет речь о распред сети 110 кВ.

Я понимаю, что по договорам и ТУ этот вопрос можно решить. Но у меня в первую очередь есть МР, а потом уже ТУ и прочая.

А должно быть наоборот.

МР должны применять проектанты когда прикидывают развитие региона.

Если администрация реально понимает, что там это ненадо по разными причинам (есть газ и гту, есть дизеля - и нефти залейся, оно там совсем ненадо такая надежность) то их право.

Во вложении - оцифровал соображения.

Можно пограться, но решение достаточно устойчивое - лучше рекомендовать 2 ц 35 в габаритах 110.

Gar, спасибо за сравнение. У меня такой же файлик есть, но только по расчету приведенных затрат, буду его дорабатывать, давно уже хотел.

Я не знаю, что понимает администрация, а что не понимает, но знаю точно, что то, что сейчас построят лет на 30-40 вперед и именно поэтому использую МР.

Буду надеятся, что если форумчане пока 100% аргумент не нашли, никто тоже не найдет. Ну а найдет, напишу!

И здесь приведенные иначе счиатть бессмысленно

Если все правильно то да, а вот в том году видел ТЭО ферросплавного завода, там написано "сравнение проведено по прямым затратам на сооружение, так как денежные средства выделяются банком как кредит". И заказчика не волновали издержки на эксплуатацию, потери, ущерб. Лишь бы кредит поменьше взять.