Форум режимщиков

Всем доброго дня!

Разъяните следующую примерно-типовую ситуацию: администрация неэлектрофицированного района подала заявку на строительство ВЛ и ПС, указав третью категорию и на ситуационном плане отобразив одну линию и один трансфортор. По ПУЭ вроде все ровно, каждой категории своя схема, но по Методическим рекомендациям по проектированию развития энергосистем п.5.30 четко отписано требование N-1 для распред сетей без всяких исключений.

Так кто не прав? Я, требующий 2 Вл и 2 Т (ну не СССР же, сколько можно) или администрация, которая не хочет резервирования ввиду жалости денег.

Нагрузка приличная - 12 МВт, для быта это много.

Формльно вы не правы. Там есть сноска, что категория устанавливается договорами. Но надо делать так:

Поменять Т за 24 часа можно, а опору поменять? Если нет, то дайте две. Если ВЛ короткая, то сделать 2 цепную ВЛ и поставить два АТ без коммутационных аппаратов. Будет всем счастье.

в том и дело, что в п.5.25 я сноску не нашел, что это не распространяется на 3 категорию. Но резервную мысль я понял, спасибо!

Линии 35 кВ по 70 км. Все в лучших традициях.

Да о чем тут говорить, кто эти заявки составляет то. Вот пример Трехобмоточные тр-ры

1) 32 МВА 220/35/10 кВ

2) 80 МВА 220/35/6 кВ

Ни тот, ни тот ГОСТ 17544-85 не знает.

2 цепная ВЛ 110 минимум. 70 км 35 это жесть какаято... да и по цене там не сильно ращница... Тем более что есть рекомендации строить 35 в габаритах 110...

Вот сразу вытекает проблема.

В центре питания хотят поставить этот 32 МВА 220/35/10 кВ и распред сеть на 35 кВ.

написать наверное "Ну очень РЕКОМЕНДУЮ" установить 220/110/10 кВ)), чтобы создать новый центр питания 110 кВ, а не 35.

Есть такая табличка. А еще посмотрите Приказ Минпромэнерго РФ от 30 апреля 2008 г. №216 Приложение 1.

Думаю, все-таки более подходят рекомендации по развитию энергосистем к этому случаю. Ну а в п.5.25 рекомендуется ограничивать длину 35 кВ до 80 км и не более.

Gar, а если ссылаться на невозможность восстановления опоры за одни сутки, как можно рекомендовать две цепи опять же на одной опоре? Как то нелепо звучит.

Да блядство это.

Надо технически пояснить почему там надо 2 цепи и 110.

НУ не будет на 35 нормально работать...

Ситуация немного осложняется тем, что эту схему выбрал кто-то на основании расчетов и ТЭР (самого расчета не видел, может и расчет режима там корявый) и теперь легко так выдать вывод, что предложенная схема плоха и ее нужно вот на эту заменить, будет сложновато без опять же ТЭР и расчетов режимов вариантов с расписыванием, насколько же лучше на 110 кВ, а не 35 кВ.

По ТЗ от меня хотят просто учесть все эти новостройки, но душа то болит! Охота вклиниться, но доказывать все эти вещи расчетами - времени не хватит сделать основную задачу.

Надеюсь, проверяющие оценят.

Gar, вопрос глобальный.

Почти по всему региону потребители питаются по 1 ВЛ и 1 Т уже много лет.

По МР я так и не нашел ссылочку, что для 3-й категории требования МР не распространяются.

Я рекомендую ВСЕХ перевести на 2 ВЛ и 2 Т, обосновывая это п.5.25.

Достаточно ли этого? Не совсем разбираюсь в договорных отношениях между конторами, может что упустил и, в принципе, не стоит тратить время и бумагу на то, чтобы повысить надежность электроснабжения быту, который при каждом чихе линии отдыхает..