Форум режимщиков

Я уже как-то постил, что если заводить под АЧР вводы, то теряется секция (система).

Соответственно, теряется ТН.

Соответственно, теряется ЧАПВ.

5 городских ОВБ будут трое суток объезжать подстанции, чтобы вручную повключать вводы.

Милионные иски, мёртвые бабули в лифтах и т.п.

Заводите вводами где позволяют ТН, где не позволяют, но есть дежурный персонал. Высвободившиеся комплекты используйте на прочих ПС. А если АЧР-ЧАПВ подключать к ТН 110 кВ?. У нас с Вами отклонение от темы налицо - давайте тады продолжим в теме про АЧР.

Да нигде не позволяют. Везде ТНы на шинах НН.

А на счёт оперативного персонала - нет его уже почти.

Во всём городе на трёх подстанциях.

Экономит Холдинг на людях.

Флуд прекращаю. Наболело просто.

YuAl писал(а) Tue, 14 June 2011 09:14

1. Действовать в рамках требований действующего НТД. При необходимости внесения изменений начинать с НТД. 2. Заниматься изменениями в сущестующий порядок не в разгар работы. 3. Согласовывать (всмысле показывать в рабочем порядке) нововведения нижестоящим уровням (РДУ, ОДУ). Я пытался получить напосмотреть проект типового задания пораньше. Бесполезно. Рекомендуемый порядок работы: 1. Собрать пожелания у реально работающих по графикам (РДУ, РСК, ПМЭС, Сбыты, потребители). Собрать не проблемно через РДУ. На крайняк начать соответствующую ветку на этом форуме. Проблем то навалом нарисовали. 2. Объяснить нижестоящим уровням чего хочет ИА и зачем. Поинтересоваться как этого можно добиться поуму. Ну или рассказать как это планируется делать и спросить покатит или как (см. п.3 выше). 3. Оформить результаты совместной работы ввиде изменений в НТД или ввиде многостороннего соглашения с субъектами. 4. Ну и работать дальше.

По вашему изменения в задании настолько глобальные, что требуют внесения изменгений в НТД ? Сомневаюсь.

Собрать пожелания у РСК, ПМЭС, сбытовв и потребителей ?, а смысл?

реакция будет типовая, смотри высказывания уважаемого REG36



пожалуй только с пунктом 2 соглашусь, я тоже хотел бы понять чего хочет ИА.



Вообще по моему присутствует некоторая путаница между юридическими вопросами оформления НТД, и техническими вопросами собственно разработки и ввода ГО.

По моему изменения не настолько глобальные. Однако, форма графиков однозначно утверждена Минэнерго. В функции системного оператора не входит определение формы графиков. Запрашивать любую информацию в любом виде да - но не колбасить графики.



Уважаемый Reg_36 дал излишне категоричную оценку только и всего. Однако, тренд мнения о нормотворчестве СО он отразил верно. Основная нагрузка по вводу ограничений ложится на сетевые, в связи с чем не вполне понятно как можно что-то выпускать по теме без них. В итоге эффективность графиков ну просто никакая.



Из веток про графики, ИМХО, очевидно, что существуют проблемы в отношениях между субъектами при разработке и вводе графиков. Сбыты не работают. У сетевых нет прямых договоров с потребителями. В итоге у ППК нет эффективных рычагов воздействия на потребителей. СО эти проблемы до лампочки, но это не значит что их нет.



Я бы сказал, что для решения технических вопросов хорошо бы соответствующую методику, но понимая где живу и работаю, не буду. В итоге заимеем ещё одну глупую бумажку, которая противоречит уже существующим.

ИМХО, пора переработать правила разработки с учётом опыта использования.

YuAl писал(а) Tue, 14 June 2011 13:05

ИМХО, пора переработать правила разработки с учётом опыта использования.

Присоединяюсь!

+100500

YuAl писал(а) Tue, 14 June 2011 13:05

По моему изменения не настолько глобальные. Однако, форма графиков однозначно утверждена Минэнерго. В функции системного оператора не входит определение формы графиков. ... пора переработать правила разработки с учётом опыта использования.

п7 Правил

Графики аварийного ограничения разрабатываются на основании требований, установленных системным оператором.

п8 Правил

Системный оператор ежегодно устанавливает требования к графикам аварийного ограничения, обязательные для сетевых организаций

п9 Правил

Требования системного оператора к графикам аварийного ограничения

включают в себя объемы ввода аварийных граничений, минимально необходимое время для ввода аварийных ограничений и территории ввода аварийных ограничений.



А теперь скажите мне в чем СО не прав выдав такое задание, на которе вы все дружно ругаетесь

И что интересно нового Вы добавите в правила, чего там уже нет ???

Ну коль к моим словам зацепились, давайте я и попробую ответить. В п.9 перечислены рамки в которых действует Системный оператор. В типовом задании приведены требования на изменение формы графиков.П.17 б правил "графики аварийного ограничения составляются... по форме согласно приложени 4 к настоящим правилам". Насколько хороши эти формы вопрос отдельный, но ИМХО требования законов и подзаконных актов должны исполняться независимо от от того насколько они хороши. Прямое требование требует выполнения. Я никогда не возражал против изменения форм. Однако, формы предложенные типовым заданием не кажутся мне удачными (я писал выше почему). С другой стороны я, не считая себя пупом земли, обязуюсь безропотно работать и по ним коли ими будут заменены формы требуемые НТД сейчас. Ну как безропотно - на форуме то пофлудить святое дело ))).

В чём СО не прав - это крайне спорный и не конструктивный вопрос. Фронт деятельности широк, потому и промахов много (как и результатов впрочем). Мне не совсем понятен принятый стиль работы без какого либо интереса к проблемам исполнителей. Чего стоит пример с контрольным замером и запросом по объёмам ограничений. Казалось бы ура запрос отменён. Однако, колько человеко-часов было убито этой темой в масштабах энергосистемы?

У кого есть уверенность, что предложенные формы графиков, которые должны быть приняты к исполнению - это взвешенный и обдуманный шаг, за которым не последует очередное изменение?

Что добавим - видимо ничего - нет волшебной палочки (ну или ручки). Однако, лично у меня пожеланий навалом. Для старта, например, я бы добавил:

-механизм корректировки в течение года. Думаю, понимание зачем есть.

-убрал ограничения по объёмам ГВО и ГОМ сверху.

-конкретизировал, что есть дистанционное отключение. ИМХО, это только групповой ввод. Видел как графики вводил диспетчер РЭС по-фидерно. Однако, долго.

-убил бы механизм ППК-ВПК, либо выделил бы сбыты отдельно жирным шрифтом.

-хорошо бы поработать с перечнями потребителей в отношении которых "осуществляется аварийное ограничение" п.5. ИМХО в нынешнем виде и при этих формулировках они бесполезны.

- уточнил бы как системный оператор выдавая задания ППК должен согласовыать графики ВПК. Как он должен работать с ВПК не имея положений о взаимоотношениях.

- пересмотрел бы подход с привязкой графиков к субъектам РФ. СН АЭС - прелесть общая.

- очень интересная фраза об ограничениях пропорционально нагрузке потребления п. 14. Кто сумел расскажите как вышло.

- лично мне не понятно как увязать п.17 з и п.17 б

-п.36 что это такое и как применять?

-Не понятно что есть графики ограничения (я много писал об этом). Дыры в части формирования и применения.

- При применении графиков должны учитываться сезонные изменения потребления электрической энергии. Кем и как?

- п.35 пункт крайне интересный, опасный и неконкретный. А в результате неприменимый. Необходима корректировка.

- П.37 ни у кого нет ощущения что первый абзац п.37 не сильно соответствует основаниям самостоятельного ввода, определённым по абзацу 2?

- п.46 ПАОН как правило в ведении СО. Как эту информацию в этом случае получить по ведомственным объектам 6-35 кВ. У сбыта этого нет, сетевая работать с потребителем не должна да и не может. Взаимоотношений у СО с потребителем нет. Что дальше?

- Про категорийность, брони и дизеля уже было обсуждение (п.50, 51). Нет механизма пересмотра договоров, обеспечения схем электроснабжения и т.д.

- Необходимо править формы графиков, перечней и т.п. - эт отдельная песня.



Достаточно предложений? А теперь скажите, Вы считаете я не бесполезно потратил время на написание этого поста?

YuAl писал(а) Tue, 14 June 2011 13:18

1. Это крайне нехарактерный порядок работы (я о создании подобных трёхуровневых групп не слышал); 2. Есть сомнения в эффективности взаимодействия в этой группе. У любого документа должен быть один писатель и куча правщиков. Достаточно подготовить проект и направить вниз на доработку. Потом отшлифовать предложения и переговорить по спорным моментам. Собрать народ это как? С выездом в столицу? Селектор?

Откройте на сайте СО раздел "Рабочие группы", почитайте пару приказов в котором показан состав групп и поймете что очень даже это характерный порядок работы. Из моего РДУ минимум двое учавствуют в таких группах. Да иногда в столицу мотаются. Правда чесно сказать глядя на них я бы не сказал что все гладко в этом методе, но это мне кажется все от энтузиазма членов рабочей группы зависит.



Попробую ответить на некоторые вопросы "словами ИА"

Цитата:

-механизм корректировки в течение года. Думаю, понимание зачем есть. -п.36 что это такое и как применять? -убрал ограничения по объёмам ГВО и ГОМ сверху.

все через ШТАБ

Цитата:

- п.46 ПАОН как правило в ведении СО. Как эту информацию в этом случае получить по ведомственным объектам 6-35 кВ. У сбыта этого нет, сетевая работать с потребителем не должна да и не может. Взаимоотношений у СО с потребителем нет. Что дальше?

очень даже сетевые должны с ними работать (диспетчерское взаимодействие же должно у потребителя с кем то быть), а вот в каком это законе прописано не знаю, сам разбираюсь.

Ух ты и правда! Ну тады хорошо бы.



Внесение изменений в ГАО нужны достаточно часто. У нас 3 субъекта в ОЗ. За последние 2 года графики корректили незначительно потихому раза 4. Не корректили, хотя надо бы из- за снижения объёмов раза 2. Я предполагаю, что задолбаюсь, протягивая это через штаб.



По той же арифметике у меня 2 проблемных энергосистемы (4 графика ГОРПМ+ГВО), по которым мне необходимо увеличение объёмов, причём обоснование отдельное по разным районам. Обосновывать увеличение задания видимо придётся каждый год. Если у Вас СЭР РДУ загружена не шибко, что ж я Вам завидую.



К задачам штаба отнесено решение об ограничении сверх 20(25)%. При невыполнении задания в рамках графика штабы не причём. Хотя конечно чего ж не пообщаться по любым вопросам...



ИМХО, если это можно подумать и решить заранее, это нужно подумать и решить заранее, а не впихивать флаг в руки РДУ и в добрый путь.



Работать за ради бога. А предоставлять эту информацию СО они по какому документу обязаны с чужих объектов? Приказ Минэнерго №20 это отдельный повод для разговора. Про общение сетевых и потребителей мона Правила недискриминационного доступа полистать.