Форум режимщиков

YuAl писал(а) Tue, 14 June 2011 19:46

А теперь скажите, Вы считаете я не бесполезно потратил время на написание этого поста?

...И никто не додумался просто стать на колени

И сказать этим мальчикам, что в бездарной стране

Даже светлые подвиги – это только ступени

В бесконечные пропасти к недоступной весне!



А.Вертинский

1917.



На этот вопрос можете ответить только Вы сами НгФД...



________________________________________

В миноре ...

[quote title=WindTalker315 писал(а) Tue, 14 June 2011 16:06

А теперь скажите мне в чем СО не прав выдав такое задание, на которе вы все дружно ругаетесь

И что интересно нового Вы добавите в правила, чего там уже нет ???[/quote]

Меня просто в недоумение поверг Ваш хитрый пост. Вы либо вправду верите в непогрешимость типового задания и правил, а значит не заметили кучу замечаний к сим документам в том числе в этой ветке (в чём я сомневаюсь), либо зачем то лукавите (потому и спрашивал зачем).

YuAl писал(а) Tue, 14 June 2011 19:46

Ну коль к моим словам зацепились, давайте я и попробую ответить. В п.9 перечислены рамки в которых действует Системный оператор. В типовом задании приведены требования на изменение формы графиков.П.17 б правил "графики аварийного ограничения составляются... по форме согласно приложени 4 к настоящим правилам". Насколько хороши эти формы вопрос отдельный, но ИМХО требования законов и подзаконных актов должны исполняться независимо от от того насколько они хороши.

Хорошо, допустим, СО не меняет форму , а просто требует предоставления дополнительной информации по п8 правил. Куда ее включать ? Выдавать еще какую-то бумаженцию диспетчеру? Кроме того опыт показывает, что к предоставляемым таким образом данным сетевики относятся на порядок менее ответственно.

Цитата:

Прямое требование требует выполнения.

пункт правил о территории и о времени ввода также требует прямого исполнения. В результате такого прямого исполнени естественно получаютя буквы состоящие из прямых Х...дальше впишите сами

Цитата:

Я никогда не возражал против изменения форм. Однако, формы предложенные типовым заданием не кажутся мне удачными (я писал выше почему). С другой стороны я, не считая себя пупом земли, обязуюсь безропотно работать и по ним коли ими будут заменены формы требуемые НТД сейчас. Ну как безропотно - на форуме то пофлудить святое дело ))). В чём СО не прав - это крайне спорный и не конструктивный вопрос. Фронт деятельности широк, потому и промахов много (как и результатов впрочем). Мне не совсем понятен принятый стиль работы без какого либо интереса к проблемам исполнителей. Чего стоит пример с контрольным замером и запросом по объёмам ограничений. Казалось бы ура запрос отменён. Однако, колько человеко-часов было убито этой темой в масштабах энергосистемы? У кого есть уверенность, что предложенные формы графиков, которые должны быть приняты к исполнению - это взвешенный и обдуманный шаг, за которым не последует очередное изменение? Что добавим - видимо ничего - нет волшебной палочки (ну или ручки). Однако, лично у меня пожеланий навалом. Для старта, например, я бы добавил: -механизм корректировки в течение года. Думаю, понимание зачем есть.

очень нехорошую вещь предлагаете. В итоге можем получить график и постоянно действующий (и одновременно пересматриваемый) документ. Куда в случае чего смотреть бедному диспетчеру непонятно

Цитата:

-убрал ограничения по объёмам ГВО и ГОМ сверху.

40 процентов суммарного объема Вам мало. (А суммарный объем будет доведен до 40 процентов, процесс пошел)

Цитата:

-конкретизировал, что есть дистанционное отключение. ИМХО, это только групповой ввод. Видел как графики вводил диспетчер РЭС по-фидерно. Однако, долго.

Тоо есть Вы хотите сказать, что объемы которые должны вводится 5 минут, вводились час, а Вы так этим впечатлились, что паспорт готовности выдали ???? нехорошо, батенька. Эту проблему сетевики вполне могут решить, было бы желание

Цитата:

- пересмотрел бы подход с привязкой графиков к субъектам РФ. СН АЭС - прелесть общая.

Также как и СН ГРЭС, ТЭЦ и потери в сети и т.д. и т.п. У каждого свой геморрой, не жалуйтесь. Прикиньте лучше каково ОДУ, у них АЭСов поболе вашего

Цитата:

- очень интересная фраза об ограничениях пропорционально нагрузке потребления п. 14. Кто сумел расскажите как вышло. - лично мне не понятно как увязать п.17 з и п.17 б -п.36 что это такое и как применять? -Не понятно что есть графики ограничения (я много писал об этом). Дыры в части формирования и применения. - При применении графиков должны учитываться сезонные изменения потребления электрической энергии. Кем и как? - п.35 пункт крайне интересный, опасный и неконкретный. А в результате неприменимый. Необходима корректировка. - П.37 ни у кого нет ощущения что первый абзац п.37 не сильно соответствует основаниям самостоятельного ввода, определённым по абзацу 2? - п.46 ПАОН как правило в ведении СО. Как эту информацию в этом случае получить по ведомственным объектам 6-35 кВ. У сбыта этого нет, сетевая работать с потребителем не должна да и не может. Взаимоотношений у СО с потребителем нет. Что дальше? - Про категорийность, брони и дизеля уже было обсуждение (п.50, 51). Нет механизма пересмотра договоров, обеспечения схем электроснабжения и т.д. - Необходимо править формы графиков, перечней и т.п. - эт отдельная песня.

Эти пункты плохо помню, в памяти освежу и продолжим

Достаточно предложений? А теперь скажите, Вы считаете я не бесполезно потратил время на написание этого поста?[/quote]

YuAl писал(а) Wed, 15 June 2011 12:04

Меня просто в недоумение поверг Ваш хитрый пост. Вы либо вправду верите в непогрешимость типового задания и правил, а значит не заметили кучу замечаний к сим документам в том числе в этой ветке (в чём я сомневаюсь), либо зачем то лукавите (потому и спрашивал зачем).

Непогрешимых заданий не бывает. Но мне почему то все эти замечания напоминают старинный народный слоган "Вот приедет Путин, он-то нас рассудит"

Существенная часть проблем проблем при формировании графика обусловлена занимаемой сетевыми позицией "Ваши графики-ваши проблемы". И позиция эта не изменится даже если на каждый пост данного обсуждения написать отдельные правила.

Ваша позиция YuAl основана на уверенности в силе печатного слова за подписью министра, и желанием предусмотреть в них все возможные спорные моменты. В то же время, чем больше таких моментов учтено в документе, тем больше к нему будет замечаний. Здесь нужен разумный компромисс, который в текущем документе имеется.

В общем проблем то обозначено достатоно, а вот путей решения таки не предложено.

А раз так берем действующие правила и

"Ты мне бабка не крути, и чего там того, ты изыскивай пути, как Федота довести..."

А то блин. какой-то клуб пикейных жилетов получается

WindTalker315 писал(а) Mon, 20 June 2011 00:45

В общем проблем то обозначено достатоно, а вот путей решения таки не предложено.

Интересная у Вас логика! На 2 листах уже обсуждаем проблемы и ПРЕДЛАГАЕМ ПУТИ РЕШЕНИЯ (по мере своих сил и возможностей) а у Вас все "клуб пикейных жилетов получается". Интересно, что надо сделать чтобы "типа реальное обсуждение"? выложить свой проект Типового Задания? или Проект Постановлнения Правительства РФ????

WindTalker315 писал(а) Sun, 19 June 2011 21:22

Хорошо, допустим, СО не меняет форму , а просто требует предоставления дополнительной информации по п8 правил. Куда ее включать ? Выдавать еще какую-то бумаженцию диспетчеру? Кроме того опыт показывает, что к предоставляемым таким образом данным сетевики относятся на порядок менее ответственно.

Ну во-первых, напоминаю что из форм графиков солидный шмат информации выброшен. Во-вторых, позволю себе усомниться, что диспетчеру РДУ будет полезна пофидерная информация о времени реализации ГВО и способе отключения нагрузки. Им нужны сводные данные по проблемным районам, носящие ориентировочный характер, которые и так им выдаются. Ответственность предоставления информации определяется ответственностью исполнителя, а не размерами печати в запросе, ИМХО.

Цитата:

Прямое требование требует выполнения. пункт правил о территории и о времени ввода также требует прямого исполнения. В результате такого прямого исполнени естественно получаютя буквы состоящие из прямых Х...дальше впишите сами

Для низкой эффективности графика есть объективные причины, есть ли они для субъективной корректировки НТД? Я так и не услышал пояснений, что же дают новшества в типовом задании.

Цитата:

-механизм корректировки в течение года. Думаю, понимание зачем есть. очень нехорошую вещь предлагаете. В итоге можем получить график и постоянно действующий (и одновременно пересматриваемый) документ. Куда в случае чего смотреть бедному диспетчеру непонятно

Во-первых, я уже писал, что бедному диспетчеру график нужен как корове пятая нога - его задача определеить объёмы, территорию, а время для ГВО - это всегда чем скорей тем лучше. Знаете сколько раз в год менялась наша инструкция по ЛННРЭ (не потому, что криво написана)))). И ничё - выживал диспетчер. А чем с графиками ситуация хуже обстоит?

Цитата:

-убрал ограничения по объёмам ГВО и ГОМ сверху.

40 процентов суммарного объема Вам мало. (А суммарный объем будет доведен до 40 процентов, процесс пошел)

[/quote]

Во-первых, мне нужен объём ГВО. Причины две - время реализации и эффективность. Про будет - время покажет. Нарвёмся на пару срывов процесса разработки графиков, задумаемся а зачем оно нужно. Команду на ГВО можно отдать по присоединениям, где нет приложения 6, команду на ограничения - крупным промышленным потребителям. Кто оценил по регионам возможности разнесения? Каким механизмом обеспечите выделение АБ на отдельные фидера? Кто заказывает банкет?

Цитата:

-конкретизировал, что есть дистанционное отключение. ИМХО, это только групповой ввод. Видел как графики вводил диспетчер РЭС по-фидерно. Однако, долго. Тоо есть Вы хотите сказать, что объемы которые должны вводится 5 минут, вводились час, а Вы так этим впечатлились, что паспорт готовности выдали ???? нехорошо, батенька. Эту проблему сетевики вполне могут решить, было бы желание

А как простите? Для организации группового ввода, нужно закладывать соответсвующий функционал при модернизации системы телеуправления. Желание не равно деньги. У нас сетевые очень хотят ПА по предТЭО выполнить, тока денег нет.

Цитата:

- пересмотрел бы подход с привязкой графиков к субъектам РФ. СН АЭС - прелесть общая. Также как и СН ГРЭС, ТЭЦ и потери в сети и т.д. и т.п. У каждого свой геморрой, не жалуйтесь. Прикиньте лучше каково ОДУ, у них АЭСов поболе вашего

Смешно. Во-первых, я не жалуюсь - я сочуствую сетевым. Во-вторых, не знаю как у всех, но у нас при потерях летом около 100 МВт, потреблении СН ТЭС (не маленьких) в пределе туда же, СН АЭС до 220 МВт. Это при собственном потреблении менее 500 МВт. В-третьих, не совсем понимаю, с чем в этом плане связаны стардания ОДУ. Разве задание выдаётся не стандартным процентом от планового потребления?

WindTalker315 писал(а) Sun, 19 June 2011 21:45

Существенная часть проблем проблем при формировании графика обусловлена занимаемой сетевыми позицией "Ваши графики-ваши проблемы". Здесь нужен разумный компромисс, который в текущем документе имеется.

Да нет у сетевых такой позиции, ИМХО. По компромиссам... есть Правила розницы - вот там их и стоит достигать. Правила разработки, ИМХО, должны быть документом техническим, предельно прозрачным и однозначным.

Если кого задел за живое прошу пардону

Но вот какая штука получается, все предлагаемые пути решения сводятся к тому что надо внести изменения в правила.

А было бы интересно обсудить нашел ли кто то способы решения изложенных выше проблем при существующем функционале НТД ?

Ну тады предлагается использовать механизмы, которые СО хорошо удаются:

1. Рабочая группа с участием представителей сетевых. Сбыты тож хорошо бы, но их расплодилось через чур много.

2. Выпуск совместного стандарта = методика разработки и применения.



Тока в итоге после обкатки итогового документа, удачные принципы стоит перетащить в Правила.



Ну и собсно, играть в гусаров не стоит. Графики, всё-таки штука серьёзная. Ну и хотя бы видимость незыблемости НТД не стоит рушить неизвестно для чего.

WindTalker315 писал(а) Sun, 19 June 2011 21:22

Тоо есть Вы хотите сказать, что объемы которые должны вводится 5 минут, вводились час,.. Эту проблему сетевики вполне могут решить, было бы желание

Ха-ха-ха!

Я думал, что для реализации технических мероприятий требуются материальные затраты, а оказывается, всего лишь желание!

WindTalker315 писал(а) Sun, 19 June 2011 21:22

Цитата: - пересмотрел бы подход с привязкой графиков к субъектам РФ. СН АЭС - прелесть общая. Также как и СН ГРЭС, ТЭЦ и потери в сети и т.д. и т.п. У каждого свой геморрой, не жалуйтесь. Прикиньте лучше каково ОДУ, у них АЭСов поболе вашего

Ха-ха-ха!

У ОДУ проблемы!!!

Объёмы графиков привязываются к субъектам федерации, а не федеральным округам, поэтому ОДУ это вообще никак не должно трогать!

Все проблемы возникают ус сетевых при разработке графиков!

WindTalker315 писал(а) Sun, 19 June 2011 21:22

Цитата: - очень интересная фраза об ограничениях пропорционально нагрузке потребления п. 14. Кто сумел расскажите как вышло. - лично мне не понятно как увязать п.17 з и п.17 б -п.36 что это такое и как применять? -Не понятно что есть графики ограничения (я много писал об этом). Дыры в части формирования и применения. - При применении графиков должны учитываться сезонные изменения потребления электрической энергии. Кем и как? - п.35 пункт крайне интересный, опасный и неконкретный. А в результате неприменимый. Необходима корректировка. - П.37 ни у кого нет ощущения что первый абзац п.37 не сильно соответствует основаниям самостоятельного ввода, определённым по абзацу 2? - п.46 ПАОН как правило в ведении СО. Как эту информацию в этом случае получить по ведомственным объектам 6-35 кВ. У сбыта этого нет, сетевая работать с потребителем не должна да и не может. Взаимоотношений у СО с потребителем нет. Что дальше? - Про категорийность, брони и дизеля уже было обсуждение (п.50, 51). Нет механизма пересмотра договоров, обеспечения схем электроснабжения и т.д. - Необходимо править формы графиков, перечней и т.п. - эт отдельная песня. Эти пункты плохо помню, в памяти освежу и продолжим

Ждём-с.