Форум режимщиков

А что за потребитель ? Нефть - газ - урановая руда

Это единственный выход, опишем риски, что это возможно и думайте сами - сможет ли ваша технология это пережить или нет.

Просто хочется сделать все по нормальному, обговорить заранее все мелочи, тонкости, а получается как всегда, что позже эксплуатация потом начинает лясы растачивать, а вот это почему не предусмотрели, а это ... позже по факту то легко размахивать кулаками, все просто и ясно и перед глазами.

хех, ладно, все сделаем в меру сил. нефть это.

Об этом уже было сказано.



1.2.13. При выборе независимых взаимно резервирующих источников питания, являющихся объектами энергосистемы, следует учитывать вероятность одновременного зависимого кратковременного снижения или полного исчезновения напряжения на время действия релейной защиты и автоматики при повреждениях в электрической части энергосистемы, а также одновременного длительного исчезновения напряжения на этих источниках питания при тяжелых системных авариях.

1.2.19…

Если резервированием электроснабжения нельзя обеспечить непрерывность технологического процесса или если резервирование электроснабжения экономически нецелесообразно, должно быть осуществлено технологическое резервирование, например, путем установки взаимно резервирующих технологических агрегатов, специальных устройств безаварийного останова технологического процесса, действующих при нарушении электроснабжения.

 

Булева алгебра одна для всех дисциплин.

Доказывать ничего не надо и граничных величин  не задано, но можно оценить вероятность и показать последствия – или матожидание ущерба. Нефтяники сами поймут – критично это для них или нет.

Если критично – расковыряют внутрянку. Нет – забьют.

Уважаемые вопрос!

В данной схеме можно считать ГТЭС самостоятельным независимым источником питания? (хотя ее мощности скоро и наполону месторождения не будет хватать).

Я такого мнения, что Считаю за два источника - две цепи от ЭС. А ГТЭС - просто местный дополнительный источник.

И тогда это дает мне право кричать всем что технологи должны читать п.1.2.13, 1.2.19.

Заставлять технологов читать вы можете и без этого. Не совсем понятно: мощность ГТЭС 150 неужели 110 это полностью резервируют причем еще и каждая. Из ваших слов они вообще по 300.

На данный момент да, 110 не тянет, но при росте нагрузки планируют перевести ВЛ на 220 кВ и тогда уже легче.

Тот же вопрос в постановке:

1.2.10. Независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

У нас на ГТЭС (в будущем) при отключении ЭС, напряжение и частота будут сохраняться только при отключении части нагрузки и что это означает? Можно ли ГТЭС считать независимым источником питания?

Что характерно, тоже самое справедливо и для линий ЭС.

Я думаю, что в данном случае по дезависимыми ИП следует понимать шины РП. А при тяжелых авариях в энергосистеме( отключении двух ВЛ) - рекомендовать что - то делать в сети предприятия.

Ага, понял. Т.е. если после аварии в ЭС, ГТЭС работает только после спец мероприятий (ОН), то считаться независимым источником не может.

Независимым может. Взаиморезервирующим с другим - нет.

И еще вопрос. Му по устойчивости требует сохранения динамической устойчивости (п.3.1), а о результирующей устойчивости нет ни слова.

В моей ситуации это означает следующее:

-при близких 3ф КЗ отключаемых резервными защитами либо УРОВ неизбежно возникновение асинхронного хода (пока КЗ горит 0,5 с генераторы успевают провернуться на 360 градусов).

- но при сбросе почти всех АД от ЗМН, происходит втягивание генераторов синхронизм, т.е. результирующая устойчивость сохраняется.

Но вот можно ли так с точки зрения нормативки?