Форум режимщиков

А как вы относитесь к следующей цитате из указаний



Примечание: Если процессы самозапуска двигателей крупного потребителя могут вызвать значительные снижения напряжения на ПС энергосистемы (более, чем на 15%), то возмущение, приводящее к такому процессу, должно быть отнесено к возмущению группы I.



То есть по хорошему мы не обеспечиваем устойчивость даже при возмущениях 1 группы, чего уж тут говорить о ее сохранении.



Как в том анеккдоте - ну не шмогла я не шмогла

п 3,9 МУ не отрицает возможности асинхронного хода в системе.

насчет результирующей устойчивости, тут упущение только в определении. а так наверно не важно, будет это результирующая или динмическая )

насчет самозапуска не совсем понятно, одно дело просто пуск другое дело самозапуск после возмущения, если самозапуск успешный то все хорошо, если нет, то тут уже наверно еще дело в ПА потребителя. Если самозапуск двигателей крупного потребителя вызывает снижение напряжения 15% и более и в результате этого снижения напряжения происходит нарушение устойчивости у других потребителей, то это уже другое). Кстати такое наверно мало кто моделирует ) это надо либо развернуть крупного потребителя в расчетной модели, либо его по уму сэквивалентировать и считать разные случаи самозапуска и нарушения питания этого потребителя и его влияние на соседей )

Вообще мне кажется МУ по УС ЭС надо как-то разбить на устойчивость энергосистем, небольших станций или районов и устойчивость конкрентных узлов нагрузки

Если касаться только моего вопроса - то все ясно.

Если же о самозапусках, - тема широка и глубока. Развернуть схему до конкретного АД 10 кВ - нереально, проблема два - нет исходных данных по АД, приводам (т.е. Tj тоже отдыхает в сторонке), а ведь именно различия в параметрах АД дают возможности каскадному самозапуску.

Разработать правильный эквивалент - по плечу Гуревичу (издание 1981 года) и еще узкому кругу специалистов и дело не в их умственных способностях, а в отсуствии исх данных.

Н-р, при задании эквивалента одной машиной - tкр = 0,1 с, при разбиении на 3 эквивалента от каждого и вынос за понижающий трансформатор + (различия в Tj +-0,2 с по разным машинам дают картину tкр = 0,2 с).

И я не дам своей головы ни за тот ни за этот эквивалент. Только после проведения испытания на действующем объекте.

В принципе именно это и описывается в работах Гуревича - "расчеты примерные и иными БЫТЬ не могут" (цитата), с чем я полностью согласен.

согласен. пуск / самозапуск двигателей это уже другой вопрос, при чем очень специфический. И он наверно только для гурманов ))) из МУ его наверно можно убрать.

Наверное как раз для меня, потому как я и занимаюсь ПС пром потребителя (до системных пока не вырос). И вот в данном случае, нужно и МУ ублажить, чтобы РДУ довольное осталось и потребителя, который почти всегда подходит таким образом - "Ну вот ты нам так сделай, чтобы все было правильно и всегда работало".

По моему мнению, спец работа по пуску/самозапуску АД и влияние на ЭС должна выполняться либо уже построенном предприятии, либо на вот-вот вводящимся в эксп, чтобы можно было приехать, паспорта взять, тонкости узнать, а не тыкать, как я, пальцем в ж....... придумывая по эмпирическим формулам параметры разгона двигателя и механизма.

и да и нет, можно построить так, что потом ничего не включится и не запустится ) вначале все равно оценка нужна, потом уже на стадии ввода окончательные расчеты, что все нормально или не совсем хорошо. и тут уже вопросы согласования системной РЗ и ПА с РЗ и ПА объекта. но надо сказать что если разбираться с потребительскими ПС, то с системными будет гораздо легче. С потребительскими много гемора в части данных и разворачивания схемы.

Согласен прикидки первоначальные нужны.

Проблема в том, что на этом все заканчивается, а к ним отношение как к божественному откровению - все им верят без памяти.

А в чем проблема ?

- МУ тут не причем и спецы из РДУ должны с этим согласится. МУ не для энергоузлов и промпредприятий. МУ Эля энергосистем и энергообъединений!

- выводы по минимальному времени работы резервных защит вы сделали и рекомендовали ближнее резервирование.

- сделали вывод, что при трехфазном кз с отказом будет проблема и усиление сети кратно дороже чем создание системы противоаварийного управления нагрузками на предприятии. Для подкрепления выводов приводите пункты пуэ, мол это уже внутрянка и рекомендуете разработку такой системы. Приведите оценку вероятности такого отказа, уверяю вас, что технологи забьют тогда на эту автоматику, потому как останов предприятия по причине технологических отказов более вероятен и они про какбэ знают.

Все учту! Пока здесь вроде бы все вопросы разобрали.