Форум режимщиков

Пришло задание подсчитать минимально и аварийно допустимые уровни напряжения в контрольных пунктах энергосистемы.

1. Исходные данные:

СХН не задан, перечень контрольных пунктов,расчетная модель в Растр.

Естественно не все узлы нагрузки, являются контрольными пунктами по напряжению.

Узел нагрузки в моем понимании - это точка соединения двух или нескольких ветвей с совокупным представлением потребителей.

2. Берем п.2.7.1 МУ-2003:

"Критическое напряжение в узлах нагрузки 110 кВ и выше при отсутствии более точных данных следует принимать равным: 0,7·Uном" (нормирование не берем)".

3. Утяжеляем режим в соответсвии с рекомендациями раздела 6.1. МУ-1979 (то бишь приращением нагрузки в узле) вплоть до 77 кВ в "отдаленном" узле нагрузки, вовсе не контольном пункте по U. Этому напряжению соответсвует напряжение 90 кВ в Контрольном пункте (мощной подстанции)

4. Чтобы получить Uав.доп в Контрольном пункте (10% запас по МУ) тут расхождение:

Вариант 1. Я отыгрываю траекторию утяжеления назад до момента наступления в "отдаленном" узле нагрузке U=84,7=77*1,1 кВ, тогда на шинах Контрольного пункта Uав.доп=95 кВ.

Вариант 2. Принимаю, U=90 кВ в контольном пункте это есть критическое. Тогда цифра Uав.доп=90*1,1=99 кВ.



Казалось бы, вариант 2 не верен. Ибо достижение 77 кВ я получил не в узле мощной подстанции.

Но фактически, мощная подстанция это такой же узел нагрузки. А цифра 90 кВ полученна на основе знания структуры сети района энергосистемы, и фактически является критическим напряжением для района в целом.

прошу Ваше мнение по вопросу:

1. Допустимо ли утяжелять режим для нахождение аварийно допустимых U не в контрольных пунктах энергогсистемы?

2. Какой вариант выбора цифры верен 1 или 2?

3. Как относиться к нормативным возмущениям в этом вопросе, в рекомендациях соответсвующего раздела МУ-1979 написано что можно учитывать изменение топологии сети. Так например, отключая ВЛ 500 кВ я существенно меняю режим по району в целом



Есть ли у кого опыты грубых расчетов Uав.доп в контрольных пунктах системы?



Всем заранее, огромное спасибо!

D.D.P. писал(а) Wed, 05 October 2011 22:16

Пришло задание подсчитать минимально и аварийно допустимые уровни напряжения в контрольных пунктах энергосистемы. ... 3. Утяжеляем режим в соответсвии с рекомендациями раздела 6.1. МУ-1979 (то бишь приращением нагрузки в узле)...

Хм..., "мы конечно в топмодели не кончали", но, имхо, тупо утяжлять приращением нагрузки в узле как-то неправильно. Надо хоть как-то стремиться к более-менее реальным условиям утяжеления: грузить сечение, снижать генерацию, не забывать про n-1, утяжелять по нагрузке. Тот же летний максимум хуже по напряжению чем зимний. В результате будет несколько "приближенных" к правде траекторий и от них уже плясать Uкр.



1 Вариант более технологически верен и "юр.обоснование":

- узел нагрузки - это любая ПС 110 (определение термина бы найти)

- за этот вариант п.2.7.2 МУ "Для контроля запасов ...в узле нагрузки...могут использоваться напряжения в любых узлах сети" - контрольные пункты.



Вопрос как быть с 0.75Uнорм? Ведь это бывает очень часто больше чем 0,7Uном.

Контрольные пункты по напряжению - узлы определяющие напряжения в прилегающей сети с возможностью регулирования. У нас это шины станций и ПС с АТ (220 и выше). При наличии серьёзных СКРМ - туда же.

Траектория утяжеления - для режима максимальных нагрузок снижение напряжения в контрольных пунктах с контролем напряжения в тупиках.

Аварийно допустимые уровни напряжения для контрольных пунктов у нас остались только для станций и ПС с СК - по остальным заставили оставить только минимально допустимые уровни. Аварийно допустимые уровни в узлах нагрузки никто не отменял.



Информации о наличии двигательной нагрузки в узлах 110 кВ в массе нет ни у кого.

Уверенность в адекватности стандартных СХН тоже. Анонсированная работа по их уточнению похоже не проводилась.

0,75*Uнорм оставим на совести авторов Стандарта - им виднее. Мне кажется это актуально при пониженных напряжениях в сети. У нас 116-118 норма.



Мой вопрос в следующем:

Режим 1. 100 кВ в контрольном пункте, 89 кВ в узле, запитанном по двух цепке. При отключении одной из цепей при 100 кВ - 80 кВ.

Режим 2. одна цепь двух цепки в ремонте. 85 кВ в узле при 105 кВ в контрольном пункте.



Вопрос - минимально допустимое напряжение в контрольном пункте - 100 или 105. Т.е. из обеспечения минимально допустимых уровней в текущем режиме или из аварийно допустимых при возмущениях? Казалось бы большее значение. Однако, при этом следует учитывать и возмущения в высоковольтной сети, а они могут значительно просаживать напряжение в самом контрольном пункте.

Видимо рекомендацией будет ставить АОСН в хвостах и не задирать минимально допустимые уровни, не боясь возмущений. Какие есть соображения?



И ещё вопрос - в одной прекрасной энергосистеме сеть такая прекрасная (кольца, станции и т.д.), связи такие короткие, что по вышеописанной логике мин.доп. уровни будут в районе 89 кВ. что-то боязно плясать от этих цифр. Насколько помнится по мотивам Московской аварии 2005 рекомендовано держать в сети не менее 100 кВ. Вопрос: есть ли энергосистемы у которых 85/89 кВ - норма для контрольных пунктов?

какие уровни должны быть в п/ав режиме, отражены в МУ по устойчивости.вопрос только в том, за что взять отправную точку.Есть внегласные правила что это все же 0,7 Uном. С точки зрения небольших районов или узлов 0,75 Uном предпочтительнее, т.к допустим есть Пс или пункт, где среднне нормальное 120 кВ, напряжение у потребителя 10,5 кВ. А что будет у потребителя если взять 0,7 U ном ? 0,75Uнорм более конкретно отражает специфику. потому что у одних поддерживается 105 кВ нормальное, у других 120 кВ, при этом у потребителей и тут и тут по 10,5 кВ.

To ale, а коэффициент почему больше для нормального?

И почему негласное то правило - Стандарт СО по ликвидации вполне гласный и реальный.

тут возможно связано с запасом) Практически во всех работах связанных с расчетом чего либо, есть запас. Больше не меньше ) Ну а если серъезно, то тут надо копать в литературе там вообще рекомендации 0,8-0,7 Uном. Можно также попробовать развернуть расчетную модель для относительно небольшого узла или района и провести расчеты по растру. + можно сделать по динамике. но для всего этого надо более менее точно знать потребителя.

Запас вроде коэффициентам изапаса обеспечивается. Если есть информация по СХН - зачем формула для расчёта Uкр? Экстремум и даст нам ответ. Другой вопрос, что нет этой информации и динамику вряд ли кто-то такую считает.

Ну и докучи, чтоб потролить немного))), вопросик:

А что делать с 0,7Uном в сети 110кВ если у нас в "хвостах" все трансы 110/6(10) с РПН, работающими в автоматическом режиме? РПН допустим ±9х0,5.

Формально у СО задача обеспечить напряжения в узлах сети 110 кВ. В своей сети сетевая вправе сама рулить как угодно. Вплоть до ввода ограничений.



По уму стоит отстроиться от худшего положения РПН = РПН в исходном режиме. Слышал, что АРНТ штука медленная - вот из этих соображений. Если уверены что успеет отщёлкать - тогда можно от крайнего считать.



Инфу по допустимым напряжениям на шинах 110 кВ исходя из состояния и положения РПН / ПБВ мы запросили у сетевых. Дали. Правда с припиской, что плясали от ГОСТ 13109.