Форум режимщиков

Мы с одной то итерацией не успеваем, а Вы говорите 2-3. Кроме того, имхо, недооцениваете задачи РДУ. А проверка исходных данных должна выполняться как предварительная стадя проектирования (так сейчас и делаем). Иначе выходит пустой перевод времени.

Недооцениваю ? не уверен.

Тогда предложите четкие критерии назначения ответственных за конечное формирование замечаний - РДУ _ ОДУ_ИА ?

Распределение ответственности за подготовку итоговых замечаний определяется уровнем рассматриваемого объекта. И к этому подходу у меня замечаний и предложений нет.

РДУ кроме выверки исхдных данных)))) рассматривает проект в целом, как сеть 110 так и 750 - и то и другое наши объекты диспетчеризации. Посему и времени хотелось бы иметь в достатке. И пути изыскания скрытых временных резервов в целом пролядывают (уже писал выше) вот только добраться доних чёта не выходит.

YuAl писал(а) Fri, 16 December 2011 19:28

Распределение ответственности за подготовку итоговых замечаний определяется уровнем рассматриваемого объекта. И к этому подходу у меня замечаний и предложений нет.

Тогда чего Вы жалуетесь , кто отвечает тот и назначает сроки рассмотрения - все логично.

YuAl писал(а) Fri, 16 December 2011 19:28

РДУ кроме выверки исхдных данных)))) рассматривает проект в целом, как сеть 110 так и 750 - и то и другое наши объекты диспетчеризации

Про 750 смешно особенно учитывая наш с Вами опыт - я нередко слышал фразу - но это же Ваша линия. Впрочем все меняется , и Ваши подходы тоже, признаться я рад тому, что Вы это написали. Мой скромный труд не пропал даром.



Фишка еще такая, что Вы смотрите как правило влияние одного -от силы двух объектов на свою сеть, а нам приходится смотреть и увязыватькучу разных моментов по смежным ОЗ + режим всей сети 330и выше.

Нет , мне все таки кажется, что подходтолько индивидуальный - по особо сложным проектам.

Не вижу проблем рассматривать параллельно, тем более подходы и интересы при рассмотрении документации разные.

Про 750... хм через 2 года нам разрешили снова ведать ВЛ 500 и 750 - надо ж пытаться соответствовать

Ну да ветка не про то...

Параллельно конечно хорошо, но только берут меня сомнения, что результаты рассмотрения на одном уровне никак не зависят от результатов другого уровня

Я уже говорил - хорош бы режимщикам влезть в процесс организации проектирования. Сдаётся они в этом не последнюю роль играют. Глядишь чего полезного придумают...

По себе могу сказать - проекты с СЭР ОДУ обсуждать не получается. А уж слово старшего брата до нас доходит толко в печатном виде. Не понятно зачем эта пропасть между уровнями диспетчерского управления.

Ну так конечно, отчего ж получатся то - мы все ж таки до сих пор на одном языке не заговорили.

А чего не хотите с СПР ОДУ вопросы обсуждать ?

Кстати чего конкретно не удалось обсудить - М. Об. К. ? Б? 3АТ где нибудь ?

Может быть вы просто вопросы неправльно задаете ?

Про лингвистичекие различия позволю себе улыбнуться.

СПР мне чего могла рассказала. Меня бы мнение СЭР ОДУ по предложенной схеме ЦП 500 крайне интересовало. А также по срокам основных вводов в скоректированной ИП ФСК. Например ЦП 500 в другой энергосистеме с учётом планов по убиванию станций.