Форум режимщиков

Насчёт единиц измерения и "а в задаче покажем, как надо".

Проявляется традиционная разница западного и нашего подхода. У них, скажем, в БД и таблицу и поля в ней назовут так, чтобы самому оконечному пользователю было ясно, о чём речь. То есть "владеешь SQL - тебе не нужен специализированный клиент". Это прямо связано с автоматической генерацией экранных интерфейсов и т.д.



У нас по всем известным причинам так поступать невозможно, по крайней мере сейчас и в известной перспективе. Но это не значит, что надо впадать в другую крайность и считать формат БД (в нашем случае CIM) чем-то бинарным и от пользователя отстранённым. Крайне желательно НЕ городить спецредакторы, спецпросмотрщики и спецзадачи. Конечно, совсем без этого обойтись нельзя, но всё-таки надо стремиться к максимальной пригодности CIM-классов для конечного пользователя.



Извиняюсь, что пишу длинно, тем более, что по сути вся моя писанина может означать то же самое, что уже сказано: "ставить единицы измерения по СИ". Но, кажется мне, направление, цель - надо учитывать.

Извините, что то я не всё понял. Единицей обмена информацией в СИМ является файл RDF. Его можно посмотреть любым текстовым редактором. Но только ПОСМОТРЕТЬ. Редактировать его текстовым редактором в серьёзных приложениях я бы не взялся. Вот поэтому и нужны специализированные редакторы.

Насчет единиц измерения. Правильно ли я понял, что Вы поддерживаете вариант в) ?

BlackAngel писал(а) Thu, 24 April 2008 10:18

Извините, что то я не всё понял. Единицей обмена информацией в СИМ является файл RDF. Его можно посмотреть любым текстовым редактором. Но только ПОСМОТРЕТЬ. Редактировать его текстовым редактором в серьёзных приложениях я бы не взялся. Вот поэтому и нужны специализированные редакторы.

При чём тут текстовый редактор? Речь идёт о том, какого рода пользователь должен быть способен работать с базой данных напрямую. Правильно - конечный, тот, к кому слова "текстовый редактор" никак не относятся. К сожалению, полностью провести эту концепцию нам не удастся - нашему технологу "consumer" или "winding" чужды, а уж тонкости отличия "switch" от "breaker" и подавно. Но это не значит, что мы вольны поступать как раньше - полностью отчуждая БД от пользователя. История показывает, что этот путь вполне тупиковый. Найти правильное соотношение, конечно, трудно и сразу не удастся, но мы - разработчики - должны постоянно преследовать эту цель.

BlackAngel писал(а) Thu, 24 April 2008 10:18

Насчет единиц измерения. Правильно ли я понял, что Вы поддерживаете вариант в) ?

Там не все варианты. Что в CIM не мешает описать и использовать единицы измерения по ГОСТ, раз уж мы работаем в ГОСТ?

Bedal писал(а) Thu, 24 April 2008 14:11

Речь идёт о том, какого рода пользователь должен быть способен работать с базой данных напрямую. Правильно - конечный, тот, к кому слова "текстовый редактор" никак не относятся. К сожалению, полностью провести эту концепцию нам не удастся - нашему технологу "consumer" или "winding" чужды, а уж тонкости отличия "switch" от "breaker" и подавно. Но это не значит, что мы вольны поступать как раньше - полностью отчуждая БД от пользователя. История показывает, что этот путь вполне тупиковый. Найти правильное соотношение, конечно, трудно и сразу не удастся, но мы - разработчики - должны постоянно преследовать эту цель.

Тут я с Вами категорически не согласен. Пользователь должен пользоваться - в нашем случае эксплуатировать систему. Знания о структуре БД вредны. И, вообще, откуда Вы взяли, что там будет БД?



Тему про БД предлагаю больше не развивать, а то работа встанет!

BlackAngel писал(а) Thu, 24 April 2008 23:33

Тут я с Вами категорически не согласен. Пользователь должен пользоваться - в нашем случае эксплуатировать систему. Знания о структуре БД вредны.

Типичный наш подход "всё сделает программист", и нельзя сказать, что очень уж правильный. Подход, когда сама база данных доступна конечному пользователю - куда более продуктивен.



Другое дело, что в наших условиях это очень сложно реализовать. Но намеренно отчуждать - всё же неверно.

BlackAngel писал(а) Thu, 24 April 2008 23:33

И, вообще, откуда Вы взяли, что там будет БД? Тему про БД предлагаю больше не развивать, а то работа встанет!

Я говорил о хранилище CIM как о БД. Но - согласен, я зря не уточнял, и, наверно, это всё читалось как отсылки к SQL.



Суть моих соображений в том, что CIM тоже делается так, чтобы режимщику (западному) было понятно, где что, даже без спецпрограмм. "Нам так не жить", конечно.



Но намеренно разводя логику CIM и наших программ, мы рискуем получить хромоногий продукт, ещё не вполне удовлетворяющий нас, но уже не совместимый. Потеря же совместимости с CIMом приведёт, и быстро, к потере намечающейся совместимости между нашими программами.

Вот Вы уже несколько раз отсылали к западному опыту. Позвольте в этом с Вами не согласиться. Во-первых, у меня личный опыт работы с западными компаниями более 15 лет в качестве программиста. Во-вторых, прошёл обучение на Сименсе и имею сертификаты (это формально!) в области EMS как режимщик. Так вот, никакого доступа к базе вообще, а тем более к её структуре у эксплутирующего персонала нет! Более того, в контрактах на поставку ПО специально оговаривается, что если будет обнаружен факт вмешательства персонала в работу ПО (в любом виде!), то снимается гарантия.

Если речь идёт о компании-разработчике, которая в числе других работает над системой, то да, ей передается API, но никак не прямой доступ к данным.

Еще раз - эксплуатирующий персонал должен выполнять свои должностные обязанности, в которые совсем не входит написание прикладного ПО.

BlackAngel писал(а) Fri, 25 April 2008 09:48

Вот Вы уже несколько раз отсылали к западному опыту. Позвольте в этом с Вами не согласиться. Во-первых, у меня личный опыт работы с западными компаниями более 15 лет в качестве программиста. Во-вторых, прошёл обучение на Сименсе и имею сертификаты (это формально!) в области EMS как режимщик. Так вот, никакого доступа к базе вообще, а тем более к её структуре у эксплутирующего персонала нет! Более того, в контрактах на поставку ПО специально оговаривается, что если будет обнаружен факт вмешательства персонала в работу ПО (в любом виде!), то снимается гарантия. Если речь идёт о компании-разработчике, которая в числе других работает над системой, то да, ей передается API, но никак не прямой доступ к данным. Еще раз - эксплуатирующий персонал должен выполнять свои должностные обязанности, в которые совсем не входит написание прикладного ПО.

Речь, ессно, не идёт о том, что оператор набирает select/update и правит базу внутри комплекса. Но наименования выбираются понятные для конечного пользователя с тем, чтобы интерфейсы формировались автоматически. Да, западный пользователь тоже работает в своём АРМе, но. В табличных формах, например, заголовки берутся прямо из заголовков полей. Стоит заменить имя атрибута (поля, домена) - и в пользовательском интерфейсе будет отображаться новое имя.

Это здорово облегчает им жизнь, конечно...



Ну, и приводит к упрощённым, "дубовым" интерфейсам. У нас же интерфейсы часто изощрённее и красивее, так как всё равно само собой не получается. Однако это создаёт проблемы и с увеличением объёма работ почти вдвое, и с точки зрения развития/переписывания.

Ну вот и меня затронуло модное слово "СИМ".

В настоящий момент клепаем базу данных по оборудованию-присоединениям-потребителям-замерам. От умных людей часто звучит это загадочно слово "СИМ". Поэтому хотелось бы заголовки полей сразу обзывать как в СИМе.

Вопрос в чем: Насколько сейчас узаконен СИМ? и Где бы найти эти самые узаконенные уникальные заголовки полей?