Форум режимщиков

Северянин писал(а) Thu, 04 February 2010 18:41

ЗЫ: лично у меня в запросе про трансформаторы ни слова.

У меня тоже, но формы для заполнения я направляю в сетевые как раз-таки с нагрузками по трансформаторам.

Северянин писал(а) Thu, 04 February 2010 18:41

ЗЗЫ: субъектов ОР тоже к 110 привязываете?

А куда же ещё?

У нас торговая схема только 110 кВ и выше (кроме крупных энергоблоков, конечно).

Угу. А нагрузки по трансформаторам как раз и приходят нагрузками на стороне 6 (10) и 35 кВ.

Плюс ПС, которые у управлении/ведении прорисованы с трансформаторами. У вас нет?



Вот и приходится "опускаться" до "низу".

"откуда вы возьмете эту самую нагрузку по трансформаторам, а?"

потребитель направляет информацию по приборам, установленным по низкой/средней стороне тр-ра с указанием напряжения (обычно ток, и то, если есть)



"У вас в расчетной схеме узлы только 110 и выше?"

Да, только объекты диспетчеризации. "Хвосты" моделируются нагрузкой



"И все КУРМ с генераторами сразу на 110 кВ выполнены?"

Выполнены - нет, есть во всей сети, но БСК у потребителей 6-10 кВ мы не отслеживаем. Берем в расчет только БСК-110.



"По поводу регулировки реактивки двух десятков станций - спасибо за совет. сам не догадался бы "ни в жисть".

Кстати, что именно вы советуете мне "на нее поймать"?"

Многие, кто только начинает обрабатывать замер, ставят реактивку, показываемую станцией, и гонят ее "вверх" без учета потерь. А у нас, допустим, достаточно блоков с гигантскими потерями Q. А потом удивляются непотребно высоким уровням напряжения в сети. Станции зачастую на схеме ставят переток выдачи где заблагорассудится: до тр-ров, после тр-ров, еще приколько, когда посередине (типа, сами дагадайтесь)



"ЗЫ: лично у меня в запросе про трансформаторы ни слова."

Пришла на работу, прочитала. Согласна. Запрос идет об узлах 110 кВ и выше.



"ЗЗЫ: субъектов ОР тоже к 110 привязываете?" Угу. К узлам расчетной схемы, а она у нас 110 и выше

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 09:03

А нагрузки по трансформаторам как раз и приходят нагрузками на стороне 6 (10) и 35 кВ.

Наши меряют и предоставляют данные по вводам.

По возможности, конечно, ибо не на всех объектах есть оные замеры. Иногда, конечно, суммируют по присоединениям.

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 09:03

Плюс ПС, которые у управлении/ведении прорисованы с трансформаторами. У вас нет?

Не-не-не!

У нас потребительские трансформаторы не являются объектами диспетчеризации и в схеме, соответственно, отсутствуют.

Даже когда были в ведении - в схеме они отсутствовали.

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 09:03

Вот и приходится "опускаться" до "низу".

Нет!

Так низко пасть я не готов!

Везет всегда известным двум категориям граждан!

Что ж.. искренне завидую такой халяве!!!

Расчетная схема только 110 и выше! Здорово.



т.е. у вас даже в расчетах потерь РСК потери трансформаторов не участвуют???



А Графики АЧР как же? Сразу 110-ки заведены?



И генерация сразу на 110 поставлена?

Емае... дык давайте сразу все к 330 и не ниже эквивалентировать???

Где ж такая халява????



У нас несколько другая ситуация: в расчетную схему внесена вся операционная зона (в разумных пределах - только ПС ФСК и РСК).

Если на ПС есть три класса напряжения - значит будут все три узла шин.

Нагрузки в 99% случаях предоставляются по сторонам СН и НН, куда и ставятся. Да да.. именно по почти двум сотням подстанций!!!

А уж потом взлетаем на "110 и выше".

Компенсирующие устройства у нас на 6-10 кВ. С шин этого же класса напряжения, как правило, запитаны крупные потребители, в том числе и с двигательной нагрузкой.

Если все это сэквивалентировать, то расчеты значительно упростятся (устойчивость в том числе), но будут не вполне корректными.



++ вопрос к Круте: а под потребительскими трансформаторами Вы понимаете и трансформаторы РСК ???

"у вас даже в расчетах потерь РСК потери трансформаторов не участвуют"

нет, только системообразующая сеть. Потери в ней считаем только за часы контр замера. Иключительно для проформы. Потери нас колышут только при оптимизации (спасибо Rastr, надо же отметить в каком разделе сидим), где собственно абс величина потерь неинтересна. Ну или при изменении точек раздела по транзитам (последний этап в выборе)

"А Графики АЧР как же? Сразу 110-ки заведены?"

Куда заведены? В прогр расчета динамики? Не заводили.

"И генерация сразу на 110 поставлена?" Для УРОВ - да, с учетом потерь в тр-рах. Для динамики - схема развернута до генер напр.

"Где ж такая халява????" См. налево

sv-st писал(а) Fri, 05 February 2010 17:55

"у вас даже в расчетах потерь РСК потери трансформаторов не участвуют" нет, только системообразующая сеть. Потери в ней считаем только за часы контр замера. Иключительно для проформы. Потери нас колышут только при оптимизации (спасибо Rastr, надо же отметить в каком разделе сидим), где собственно абс величина потерь неинтересна. Ну или при изменении точек раздела по транзитам (последний этап в выборе) "А Графики АЧР как же? Сразу 110-ки заведены?" Куда заведены? В прогр расчета динамики? Не заводили. "И генерация сразу на 110 поставлена?" Для УРОВ - да, с учетом потерь в тр-рах. Для динамики - схема развернута до генер напр. "Где ж такая халява????" См. налево

SV-ST? зачем столько высокомерия? Ну не является Пермь самой сложной или самой крупной по потреблению и генерации системой.

Все мы одного поля ягоды - режимщики...

И незаведение в схему трансформаторов не приносит каких-либо "квалификационных бонусов". Думаю, это оправдано, скорее, при инсключительно большом количестве узлов.



С моей точки зрения:



У вас получается в разных програмных комплесах используется разная расчетная схема, а это уже само по себе не есть признак рабочей дисциплины.



Плюс, скорее всего, у вас нагрузки графика АЧР не соответствуют нагрузкам в схеме потокораспределения - тоже не есть хорошо!



Далее... развертывание схемы до НН, в крупных нагрузочных узлах особенно, очень полезно как раз таки для расчетов статики.. ну это так.. если что.. вдруг, "Мой высоколетающий друг".



ЗЫ: в контрольном замере одна из отчетных величин - потери по классам напряжения для РСК... вот.. поэтому у вас это действительно "для проформы"...





"В каждой избушке свои погремушки" - так зачем измерять высоту полета ??

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51

Везет всегда известным двум категориям граждан!

Речь не везении, речь о технической грамотности, каждый облегчает себе жизнь в силу своих способностей.

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51

...И незаведение в схему трансформаторов не приносит каких-либо "квалификационных бонусов". Думаю, это оправдано, скорее, при инсключительно большом количестве узлов.

291 узел: трансы только 500-220кВ и те которые задействованы в схеме выдачи мощности станций. Вполне оправдано, при небольшом количестве узлов.

Просто у Вас, как я понимаю, для большего кол-ва объектов диспетчеризации (типа - вот как у нас всего много - давайте нам денег побольше) забрали набрали себе в ведение всякой "мелочи" типа трансов 110кВ распредсети, поэтомы вы просто обязаны заводить всю эту ботву в расчетныю схему и рисовать на нормальной схеме. Может я конечно и не прав, но с такими ситуациями уже сталкивался.

У нас распредсети - проблема РСК, а не РДУ.

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51

...У вас получается в разных програмных комплесах используется разная расчетная схема, а это уже само по себе не есть признак рабочей дисциплины.

Это зачастую вызвано меньшими трудозатратами и качеством расчетов.

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51

...Плюс, скорее всего, у вас нагрузки графика АЧР не соответствуют нагрузкам в схеме потокораспределения - тоже не есть хорошо!

На куя это надо?? Вы там представляется мега продвинутые, если вы в модель статики загоняете отдельно все виды ПА. (не у если у Вас одна модель и для статики и динамики одна, то ладно..)

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51

... развертывание схемы до НН, в крупных нагрузочных узлах особенно, очень полезно как раз таки для расчетов статики.. ну это так.. если что.. вдруг....

Ну хз... полезно может и полезно, но только при наличии нормальных статических характеристик нагрузки, но о таком чуде я еще ни разу не слышал (так что только 0,7Uном и все).



Раз у вас все трансы 110 в ведении (а может и в управлении?) и вы так радеете за потери, то вопросы:

1. Все шины 6-10-35 от этих трансов контрольные пункты?

2. Положения РПН, ПБВ тоже вы выдаете?

3. Как вы в этом случае отвечаете за качество напряжения у потребителя?

4. В ведении/управлении асолютно вся сеть 110?

5. Зачем вам потери РСК? И почемуб тогда не считать потери в сети 35?



Раз уж вы так радеете в расчетах за учет всяких мелочей, типа нагрузочных потерь и потерь ХХ в трансах 110, то как вы оцениваете погрешность данных замерных дней, неужто у вас полная наблюдаемость по P,Q и баланс везде сходится?



Темку пора в отдельную выносить типа "содержание модели оперзоны"

[QUOTE]

Alex писал(а) Mon, 08 February 2010 13:17

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51 Везет всегда известным двум категориям граждан! Речь не везении, речь о технической грамотности, каждый облегчает себе жизнь в силу своих способностей.

Везет тому, кто сам себя везет (с).

Не всегда принципы построения схемы зависят от простых сметрных.

Цитата:

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51 ...И незаведение в схему трансформаторов не приносит каких-либо "квалификационных бонусов". Думаю, это оправдано, скорее, при инсключительно большом количестве узлов. 291 узел: трансы только 500-220кВ и те которые задействованы в схеме выдачи мощности станций. Вполне оправдано, при небольшом количестве узлов.

291, Если, с учетом секций и систем шин - достаточно немного. Плюс АТ у вас полной звездой нарисованы, т.е +1 узел на каждый АТ (или трехобмоточник).

Цитата:

Просто у Вас, как я понимаю, для большего кол-ва объектов диспетчеризации (типа - вот как у нас всего много - давайте нам денег побольше) забрали набрали себе в ведение всякой "мелочи" типа трансов 110кВ распредсети, поэтомы вы просто обязаны заводить всю эту ботву в расчетныю схему и рисовать на нормальной схеме. Может я конечно и не прав, но с такими ситуациями уже сталкивался.

Не правы!

ДА и за количество узлов в расчетной схеме "денег побольше" не дают.

Цитата:

У нас распредсети - проблема РСК, а не РДУ.

у нас 110 кВ к распредсетям не относится.

За основу взята расчетная схема, которая была еще ври "всея ЕЭС".

В расчетную схему внесена вся сеть 110 РСК, включая трансформаторы, за исключением очень некоторых линий и ПС потребителей.

Цитата:

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51 ...У вас получается в разных програмных комплесах используется разная расчетная схема, а это уже само по себе не есть признак рабочей дисциплины. Это зачастую вызвано меньшими трудозатратами и качеством расчетов.

Дык и я о том же ровно

Часто вообще приходится считать динамику на схеме ОЭС.

Цитата:

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51 ...Плюс, скорее всего, у вас нагрузки графика АЧР не соответствуют нагрузкам в схеме потокораспределения - тоже не есть хорошо! На куя это надо?? Вы там представляется мега продвинутые, если вы в модель статики загоняете отдельно все виды ПА. (не у если у Вас одна модель и для статики и динамики одна, то ладно..) Насчет динамики - читай выше.

в статику ПА не загнано (кстати, это в "растре" разве реализуемо?? и какое ваще ПА в статике)

Насчет "накуя" - "чтоб придраться не к чему", чтоб те же реальные отключения моделировать, чтоб знать, чтоб просчитывать заявки на снижение мощности крупных потребителей и тд и тп.

Цитата:

Северянин писал(а) Fri, 05 February 2010 22:51 ... развертывание схемы до НН, в крупных нагрузочных узлах особенно, очень полезно как раз таки для расчетов статики.. ну это так.. если что.. вдруг.... Ну хз... полезно может и полезно, но только при наличии нормальных статических характеристик нагрузки, но о таком чуде я еще ни разу не слышал (так что только 0,7Uном и все).

Это как раз таки полезно при отсутсвии нормальных СХН.



Поясню: в контрольном замере вместе со всеми данными присылаются положения анцапф.

С шин НН ПС питается крупный потребитель. С большим потреблением реактивки. К этим же шинам подключены КУ.

Изменение положения анцапф приводит в том числе и к изменению напряжений на шинах ВН.

При изменении конфигурации внешней сети нет нужды менять нагрузки в узлах 110 и выше и тд.



Вообще эта схема была нарисована (большей частью) задолго до меня. Но мне с ней работать.

Цитата:

Раз у вас все трансы 110 в ведении (а может и в управлении?) и вы так радеете за потери, то вопросы: 1. Все шины 6-10-35 от этих трансов контрольные пункты? 2. Положения РПН, ПБВ тоже вы выдаете? 3. Как вы в этом случае отвечаете за качество напряжения у потребителя? 4. В ведении/управлении асолютно вся сеть 110? 5. Зачем вам потери РСК? И почемуб тогда не считать потери в сети 35?

про трансы - нет не все. сарказм ни к чему.

1. нет. 110

2. Нет, мы их учитываем при расчете напряжений по п.1

3. так же как вы.

4. нет

5. Зачем - вопрос не ко мне. что сказали, то и считаем.

Цитата:

Раз уж вы так радеете в расчетах за учет всяких мелочей, типа нагрузочных потерь и потерь ХХ в трансах 110, то как вы оцениваете погрешность данных замерных дней, неужто у вас полная наблюдаемость по P,Q и баланс везде сходится?

Наблюдаемость хреновая, но балансы сходятся, в пределах погрешности измерительных приборов.

Согласованые с соседями величины напряжений и перетоков отклонений не имеют (вообще).

Напряжения соответствуют. В системообразующей сети перетоки P+jQ тоже.

Цитата:

Темку пора в отдельную выносить типа "содержание модели оперзоны"

Поддерживаю. Как уже выше говорил - не я это придумал, но мне с этим работать было б только до 110, без тр-ров, было бы легче. Поэтому и "халява".

ЗЫ: давайте не будем меряться "пи..." то есть "си.." то есть сх..мами.



У каждого своя карма и схема.