Форум режимщиков

и что самое неприятное я похоже окончательно запутался как следует B вводить в растр - с плюсом/минусом для разных ветвей.

из хелпа ясно не до конца

Цитата:

G, B 28 – проводимости, мкСм. Для ЛЭП – общая проводимость шунтов П-образной схемы (B < 0), для трансформатора – проводимость шунта холостого хода для Г-образной схемы (B > 0);

незнаю как в растре, но у меня в голове у ЛЭП - емкостная составляющая (-), у трансов - индуктивная (+). Я надеюсь, что и растр думает также (вроде так и было)...

Упс. Насчет В "с минусом" дествительно маханул. Я его поставил, когда вместо тр-ра ЛЭП сделал... Как говорииться, сильно не бейте.



В данном случае (по представленной схеме), дело именно в Кт.

И в том. что в Мустанге В задана Емкостная (знак "-"), в Растре индуктивная (знак "+")

Исправляем. Получаем разницу напряжений для двух программ 0,08 кВ, что уже. согласитесь. неплохо.

Интереса ради убираем Кт из обоих программ (так же изменяем номинальные напряжения узла 2).

Считаем, получаем равные значения.

При переводе крупной схемы через формат ЦДУ эта погрешность сводится к минимуму, но вот проблема с учетом "G" - действительно есть.



У себя решал ее таким образом: изменял потребление или генерацию по сторонам сечений таким образом, чтоб перетоки соответствовали.

Хотя, лично у меня, это было критично только при расчете предельных времен отключения КЗ при работе с МДП по внешним связям.



по поводу знака:

"-" - для емкости (ЛЭП, БСК)

"+" - для индуктивности, трансформатор, реактор.

Цитата:

При переводе крупной схемы через формат ЦДУ

как оказалось такой перевод из растра в мустанг не работает вообще - теряются все нагрузки и коэф. трансформации каким то странным образом пересчитываются на две составляющие - активную и реактивную.



с учетом проводимости разобрались. но в сложных схемах все равно получается погрешность (даже если выкинуть все проводимости) ибо Кт учитываются очевидно с разной точностью. вот с этой точностью и надо разобратся.

Кт на 2 составляющие?? Впервые слышу!



Скорее дело в "прямом и обратном" Кт. Это очень точно просматривается на представленной Вами же простейшей схеме.



"Растр" считает Кт как Uнн/Uвн, "Мустанг" наоборот.



Если в "растре" Кт равен 0,333, то это соответсвует Кт для "Мустанга" 3,003 а не 3,0. погрешность чисто математическая.

Соответсвенно если 0,33 - соответсвует 3,03.

Цитата:

Кт на 2 составляющие?? Впервые слышу!

всем неверующим предлагаю сделать в растре экспорт в ЦДУ, а потом в мустанге импорт ) результат завораживающий.

Сделал который раз

Комплексных Кт не вижу.

я пробовал экспорт в ЦДУ из Rustab 2.11.1 - неужели это в нем такой косяк был ? надо обновится или из растра попробовать.

Rustab еще не "пытал" до такой степени, но формат ЦДУ сам по себе не может представлять Кт в комплексной форме, кажется.

Может, не та колонка в растровском файлике была заполнена?

вот два файла. растр и мустанг соотвественно. проводимости вообще выброшены. только Кт по сути разные для программ. выставлять уже пробовал в растре и до шести и до восьми знаков - все равно разница в некоторых узлах больше киловольта.

где же ошибка ? разница то достаточно серьезная.