Форум режимщиков

Берем простую схему.

базовый узел - трансформаторная ветвь - узел нагрузки.

забиваем ее в растр и мустанг. одно и то же.

считаем. получаем напряжение в узле 2 (узел нагрузки)

растр - 360,99 кв

мустанг - 361,17 кв

реактивная мощность узлов и тп коненчо тоже разнится

настройки точность я крутил как мог. одинаковых результатов не моуг добится даже на такой вот простой схеме. что уж говорить о более сложных.

в чем проблема ? как побороть и заставить программы считать одинаково/верно ?

файлы исходных данных во вложении.

вот что нашел здесь на форумах

http://forum.regimov.net/index.php?t=msg&th=585&star t=0&rid=348

Цитата:

Rastr и Mustang по разному интерпретируют B и G в трансформаторной ветви: Rastr, по факту ненулевого коэффициента трансформации, считает такую ветвь трансформатором и использует Г-образную схему замещения с шунтом в первом узле (обычно ВН) Мустанг всегда использует П-образную схему и делит проводимости пополам и разносит их между узлами начала и конца. Таким образом, разность результатов в Mustang и Rastr может достигать почти половину мощности холостого хода трансформаторной ветви ( при существенных Кт ) За Космос не знаю.

остается еще вопрос с какой точностью коэф. трансформации учитываются ? ибо в мустанге ввести его можно до пяти знаков, а в результатах показыватся уже до двух...

У вас погрешность 0,18кВ при напряжении 360кВ.Т.е. результаты одинаковы фактически, я думаю, не стоит тратить время на получение большей точности.

"где то сэм-восэм..." - что называется. что ж это за точность ? ладно здесь действительно мало, а в более сложной схеме получается и под кВ разницы. для моих задач это достаточно критично - нужно заставить растр считать так же как мустанг

bdfy, из "растра" в "мустанг" или обратно, как схему переносишь?

простую набил руками. посложнее - экспорт/импорт ЦДУ ну и ручками доработать что глючит.

bdfy писал(а) Mon, 01 February 2010 17:10

простую набил руками. посложнее - экспорт/импорт ЦДУ ну и ручками доработать что глючит.

Через формат ЦДУ - про потерянное "G" уже писали.

Про простую - вопрос такой:

В "мустанге" при расчете УР стартовое напряжение Базы соответсвует "растровскому"?

Цитата:

Через формат ЦДУ - про потерянное "G" уже писали.

вопрос как его учесть так же ?

Цитата:

В "мустанге" при расчете УР стартовое напряжение Базы соответсвует "растровскому"?

да, конечно. файлы я выложил - можете проверить.

ТЭКС... по файликам:

для начала правильно задаем параметры связей в обоих файликах!!!

В "растре" "В" учитываем с "минусом".

В "мустанге" меняем местами "G" и "В".



Сразу получается значительно лучше. С очень незначительной разницей напряжений.



смотрим далее: ветка у нас - есть трансформатор!



В "растре и "мустанге" коэффициенты трансформации задаются "обратно друг другу. И получившиаяся разница напряжений, после исправления вышеуказанных ошибок, обусловлены именно округлением Кт.

Можем это проверить, заменив в схеме тр-р на линию. Получим 115 кВ

Цитата:

В "растре" "В" учитываем с "минусом".

это для трансформаторной то ветви ?

Цитата:

В "мустанге" меняем местами "G" и "В".

вот тут я не прав. спасибо. опечатался.



Долгие и упорные опыты привели к следующим результатам

дело действительно в учете проводимостей. для чистоты эксперимента G пока убрал - только с B разбираюсь

для схемы из двух узлов удалось получить такой же результат по напряжениям для этого нужно в растре проводимость ветви убрать - половинные шунты в узлах концов добавить. стоит учесть при этом что в БУ шунт все равно не учитывается.

напряжения при этом сходятся - потоки мощности правда другие. но разность как раз с мощностью шунтов совпадает. и это надо как то учесть при выводе данных...