Форум режимщиков

Очень хорошо, что подправлен восьмизначный макет.Но:1) Всё же неверно отрабатывает клик на трансформаторе коммутационной схемы, если он представлен не в явном виде (т.е. если он отображается просто линией - он прорисовывается автоматически, замыкая между собой окончания в виде двойной стрелочки). На линиях - всё нормально. А на трансформаторах вызов менюшки и его отключение можно вызвать только левым кликом чётко на переходе цветов либо за, например, разъединителем на этой линии. Но это уже лучше, чем было раньше.2) Теперь неверно отображаются напряжения у "отключённых" узлов. Раньше было, например, 110[+0], а теперь 110]. Надо бы подправить.

по 1-му пункту у меня все гораздо хуже получилось. С линией можно работать только при кликах за разъединителем, а трансформаторы вообще отображаются криво (см. скриншоты)по 2-му пункту 110] у меня отображается только после оценки на основной схеме. На коммутационной схеме у отключенных узлов напряжение не отображается. После УР на основной и коммутационных схемах у отключенных узлов также не отображается напряжение.

Продолжу ту же тему.

Цитата:

по 1-му пункту у меня все гораздо хуже получилось. С линией можно работать только при кликах за разъединителем, а трансформаторы вообще отображаются криво

Странно, с линиями у меня всё в порядке, всё работает и до и после разъединителя. А с трансформаторами - плохо, конечно. В восьмизначном макете на КС, действительно сместилась граница перехода цветов. Раньше она была посередине между двойными стрелками (зелёный указатель/стелка на скриншоте), а теперь сместилась к одной из них (красный указатель). Манипуляции с трансформаторной ветвью можно производить лишь на участках, помеченных на скриншоте зелёным цветом, а участки, выделенные красным, как наиболее логичные - не работают.

Цитата:

по 2-му пункту 110] у меня отображается только после оценки на основной схеме. На коммутационной схеме у отключенных узлов напряжение не отображается. После УР на основной и коммутационных схемах у отключенных узлов также не отображается напряжение.

После оценки наблюдается это и в 8-ми, и в 4-х значных макетах на основной схеме. Установившийся режим их, действительно, убирает вообще. И на КС у меня аналогично - напряжений у отключённых элементов нет в любом случае.А теперь новенькое (точнее старенькое, но раньше молчал):Заметил ещё один неприятный (ИМХО) факт. Если я оттащил "Главное меню" с его привычной позиции на место, которое, как мне кажется, хотя бы на данный сеанс работы с ПК удобнее, и выбираю один из пунктов меню, связанный с расчётом (оценка, УР, Оптимизация), то по возвращении обратно в "Главное меню" оно оказывается на "привычном" месте - в левом верхнем углу. Остальные пункты к такому переколбасу на приводят.Не очень удобно, что при выходе из "расчётного" меню "УР" или "Оптимизация" происходит "переинициализация" основной схемы - автоматом переходим в левый верхний угол графики. После расчёта такого не происходит, а кнопка "выход" почему-то вызывает такой эффект!А также при вызове меню печать и последующем нажатии кнопы "Отказ" мы всё равно получаем формирование файла. Причём отключённая линия, даже если выбрана замена всех цветов на чёрный, всё равно отображается пунктиром исходного цвета. Хотя для версии от 05.07.2006 в changelog.txtнаписано: "Исправлена печать отключенных линий: теперь их цвет соответствует цвету, определенному при замене цветов перед печатью." Может быть, это опять-таки касается только 4-х значных макетов?Пока всё...

По горячим следам.Раз уж существуют предельные токи начала и конца ветви (ксатати, непонятно, почему их два - имхо, одного достаточно), то:1. неплохо бы было иметь возможность выводить их через "информ" наряду с Iрасч и Iпред.2. при заходе в табличку "анализ режима" - "ограничения по токам" хотелось бы помимо списка нарушений видеть ещё хотя бы подсветку линий на графической схеме по аналогии с общей концепцией ПК КОСМОС. Удобно это. А если будет ещё и осуществлён переход по нажатии на элемент этой таблицы к узлу со стороны которого максимальное из двух нарушений по линии (как это сделано в анализе отклонений замеров), то будет ваще шикарно.К тому же когда, наконец-таки, появится работа с более чем 5-ю архивами?Пэ.Сэ.: Хотя уже радует, что комплекс не стоит на месте.Пэ.Пэ.Сэ.: Интересно, сейчас весовые коэффициенты в узлах распространяются на их коммутационные схемы при включении оных? Раньше не учитывались, вроде бы...Пэ.Пэ.Пэ.Сэ.: Когда же появится возможность (желательно, опционально) выводить хотя бы один знак после запятой?!!

Цитата:

Пэ.Пэ.Сэ.: Интересно, сейчас весовые коэффициенты в узлах распространяются на их коммутационные схемы при включении оных? Раньше не учитывались, вроде бы...

Думаю, что в этом вопросе ничего не изменилась, т.к. логика включения КС в расчет не корректировалась.Видимо нужно поставить вопрос о добавлении полей для ввода весовых коэффициентов в КС для замеров напряжения, перетоков, генерации и нагрузки. Кроме того давно уже пора ввести Uзаданное для генератора в КС.

Цитата:

...существуют предельные токи начала и конца ветви (ксатати, непонятно, почему их два - имхо, одного достаточно)

Какой же я глупенький - это же для трансформаторов!!!

Давно забывал сообщить о пренеприятном поведении КОСМОСа при работе с отрицательными шунтами!Суть проблемы: Есть у нас БСК, для удобства управления и моделирования они описаны в таблице реакторы как шунты с отрицательной проводимостью. На основной схеме они выглядят аналогично реакторам. При таком раскладе ими очень легко управлять (как и реакторами). Однако если эти шунты включены, то в после редактирования основной графики они исчезают с графической схемы! Чтобы они снова появились нужно либо обнулить шунты, либо поменять знак на положительный.Очень неудобно!Вот если бы отрицательный шунт мало того, что не исчезал со схемы при редактировании, а ещё бы и принимал вид БСК, то я был бы крайне доволен. Да и остальным бы, я думаю, это пришлось по нраву.Виталий Леонидович, сделайте, пожалуйста - очень прошу.

Продолжу сюда.Давно имею нескромное желание на графике КОСМОСа ветви с Кт=1 видеть в виде трансформаторов, а не простых линий. ИМХО, это правильнее.