Форум режимщиков

То что важно то понятно, но причем тут тогда космос и ОС? Ни ОС ни космос тут не нужен...



Есть друга софтина в которой это в сто раз удобнее, просто если строить по модульному принципу ОС есть отдельная задача и для других целей, и проверка ремонтов и отключений вроде как не ее дело...

Gar писал(а) Чтв, 27 Декабрь 2007 17:32

То что важно то понятно, но причем тут тогда космос и ОС? Ни ОС ни космос тут не нужен... Есть друга софтина в которой это в сто раз удобнее, просто если строить по модульному принципу ОС есть отдельная задача и для других целей, и проверка ремонтов и отключений вроде как не ее дело...

Что-то не догоняю

ОС- оценка состояния, так?

и какая другая софтина?

Michael писал(а) Чтв, 27 Декабрь 2007 19:14

ИМХО самое важное для диспетчеров - просчитывать ремонтные схемы и послеаварийные действия. Сбои ТИ и пр. - второстепенно.

Практика показывает, что диспетчерам как раз и не нужно просчитывать ремонтные схемы и послеаварийные действия. Именно поэтому они и не используют космос. Как правило решение о выводе в ремонт принимается заблаговременно и готовится квалифицированными специалистами всех служб, при этом определяются наиболее тяжелые аварийные возмущения и вырабатываются соответствующие рекомендации.

При аварийных отключениях необходимо востанавливать нормальную схему, это и без космоса понятно.



На данный момент введение Космоса в деятельность диспетчера искуственно, именно по этому космос отторгается сложившимся за долгие годы порядком работы диспетчера. Если изменится порядок работы диспетчера и там будет нехватать одного звена которым является космос, тогда диспетчера будут его использовать.

Например если разогнать СЭР и решение о выводе в ремонт будут принимать диспетчера непосредственно перед выводом исходя из сложившейся ремонтной схемы, тогда им без космоса не обойтись. Они его будут использовать с удовольствием.



Подумайте, есть ли хоть один случай, когда диспетчер при выводе в ремонт или при определении послеаварийных действий склонялся к неверному решению и только лишь использование космоса позволило ему принять верное решение?

2Romanov Ну мы как с разных планет ... шутка



Практика показывает, что диспетчерам как раз и не нужно просчитывать ремонтные схемы и послеаварийные действия.

А почему не нужно? Так у вас всё просто? Мы как-то посложнее живем И стандартных режимных указаний для ремонтных схем уже много есть, и действий в п/а ситуации в соответствующих инструкциях понаписали, а всё равно – жизнь что-то да подкинет. Предусмотреть всё невозможно, уж, надеюсь, с этим спорить не будете?

Даже насчет плановых ремонтов - мы же выдаем рекомендации для прогнозного режима, а при отклонениях от него действия могут существенно отличаться. Опять же это у нас.



При аварийных отключениях необходимо востанавливать нормальную схему, это и без космоса понятно.

И всё? Схему восстановить - это и ежу понятно А при невозможности восстановления схемы, а при необходимости выбора других способов восстановления нормального режима(а не схемы).



На данный момент введение Космоса в деятельность диспетчера искусственно, именно по этому космос отторгается сложившимся за долгие годы порядком работы диспетчера.

"Порядок работы" у диспетчера один (при авариях, естественно)- предотврати развитие и ликивидируй нарушение нормального режима. И программа ОС - не очередная искусственная заморочка, а реальная помощь диспетчеру.

Вы откажетесь от помощи в критической ситуации? Наши диспетчера - нет.



Подумайте, есть ли хоть один случай, когда диспетчер при выводе в ремонт или при определении послеаварийных действий склонялся к неверному решению и только лишь использование космоса позволило ему принять верное решение?

Да судя по опросу, диспетчера ни у кого космос не используют.

Слава богу, серьезных аварий у нас давно не было (тьфу-тьфу). Но диспетчер (и все его вспомогательное ПО) должно быть к ним готовы (опять же надеюсь, и для Вас это бесспорно). Для того я готовлю и провожу на Фениксе п/а тренировки.

Так вот, очень часто в тренировке диспетчеру нужно выбрать одно из возможных действий. Например, по последней тренировке, возможно было деление сети в 4х различных местах для снятия перегрузки АТ. "На пальцах" прикинуть последствия невозможно, поэтому в тренировке и не оценивалась оптимальность деления. Но все диспетчера, участвовавшие в тренировке, не сговариваясь помянули Космос. В перспективе я и собираюсь привязать Космос к тренировочному ОИКу, для отработки навыков пользования (только это очень трудоемко из-за накопившихся отличий между рабочим и тренировочным ОИКами).

Michael писал(а) Сбт, 29 Декабрь 2007 08:22

только это очень трудоемко из-за накопившихся отличий между рабочим и тренировочным ОИКами

В чём трудоёмкость?

Просто интересно. Потому как переписать базу из из основного в тренировочный ОИК не составляет особого труда. Что ещё нужно сделать, что вызывает затруднения?



Пэ.Сэ.: Спрашиваю в качестве руководства к действию!

офтопик 2Krutya

после написания феникса ОИК сильно изменился, и мы пошли таким путем: тренОИК сделали вещью в себе, работающей только с фениксом, номера ти свои, схемы свои и пр.

Почитал.

Подумал.

Нету системного решения - как всегда.



С самого начала речь шла о том, что надо создать инструмент для проведения оценивания состояния и внедрить его.

За этими деревьями забыли про лес - что делать со всем этим после внедрения?



Ну купили, ну обучили, ну подписали акты - а документ для диспетчера по пользованию этим инструментом есть хоть у кого-нибудь?



Позиция начальства: диспетчер должен иметь средство для оперативного моделирования режимов (ответов на вопрос: а чего будет если сейчас отключить вот эту ВЛ?).



Сделали средство - какое получилось, как смогли, на фиговой телеметрии, с костылями в виде псевдоизмерений и прочая, прочая, прочая.

Только вот что с ним делать - я не знаю ни одной оф. бумаги.



Взять простую ситуацию: плановый ремонт ВЛ с шунтирующим реактором в месте, где есть проблемы с повышенными напряжениями.

В годовом плане эта ВЛ есть, все согласовано с ФСК, ВЛ включена в месячный план ремонтов, подана заявка, бригада выехала - все ждут отключения.

Тут диспетчер на космосе проигрывает ситуацию до отключения и сразу после. Результаты расчетов - после отключения будет 550 кВ.



Вопрос: что ему делать?

Отменять ремонт?

Только на основании расчета?

А где про это написано в регламенте планирования ремонтов (ну, или в документе, который будет утвержден в таком качестве)?



В общем, вопросов больше чем ответов.

Но мне кажется - не для диспетчера эта штука.

Во всяком случае её существующая реализация.

Jorg писал(а) Tue, 19 February 2008 10:30

...а документ для диспетчера по пользованию этим инструментом есть хоть у кого-нибудь?

Конечно, есть! (к сожалению, не у нас - до сих пор руки не дошли написать)

Jorg писал(а) Tue, 19 February 2008 10:30

Позиция начальства: диспетчер должен иметь средство для оперативного моделирования режимов (ответов на вопрос: а чего будет если сейчас отключить вот эту ВЛ?).

Я с ними полностью согласен, НО!

Такого рода проверки, я считаю, должны происходить во время отсутствия СЭРов на рабочем месте. Например, для неотложных или аварийных заявок в выходные и праздничные дни.

Jorg писал(а) Tue, 19 February 2008 10:30

Сделали средство - какое получилось, как смогли, на фиговой телеметрии, с костылями в виде псевдоизмерений и прочая, прочая, прочая.

Если правильно всё отстроить, то КОСМОС будет только радовать, даже при отстойной телеметрии!

Советую избегать псевдоизмерений из ОИК... это всё от Лукавого!

Jorg писал(а) Tue, 19 February 2008 10:30

Взять простую ситуацию: плановый ремонт ВЛ с шунтирующим реактором в месте, где есть проблемы с повышенными напряжениями. В годовом плане эта ВЛ есть, все согласовано с ФСК, ВЛ включена в месячный план ремонтов, подана заявка, бригада выехала - все ждут отключения. Тут диспетчер на космосе проигрывает ситуацию до отключения и сразу после. Результаты расчетов - после отключения будет 550 кВ.

Единственный вывод - это неверно проведён расчёт.

Причин может быть несколько:

1. диспетчер неверно смоделировал отключение (отключил лишний реактор, например).

2. неверная или сильно упрощённая расчётная модель (неправильные эквиваленты, неверно заданы генераторные узлы и тд.).

Jorg писал(а) Tue, 19 February 2008 10:30

Вопрос: что ему делать? Отменять ремонт? Только на основании расчета? А где про это написано в регламенте планирования ремонтов (ну, или в документе, который будет утвержден в таком качестве)?

Нет! Только не отменять ремонт! Заявка ведь плановая - всеми проработанная, в том числе и по режимам.

А прописать проработку заявок диспетчером можно самим в локальных актах и распоряжениях. Но это не будет сделано на высшем уровне.

Jorg писал(а) Tue, 19 February 2008 10:30

Но мне кажется - не для диспетчера эта штука. Во всяком случае её существующая реализация.

Не согласен - КОСМОС довольно простой инструмент.

Единственное, должна быть сообразная, хорошо отстроенная расчётная модель.

Тут диспетчер на космосе проигрывает ситуацию до отключения и сразу после. Результаты расчетов - после отключения будет 550 кВ.



График это n-е приближение, имхо ниче сразу нельзя продумать (я про законы и регламенты), выход будет, надеюсь что скоро эксплуатирующие компании будут подавать в суд на оператора, то что он так вел режим, что получилось 550 кВ.. (кто за скоропостижную кончину АТ потом заплатит, кто ОПН пожалеет, трансформаторы напряжения....) А инструмент нужен внедрять надо иначе как всегда... Сидим плюем в потолок из за того что начальники бледносинии...

Вот только на базе ли космоса.... ксомосу как математике = уважуха и почет но как приложение диспетчеру...мдя. Вообщем будет EMS будет о чем поговрить = там задача комплексная....

А разве есть какой-нибудь приказ, где написано - "Растру верить на 100%"?

Космос, Растр - это всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ, а кто и как им пользуется и применяет расчеты - это совсем другое дело.

Хочется просто инструмент поострей...