Форум режимщиков

Цитата:

Абсолютной сходимости конечно же нет. Это утопия для численных методов решения нелинейных уравнений. То что число итераций Ньютона-Рафсона практически не зависит от размерности схемы при одинаковом отношении числа ветвей к числу узлов - это практически было неоднократно показано лет 30 или больше назад и позже. В этом и проявляется линейность, о которой пишет В.Г. Время одной итерации (при одинаковом числе узлов) тем больше, чем больше ветвей. Можно это назвать нелинейностью, если угодно. С увеличением числа ветвей оно действительно растёт нелинейно из-за появления новых ненулевых элементов при решении СЛАУ методом Гаусса. Но при одинаковой связности разных схем одной размерности всё равно будет примерно одинаковым.

Под методом Гаусса-Зейделя я имел в виду популярный в 70-е годы метод Зейделя для решения нелинейных уравнений ( чистая подстановка, никакой системы линейных уравнений решать не надо) у него  действительно число итераций для получения решения зависит числа узлов. И скорость сходимости близка к линейной. В Растре он используется для улучшения начального приближения (стартовый алгоритм).

Цитата:

Качественную математику - быструю, надёжною, экономичную (в одинарном расчёте УР это не нужно, а вот в массовом - когда надо сделать, например, для анализа надёжности 10 000 расчётов УР схемы ОДУ в 1000 узлов максимум за 5 минут - без этого не обойтись) - мы наверняка имеем лучшую математику на данный момент.

Не думаю - анализ надежности (Contigency Analysis (CA)) часть любого буржуинского EMS- пакета. И расчеты  у них по СА делаются всегда и везде (например, при суточном планировании, оптимизации real-time, принятии решений по заявкам, аукционе на рынке  и тд тп). У нас может  математика  для CA и хорошая, но на практике в системном операторе не используется и в силу этого вряд ли лучшая

Цитата:

Цитата: Качественную математику - быструю, надёжною, экономичную (в одинарном расчёте УР это не нужно, а вот в массовом - когда надо сделать, например, для анализа надёжности 10 000 расчётов УР схемы ОДУ в 1000 узлов максимум за 5 минут - без этого не обойтись) - мы наверняка имеем лучшую математику на данный момент. Не думаю - анализ надежности (Contigency Analysis (CA)) часть любого буржуинского EMS- пакета. И расчеты  у них по СА делаются всегда и везде (например, при суточном планировании, оптимизации real-time, принятии решений по заявкам, аукционе на рынке  и тд тп). У нас может  математика  для CA и хорошая, но на практике в системном операторе не используется и в силу этого вряд ли лучшая

Согласен, что пока сравнивать трудно, но надеюсь, что скоро уже можно будет сравнить некоторые задачи. А то, что СО не использует на практике уже имеющиеся Российские программы анализа режимной надёжности (хотя бы в экспериментальной постановке - т.е. без принятия решений по управлению)- это мне не до конца понятно. Не так это сложно и затратно на самом деле. А посмотреть на пару - тройку шагов вперёд возможные направления развития аварии с учётом срабатывания или отказов СА (ПАА) - думаю всегда интересно.

Цитата:

А то, что СО не использует на практике уже имеющиеся Российские программы анализа режимной надёжности (хотя бы в экспериментальной постановке - т.е. без принятия решений по управлению)

Если можно, то эту фразу поподробней расскройте пожалуйста: какие именно Российские программы анализа режимной надежности, как именно мог бы использовать, но не использует...

Цитата:

А то, что СО не использует на практике уже имеющиеся Российские программы анализа режимной надёжности (хотя бы в экспериментальной постановке - т.е. без принятия решений по управлению)- это мне не до конца понятно. Не так это сложно и затратно на самом деле. А посмотреть на пару - тройку шагов вперёд возможные направления развития аварии с учётом срабатывания или отказов СА (ПАА) - думаю всегда интересно.

Знали бы вы, как нашему режимщику не хватает именно такого функционала. И как я мечтаю чтобы в Растре появился блок автоматики. Ведь это элементарно сделать - список возмущений + автоматика (простейшие токовые отсечки, АРОЛ и прочая простейшая логика), а то приходится макросописательством заниматься :(А не используем может еще и потому что разные форматы данных однако!!!

Цитата:

Цитата: А то, что СО не использует на практике уже имеющиеся Российские программы анализа режимной надёжности (хотя бы в экспериментальной постановке - т.е. без принятия решений по управлению) Если можно, то эту фразу поподробней расскройте пожалуйста: какие именно Российские программы анализа режимной надежности, как именно мог бы использовать, но не использует...

В ПВК АНАРЭС уже с 2004-го имеется блок анализа режимной надёжности по критерию n-1. При этом возможно моделирование отказов типа: отключений линий, сброса-наброса нагрузки, генерации. При этом может моделироваться также срабатывание СА-системной автоматики или ПАА-противоаварийной автоматики (что по сути почти одно и то же). Сейчас заканчивается доработка этого блока под критерии n-2, n-3. В настоящий момент назначение этого блока АНАРЭС - моделирование возможности возникновения аварий или выхода параметров режимов за допустимые границы. В принципе с появлением n-2 и n-3 - моделирование начальных стадий каскадных аварий или малошаговой аварии целиком. Как и кто использовать может - да любой, кто занимается  оперативным планированием: хоть заявки, хоть оптимизация, а также в реальном времени при возникновении тяжёлых режимов. Также для апостериорного анализа аварий. Автоматического выбора дозировок УВ ПАА и уставок РЗ пока там нет. Т.е. это пока анализ, а не синтез. В принципе в СО была пара демонстрций. В ФСК тоже.

Цитата:

Цитата: А то, что СО не использует на практике уже имеющиеся Российские программы анализа режимной надёжности (хотя бы в экспериментальной постановке - т.е. без принятия решений по управлению)- это мне не до конца понятно. Не так это сложно и затратно на самом деле. А посмотреть на пару - тройку шагов вперёд возможные направления развития аварии с учётом срабатывания или отказов СА (ПАА) - думаю всегда интересно. Знали бы вы, как нашему режимщику не хватает именно такого функционала. И как я мечтаю чтобы в Растре появился блок автоматики. Ведь это элементарно сделать - список возмущений + автоматика (простейшие токовые отсечки, АРОЛ и прочая простейшая логика), а то приходится макросописательством заниматься :(А не используем может еще и потому что разные форматы данных однако!!!

Проект моделирования режимной автоматики есть, работа в этом направлении ведется, результат возможен к концу этого года. (если не начнется очередной рынок )Что касается блока СА, то в хотелках СО его никогда не значилось, разве что в ЦПА, но это совсем другая история.

Цитата:

Проект моделирования режимной автоматики есть, работа в этом направлении ведется, результат возможен к концу этого года. (если не начнется очередной рынок )Что касается блока СА, то в хотелках СО его никогда не значилось, разве что в ЦПА, но это совсем другая история.

Проект есть - здорово, потому что в " http://regimov.net/po/rastr/future2007.html "  этого нет.А то что в хотелках чего-то не было - плохо, т.к. я свои предложения по ПА давал. Мне хочется выбирать допустимые перетоки соблюдая все требования МУ по устойчивости, где сказано что я должен учитывать работу ПА! А вот инструмента нету, впрочем как и инструмента для расчета динамики. Что касается СА, то для начала нужно определиться кто что под этим понимет, т.к. такого определения нигде нет (по крайней мере мне не известно где есть). Если под этим понимать сисемы АРЧМ, АРВ, FACTS, управляемые реакторы, компенсаторы и другие автоматические устройства регулирования напряжения и перетоков мощности (вопрос какие?), то это одно, а если АЧР, АЛАР или вообще какие-нить АПВ, АВР, УРОВ? Было бы неплохо если при утяжелении режим автоматически корректировался с учетом систем регулирования частоты, напряжения и перетоков мощности, а анализ ражима предлагал включить или отключить реактор, БСК, устранить перегрузку ВЛ,Тр-ров путем деления или загрузки/разгрузки генераторов на N МВт. Ну и верх совершенства - это если бы программа позволяла эти самые мероприятия сделать автоматически.

Цитата:

Цитата: Цитата: А то, что СО не использует на практике уже имеющиеся Российские программы анализа режимной надёжности (хотя бы в экспериментальной постановке - т.е. без принятия решений по управлению) Если можно, то эту фразу поподробней расскройте пожалуйста: какие именно Российские программы анализа режимной надежности, как именно мог бы использовать, но не использует... В ПВК АНАРЭС уже с 2004-го имеется блок анализа режимной надёжности по критерию n-1. При этом возможно моделирование отказов типа: отключений линий, сброса-наброса нагрузки, генерации. При этом может моделироваться также срабатывание СА-системной автоматики или ПАА-противоаварийной автоматики (что по сути почти одно и то же).

Про это многие в СО в курсе... Только что толку...

Цитата:

Как и кто использовать может - да любой, кто занимается  оперативным планированием: хоть заявки, хоть оптимизация, а также в реальном времени при возникновении тяжёлых режимов.

1) Заявки. Ок. Приносят вам штук 50 заявок (в мае,  в июле их бывает больше). Надо под каждую заявку выставить сначала режим. Какой будет режим - не знает никто, кроме главного диспетчера (он принимает решение включать блоки, загружать ГЭС, отказывать ремонт ВЛ и т.д.). Но он об этом скажет только после того, как вы заявку проработаете.2) Оптимизация. Им дают утверждённые заявки  на сетевые элементы и состав включённого оборудования.  Потом они что-то делают и получают режим. На  это у них по всем рыночным регламентам отводиться меньше часа. В каком месте использовать критерий n-1? А если получится, что на том составе оборудования что есть не проходит ремонт ВЛ: блок включать или оказывать ремонт? В общем, практическая применимость данного программного комплекса сомнительна в существующей конструкции.Вот если бы можно было бы решение принимать за 3-4 часа до начала работ, но тогда ФСК своих работяг не успеет на трассу ВЛ выгнать...3) Остаётся только третий вариант...