Форум режимщиков

Цитата:

Хотелось бы ветку в которой обсуждались вопросы совместимости разных программ и вообще Interoperability Test, а также предложения по развитию  формата обмена данными.

Для это вполне годится раздел "Другие программы. Общие вопросы.Альтернативные программы и общие для всех программ вопросы." который и был задуман для подобных вещей.Действительно, эти вопросы всегда стояли очень остро, поэтому дискусии на эту тему будут полезны для всех.

Косяки АНАРЭС зависят не только от него, но и от косяков Растр, Мустанг и т.д. Это связано не с столько с недостатками перечисленных программ (АНАРЭС в том числе), но в основном с нестыковкой версий в различных организациях и некоторые др.. Во многих организациях АНАРЭС нормально стыкуется с Растр, Мустанг. Вопрос о разработке нового универсального формата обмена данными между Российскими программами - ИДУЭС (Новосибирск)- разработчик АНАРЭС, совместно с ИСЭМ СО РАН (Иркутск) обсуждается с СО ЦДУ с 2003-го года. Это касается не только форматов числовых, но и графических данных. С графикой неразбериха полнейшая. Мы понимаем, что вопрос это очень непростой и СО ЦДУ со своей стороны делает всё, что может для унификации форматов и протоколов обмена между программами различных разработчиков. К сожалению, пока результата нет. М.б. имеет смысл создать специальный тех.совет с участием всех разработчиков программ этой предметной области по инициативе СО ЦДУ?

Цитата:

Вопрос о разработке нового универсального формата обмена данными между Российскими программами - ИДУЭС (Новосибирск)- разработчик АНАРЭС, совместно с ИСЭМ СО РАН (Иркутск) обсуждается с СО ЦДУ с 2003-го года.

Первый раз слышу об ИДУЭС . :(Последний раз тема развития формата обмена появлялась на моем горизонте примерно в 2002-2003. Под управлением Логинова НП была создана коммисия с участием разработчиков, обменялись предложениями, потом все заглохло. :(Де-факто сейчас ориентируюсь на CIM/XML. В том же направлении идет и СК-200х и ВНИИЭ. Достоинства -  стандарт МЭК, охватывает все ( в том числе и графику через GML).

Цитата:

СО ЦДУ со своей стороны делает всё, что может для унификации форматов и протоколов обмена между программами различных разработчиков.

Хм...

Цитата:

К сожалению, пока результата нет.

Вот это уже ближе к истине.

Цитата:

М.б. имеет смысл создать специальный тех.совет с участием всех разработчиков программ этой предметной области по инициативе СО ЦДУ?

Ага. Вон про SCADA/EMS совет заседал, Гришин выступал - а в итоге что получилось?

Цитата:

Цитата: Вопрос о разработке нового универсального формата обмена данными между Российскими программами - ИДУЭС (Новосибирск)- разработчик АНАРЭС, совместно с ИСЭМ СО РАН (Иркутск) обсуждается с СО ЦДУ с 2003-го года. Первый раз слышу об ИДУЭС . :(Последний раз тема развития формата обмена появлялась на моем горизонте примерно в 2002-2003. Под управлением Логинова НП была создана коммисия с участием разработчиков, обменялись предложениями, потом все заглохло. :(Де-факто сейчас ориентируюсь на CIM/XML. В том же направлении идет и СК-200х и ВНИИЭ. Достоинства -  стандарт МЭК, охватывает все ( в том числе и графику через GML).

Как раз в те годы (2002-2003) ИДУЭС совместно с ИСЭМ СО РАН и начали проработку этого вопроса с СО ЦДУ. С Логиновым НП велась переписка и были личные встречи. Делались конкретные предложения. Был предложен вариант универсального формата на основе бинарных файлов. По вопросам графического формата пытались привлечь разработчиков Модус. Там быстро всё заглохло. Официально эти вопросы не озвучивались, но на уровне специалистов работа велась и имеются конкретные её результаты. Про участие разработчиков Растр в этом процессе тоже слышу впервые. Значит действительно не удалось создать комиссию с участием всех разработчиков. Дело не в том. что кто-то предлагает что-то своё в этом направлении и претендует на приоритет, а в том, что надо ВЫБРАТЬ что-то нормальное и всем понятное и узаконить. Тогда всё встанет на свои места. Думаю, что вышеперечисленные форматы неплохи, но всё-таки хотелось бы обменяться мнениями с коллегами-разработчиками программ нашей тематики по этому вопросу.

Мое личное мнение, что CIM/XML это здорово, т.к. в этом направлении идут не только российские разарботчики Rastr, СК-200х, ВНИИЭ, ИЭС но и большинство зарубежных. И между прочим, тот же Сименс прибрал к рукам самые интересные и перспективные разработки в этой области, а если вспомнить что мы уже подписали с ними договор на поставку СКАДы, то поддержка CIM-модели российскими разработчиками станет очень кстати.Само собой, что общий формат обмена данных сильно упростит жизнь конечным пользователям.

Цитата:

Мое личное мнение, что CIM/XML это здорово, т.к. в этом направлении идут не только российские разарботчики Rastr, СК-200х, ВНИИЭ, ИЭС но и большинство зарубежных. И между прочим, тот же Сименс прибрал к рукам самые интересные и перспективные разработки в этой области, а если вспомнить что мы уже подписали с ними договор на поставку СКАДы, то поддержка CIM-модели российскими разработчиками станет очень кстати.Само собой, что общий формат обмена данных сильно упростит жизнь конечным пользователям.

В принципе CIM/XML технологии достаточно фундаментальны и универсальны. Даже Сименс это оценил. Стандарты IEC(МЭК) - тоже штука хорошая. Через какое-то время, вероятно, они станут привычными для всех (если не появится ещё что-то более лучшее и не начнём опять перестраиваться). Хотя уверен, что подводных камней там достаточно (например разное толкование понятий на разных языках). С другой стороны, мне кажется, что в режимных программах есть конкретные вопросы, которые были решены в России уже давно (тот же формат ЦДУ) и достаточно быстро и дёшево их можно было просто подработать без всякой большой фундаментальности (естественно развивая и новейшие ИТ). И  уже в 2003-м можно было  иметь надёжный обмен между известными приложениями. Это касается в основном графики. Очевидно, что актуальность такого подхода сейчас уже близка к 0.  

Если все понимают необходимость такого стандарта и готовы вести диалог, то могу предложить вести этот самый диалог прямо здесь, на форуме. По-моему мнению такой подход максимально прозрачен, всегда можно просмотреть историю и "все ходы записаны".Для начала, можно выложить сюда текущие наработки каждого в виде файлов режимов, графики и проч., а так же источники которые были взяты за основу. В общем, общайтесь!

Цитата:

Если все понимают необходимость такого стандарта и готовы вести диалог, то могу предложить вести этот самый диалог прямо здесь, на форуме. По-моему мнению такой подход максимально прозрачен, всегда можно просмотреть историю и "все ходы записаны".Для начала, можно выложить сюда текущие наработки каждого в виде файлов режимов, графики и проч., а так же источники которые были взяты за основу. В общем, общайтесь!

За предварительное обсуждение этих вопросов на форуме, конечно - ЗА, хотя параллельно надо бы организовать более серьёзное мероприятие типа семинара, совещания и т.п., посвящённого именно режимным программам, а не концепции обмена данными между произвольными приложениями вообще. Что касается текущих наработок - надо уточнить что такое "файлы режимов", "файлы графики", "источники, взятые за основу" . Уверен, что все разработчики это понимают по-разному, так как у всех совершенно разные форматы представления данных и графики, разные системы их хранения (файловые, стандартные БД, бинарные, промежуточные и др.). Т.е. опять всё упирается в терминологию, понятийный аппарат и т.д, что вроде бы хорошо должно описываться в рамках CIM/XML технологий + стандарты МЭК, но на Российской практике пока не проверено в этой области. Вопросы повестки этого (гипотетичного) семинара/совещания можно подготовить предварительно, если СО ЦДУ на это пойдёт. Вот обсудить на форуме повестку такого семинара, мне кажется, тоже было бы не лишним.

Надо в первую очередь договариваться об ОРГАНИЗАЦИИ данных, а не о формате (текстовый бинарный и тд) обмена. Например районирование можно сделать 1:n ( каждый узел в одном районе) или n:n (узел может попасть в произвольное число районов). Способы районирования потерь (особенно когда потери по одной линии разносятся по нескольким районам). Способ формирования сечения. Коммутационные схемы. Представление генераторов, нагрузок, реакторов, БСК и тд.  Анцапфы. Связь с телеметрией. Оптимизация - ХОПС, заявки, тарифы, ограничения.  Список можно продолжать - у нас даже попыток стандартизации не делалось. Конечно, у каждого разработчика, что-то из этого списка сделано, но по своему и каждый считает, что его решения лучшие в мире . Особой заинтересованности в стандартизации у разработчиков нет - даже наоборот, часто структура данных засекречивается.А в CIM все это решено и можно даже расширять, если не хватает ( Например, наши ВДТ в CIM не вписываются).  К тому же в CIM есть специальный документ - CPSM Minimum Data Requirements in Terms of the IEC CIM который описывает минимальные требования _ именно_ для программ расчета режима. Да и в свете появления Siemens, кто первым реализует CIM будет востребован (хотя бы на этапе data enginering )PS : Исли нужно _быстро_ могу предложить макрос, который выкладывает всю (и данные и метаданные)  БРМ в набор CSV файлов.