Форум режимщиков

Цитата:

Цитата: Цитата: Как-то тема интерфейса для оценки плавно переехала  совсем в другую: как создать супер-программу, объединяющую все мыслимые возможности и с великолепным интерфейсом (сделанным профессиональным дизайнером ! )Такая программа вообще-то уже есть, называется EMS,   и торгуют ею Siemens, ABB, Areva и некотрые другие фирмы поменьше. Зачем мы ракеты в Космос запускаем? Можно заплатить американцам денег они нас на шатле свозят? Или у нас лучше получается?Почему китайцы делают свои ракеты, а не договариваются с нами или американцами полетать?Вопрос ведь можно поставить по разному. Либо своими деньгами развивать интеллектуальный потенциал других стран, либо свой.Если мы себя позиционируем как сырьевой придаток, то и жить будем соответствующим образом. Надо бы определится в каком направлении двигаться.Либо решать текущие задачи. Либо двигаться целенаправленно к глобальной цели.PS: Что то я разошолся... Все правильно - надо делать свой EMS, лучший чем у Siemens. Хотя взглянуть как работают буржуи, для всех было бы полезно. Лично меня потрясла на ДШ в Осло одинокая девушка в интересном положении в одиночку (!) управляющая всем конкурентным рынком Норвегии (там и БР и РСВ и тд пересчет у них каждые 15 мин). А у нас число ДИОПов в ЦДУ не поддается измерению ....

Свой EMS - он и есть свой EMS. И со стратегическими отраслями как-то спокойнее. Да и договориться по разным текущим проблемам всегда проще и дешевле (раз в 100  ;)).

Цитата:

Цитата: 1. Если логически развивать идею с Dll в результате можно прийти к такой системе как Анарес (если у меня правильное представление о нем).Встает вопрос. Зачем делать dll для растра?Лицензии на Растр уже куплены (или почти куплены), народ освоил (есть исключения)- зачем покупать заново Анарэс всем?Или я не понял вопрос?Прочитал ответ В.Г. - совершенно верно, dll уже готова.Нет интерфейса. Ну прикрутят dll к растру, а циклическое и иерархическое оценивание как? Останется так как есть?

1) Иерархия  реально нужна только для создания расчётных схем на вышестоящем уровне - для "облегчения" труда коллег. Передавать данные надо через каналы телеметрии - я считаю, что каждый филиал должен "видеть" всю территорию соседей. Тогда и внешние эквиваленты будут корректными.По большому счёту - создание расчётной схемы нужного объёма в нужном месте с нужным количеством телеметрии - это не задача ПО оценивания состояния.2) А с циклом какие проблемы? На мой взгляд, это идеальная конструкция: технолог где-то в чём-то готовит схему, потом закидывается она на отдельный сервер и погнали наши городских...

Цитата:

Цитата: 1) Что вы имеет ввиду под СО?2) Может, возьмётесь? Сначала скелет, выложите тут, обсудим, добавим "мяса" и т.д.Если квалификации хватит. 1) CO - это что то далекое, высокое находится в Москве (СО-ЦДУ).  ;D

Хи-хи-хи!Я вас расстрою. Вы тоже часть этого СО.С этим пора свыкнуться и принимать решения самостоятельно.Это такая характерная позиция по жизни: я человек маленький, вот там в Москве сидят умные, я писать режимные указания не буду, кинем им заявку, пускай там сами разбираются...Особенно такая позиция характерна для Сибири - мы тут сами по себе, а вы там выгребайтесь как хотите, на всё по барабану, вы начальники, мы тут дураки...

Цитата:

2) Неее. Я представляю что это такое. И заниматься на общественных началах этим не собираюсь. Есть другие места куда силы приложить. Например есть идея написать каталогизатор файлов режимов для хранения файлов растра мустанга и выявления отличий в расчетных моделях. Сделать его наподобие CVS (средст коллективной разработки). Но это всего лишь одна их хотелок и не факт что она будет реализована.

Правильно, за спасибо этим никто заниматься не хочет - вот никто и не занимается, так как у СЭР-ов полно текущих забот - заявки ещё никто не отменял, СЭПАК занимается своими железками, программистов толковых разогнали, а те, что остались, могут лишь сваять форму для СК или вывод чего-нибудь в Эксель -  у них спрашивать про построение серьёзных программных комплексов нет смысла, они их не разрабатывали, опыта просто нет.Именно поэтому всякие стыки у нас такие гнилые...

Цитата:

Вариантов для голосования маловато.Ведь два это мало - например, "люди бывают злыми и добрыми" - это утопия, ведьесть и промежуточные варианты...Посему предлагаю добавить ещё пункты. К примеру, "ФСЁ ФТОПКУ"  ;D(как всем известного героя - Лазо, которого сожгли японцы) и "Ждать SCADA/EMS".А если серьёзно, то прикрутить DLL было бы неплохо, но вот средств для анализа в Растре маловато для задачи оценивания. Например, вывести на графику измеренное и расчётное значение и прочее...

А в чем сложность вывести на графику расчетное и измеренное значение ? Это можно сделать в любой версии, не меняяя ни строчки кода. А в последних это еще можно градиентом раскрасить в зависимости от величины отклонения. Единственное, что надо сделать - втянуть в растр внешней программой это измеренное значение.

Мне тоже кажется, что необходимо развивать Растр в этом направлении. Космос бузусловно хорош своими алгортимами, но платформа очень хромает.Глупо делать неизвестно что не используя большого опыта Уральских программистов.Гораздо проще договориться между собой отцам-основателям ВЛ и ВГ, так сказать дабы не ущемить авторских прав, и не к 2009 году (  ;D ) а скажем к лету 2007 выпустить релиз.Вопрос ведь давно назрел (судя по топику).И всем будет харашо... и овцы целы и волки сыты. Жалко что это гораздо дешевле станется чем СКАДА какая-нибудь  

Добавлю свои пять капель ;)Своя система ЕМС это хорошо, но для начала надо набрать совместно работающий функционал, поэтому предложение В.Г. очень хорошее, а там глядиш и длл Иванова прицепят, а потом и междумордие у дизайнеров закажут. Насколько я знаю существующее большинство решений задач электриков так и находится в постоянной доработке и убирая одни костыли добавляют следующие, а для создания с нуля цельной ЕМС у СО на данный момент сил нехватит или это будет что-то типа Витамин в их последней реинкорнации (брр такой ужос ...)

Цитата:

Добавлю свои пять капель ;)Своя система ЕМС это хорошо, но для начала надо набрать совместно работающий функционал, поэтому предложение В.Г. очень хорошее, а там глядиш и длл Иванова прицепят, а потом и междумордие у дизайнеров закажут. Насколько я знаю существующее большинство решений задач электриков так и находится в постоянной доработке и убирая одни костыли добавляют следующие, а для создания с нуля цельной ЕМС у СО на данный момент сил нехватит или это будет что-то типа Витамин в их последней реинкорнации (брр такой ужос ...)

Насчёт костылей забавно и где-то бесспорно верно (частично). . Насчёт создания с нуля цельной EMS - вероятно сейчас нет к этому моральной готовности. Уверен, что достаточно скоро придёт время, и она появится.   :roll:

Цитата:

Насчёт создания с нуля цельной EMS - вероятно сейчас нет к этому моральной готовности. Уверен, что достаточно скоро придёт время, и она появится.   :roll:

Об этом и речь. Зачем создавать новый велосипед (который возможно и ездить не будет и идеологию его придется придумывать заново и возможно заново наступать на старые грабли) когда можно развить уже ездящий? А когда придет время его стандартизировать. (я думаю у В.Г. интерфейсы подключения модулей сторонних разработчиков можно получить и пусть они и идут как стандарт СО) и не такая уж проблема привести любой счетчик, тем более, что счетчики еще с до досовских времен переписываются, к пользовательскому итерфейсу "кошек"

Цитата:

Цитата: Насчёт создания с нуля цельной EMS - вероятно сейчас нет к этому моральной готовности. Уверен, что достаточно скоро придёт время, и она появится.   :roll: Об этом и речь. Зачем создавать новый велосипед (который возможно и ездить не будет и идеологию его придется придумывать заново и возможно заново наступать на старые грабли) когда можно развить уже ездящий? А когда придет время его стандартизировать. (я думаю у В.Г. интерфейсы подключения модулей сторонних разработчиков можно получить и пусть они и идут как стандарт СО) и не такая уж проблема привести любой счетчик, тем более, что счетчики еще с до досовских времен переписываются, к пользовательскому итерфейсу "кошек"

Вряд ли интерфейсы подключения модулей сторонних разработчиков  можно использовать в качестве стандарта СО. Слишком это венигретисто. Вопросы стандартизации обменов между разными программами обсуждаются потихоньку в ветви "Совместимость программных комплексов". Согласен, что если считалки будут выдавать и получать информацию в стандартной форме - привязка к пользовательскому интерфейсу не такая уж проблема. Для таблиц совсем небольшая. Для графики посложнее, но тоже решаемо. Весь вопрос в создании наполненного Российского стандарта. Т.е. не общие принципы, которые достаточно известны, а полноценный стандарт, где каждый термин и понятие имеет однозначное толкование и понятный смысл, и который охватывает всю предметную область в разумных рамках. Создать такую штуку не так просто, как кажется на первый взгляд.

Цитата:

Вряд ли интерфейсы подключения модулей сторонних разработчиков  можно использовать в качестве стандарта СО. Слишком это венигретисто.

Както вы меня понимаете с точностью до наоборот :(В.Г. и не  должен включать "венигретистые" модули стороних разработчиков в растр, это действительно слишком сложно. Но, ИХМО сделать возможность, чтобы стороние разработчики могли сами подключать модули также как с длл космоса. Нуна возможность добавления кнопки на панельку (вложенной менюшки) см п. 12 http://regimov.net/po/rastr/remark.html для запуска модуля с передачей необходимых данных из базы растра и прием и отображения результатов - это и есть интерфейс обмена с другими программами ... и далее как у Бени Гейтса "лицензирование апи для сторонних разработчиков" , чтоб небыло монополии

Цитата:

Вопросы стандартизации обменов между разными программами обсуждаются потихоньку в ветви "Совместимость программных комплексов".

можно и перенести несколько постов туда, но вроде темы почти про одно и тоже

Цитата:

Согласен, что если считалки будут выдавать и получать информацию в стандартной форме - привязка к пользовательскому интерфейсу не такая уж проблема. Для таблиц совсем небольшая. Для графики посложнее, но тоже решаемо.

графика берется из тойже базы.мухи отдельно - котлеты отдельно: интерфейс пользователя это отдельная вещь и сейчас на графику в растре можно хоть прогноз погоды вывести см. ответ В.Г. п. 30 http://regimov.net/po/rastr/remark.html

Цитата:

Весь вопрос в создании наполненного Российского стандарта. Т.е. не общие принципы, которые достаточно известны, а полноценный стандарт, где каждый термин и понятие имеет однозначное толкование и понятный смысл, и который охватывает всю предметную область в разумных рамках. Создать такую штуку не так просто, как кажется на первый взгляд.

согласен, что непросто и тем более начинать с нуля не стоит, а то "взять все и поделить" (с)

Кто может просветить, что нас ждет в ближайшей и далекой перспективе в плане оценивания режимов? Будем работать на Космосе или появится что то новое?