Форум режимщиков

Включи соседний элемент N-1 в послеаварийном режиме. Если ПАР из области недопустимых перейдет в область допустимых ПАР, то влияние соседнего элемента существенно.

   Это все  естественно понятно, но оно и доказвает что критерий n-1 применим только для нормальных схем и не может быть использован для дооказательства приимущества одного режима над другим по степени надежности.  Отсюда и приходим к тому, что либо вероятностные методы в полном объеме схемы либо "шиш" )) или проще : как n-1 словами не описывай и не раскрашивай - все равно осстанется счетом на палочках + кофейная гуща против ЭВМ. В будущем вообще надеюсь в расчете УР при решении заявок расчет надежности будет обязателен в числовом эквиваленте, что сильно работу упростит.

   Это все  естественно понятно, но оно и доказвает что критерий n-1 применим только для нормальных схем и не может быть использован для дооказательства приимущества одного режима над другим по степени надежности.  Отсюда и приходим к тому, что либо вероятностные методы в полном объеме схемы либо "шиш" )) или проще : как n-1 словами не описывай и не раскрашивай - все равно осстанется счетом на палочках + кофейная гуща против ЭВМ. В будущем вообще надеюсь в расчете УР при решении заявок расчет надежности будет обязателен в числовом эквиваленте, что сильно работу упростит.

Учитывая повторное размещение статьи в библиотеке, решил вернутся к ее обсуждению.



МУ по устойчивости:

1) не есть норматив по надежности. (Устойчивость энергосистем - способность сохранить синхронизм между электростанциями или, другими словами, возвращаться к

установившемуся режиму после различного рода возмущений.)

2) есть ограничение на режим.

3) есть правила применения и проектирования противоаварийной автоматики (нормативные возмущения, при которых ЭС должна быть устойчива).

4) призваны защитить действия диспетчеров по ведению режима и организации ремонтов.



В статье Бондаренко говориться о КРАТКОСРОЧНОМ ПЛАНИРОВАНИИ и ведении режима. Дается своя специфическая для ОПЕРАТИВНОЙ деятельности трактовка "N-1" - любое нормативное возмущение (любой группы) не должно приводить к потере УСТОЙЧИВОСТИ. Естественно не должно, если ПА выбрана в соответствие с МУ по устойчивости.

Вот так:

1) В нормальной схеме при нормальном режиме при возмущениях первой группы ЭС должна быть устойчива без работы ПА. (Правило проектирования, должна быть соответствующая структура сети - сетевая избыточность). При возмущениях второй и третей - устойчивость должна обеспечиваться в том числе при помощи ПА.

2) В ремонтной схеме ЭС должна быть устойчива к возмущениям только первой и второй группы - так как ввиду ослабления схемы допускается, что пусть при третьей развалиться, кроме того возмущения первой и второй могут быть обеспечны просто ПА.

Следует отметить, что для групп возмущения "страше" первой определяющим является ДИНАМИКА.



Отдельные или скорее многие... данную статью распространяют в том числе на проектирование, что не есть правильно и приводит просто к излишнему сетевому строительству и мытарству.

В практике проектирования N-1 это одно(см. МР по проектированию развития энергосистем), в практике управления - другое (пока только статья Бондаренко). Путать не стоит.

У нас и страна другая, и плотность нагрузок другая, чтобы так и авантюрно внедрить европейский подход. У них вся европа как наш МЭС центра и при этом сей комплекс юзают и финансируют крупнейшие экономики мира, до которым нам еще расти и расти.

Gar писал(а) Fri, 22 May 2009 02:47

Следует отметить, что для групп возмущения "страше" первой определяющим является ДИНАМИКА.

Спорное утверждение. Отключение двух СШ с разрывом связей или отключение двух ВЛ в одном коридоре относящиеся к третей группе очень влияет на статику.

Gar писал(а) Fri, 22 May 2009 02:47

Отдельные или скорее многие... данную статью распространяют в том числе на проектирование, что не есть правильно и приводит просто к излишнему сетевому строительству и мытарству.

Не знаю как другие, мы на проектирование распространяем не эту статью, а требования методических указаний по устойчивости.

Romanov писал(а) Fri, 22 May 2009 06:08

Спорное утверждение. Отключение двух СШ с разрывом связей или отключение двух ВЛ в одном коридоре относящиеся к третей группе очень влияет на статику.

Да я скорре погорячился с термином всегда... разумеется не всегда а скорее как правило является определяющей.

Ведь по сути. погашение 2х СШ 220 кВ узловой ПС это потеря от 200 Мвт 500 МВт нагрузки, что для станций работающих в узле страшновато не с точки зерения статики...

Romanov писал(а) Fri, 22 May 2009 06:08

Не знаю как другие, мы на проектирование распространяем не эту статью, а требования методических указаний по устойчивости.

Вы уникальны... если я правильно вас понимаю, так как нормы проектирования содержаться скореее в МР по проектированию. МУ по устойчвости содержит только список тех самых возмущений первой группы которым должна удовлетворять структура сети.

Типичный пример трактовки "МУ - Сеть должна быть устойчива без ПА в ремонтной схеме например одна 750 в ремонте и от КЗ отключается 500-ка... ПА работать не должна, необходимо усиление сети..." Вот так...