Форум режимщиков

Господа, поделитесь опытом:Как определяете нагрузки по фидерам при формировании графика АЧР? На какое потребление ориентируетесь  - планируемые балансы, РД? Опишите методику. Как относитесь к получению МВт вместо % для формирования графика?

Только руки дошли, отвечаю:Да вроде все просто:1) нагрузки по фидерам берем за максимальный характерный час зимнего замерного дня (у нас это как правило 18-00)2) Потребление задает ОДУ на предстоящий ОЗП3) Вопрос приведения мощности присоединения в момент замера к плану:     Рф - фактическая мощность присоединения за 18-00 зимы     Рплан - мощность, которую дало ОДУ на ОЗП     Рфакт - мощность ЭС за 18-00    тогда мощность присоединения на ОЗП (она отражается в графике) будет    Рп=Рф*Рплан/РфактПро "МВт вместо %" не понял, но ИМХО:- в Решении ОДУ должны быть проценты, хотя МВт тоже видеть надо- в Задании РДУ МВт,- в Графике МВт.

Цитата:

- в Решении ОДУ должны быть проценты, хотя МВт тоже видеть надо- в Задании РДУ МВт,- в Графике МВт.

Пасибо! Так и думал. Просто необходимых 60% мы, увы, не тянем. Поэтому в этом году получили сниженное задание, но в Мвт (без процентов).  Чисто формальный вопрос - указанную цифру обеспечивать для всех часов или все-таки пересчитывать проценты (допустим 57%). Если так, то почему бы их и не задать - привычно и удобно!И ещё один вопрос: откуда взята цифра 60%? Интересно, как определяется. Может быть 60% только для ОДУ Центра? Она расчитывается по методике стандарта по АЧР (из возможных дефицитов)? Если так, то по идее должна меняться - меняется же структура генерация/потребление?

Цитата:

Чисто формальный вопрос - указанную цифру обеспечивать для всех часов или все-таки пересчитывать проценты (допустим 57%).

Конечно проценты.

Цитата:

И ещё один вопрос: откуда взята цифра 60%? Интересно, как определяется. Может быть 60% только для ОДУ Центра? Она расчитывается по методике стандарта по АЧР (из возможных дефицитов)? Если так, то по идее должна меняться - меняется же структура генерация/потребление?

А кто ее знает...В Стандарте сказано для всех не менее 60%ИМХО:Цифра 60% мало зависит от структуры генерация/потребление, гораздо больше влияние на нее оказывает структура нагрузки. Заметь, что все проценты считаются от потребления и ни слова о генерации. Каким-то образом (скорее всего экспериментальным) доказано, что при дефиците более 40-45% АЧР неэффективно, поэтому АЧР1=45%+5%=50%К этому добавляется 10% АЧР2нс (откуда эти 10%? - возможно тоже эксперимент).Итого: 60%Причем нет никакого смысла городить АЧРа более 60% т.к. АЧР все равно более 60% неэффективно.Если провести необходимые расчеты, с учетом вида нагрузок и генерации, то можно обосновать конкретную цифру или 50% или 70% для данной ЭС, и ОДУ и ЦДУ должны будут с этим согласиться.

А если энергосистема избыточна, но входит в дефицитный энергорайон? АЧР вообще не нужна? А если предположить слабые внешние связи. Если более крупный энергорайон аварийно отделяется с дефицитом мощности. Частота падает, в результате регулирования генерация растет, работает АЧР в избыточной энергосистеме - связи перегружаются и отключаются. Все это просчитывается и уточняется или нет? Вообще кто-нибудь занимается моделированием работы АЧР на уровне РДУ, нескольких РДУ, ОДУ? Есть ли информация о срабатывании системы АЧР и предотвращении т.о. (непредотвращении) системной аварии?

Цитата:

А если энергосистема избыточна, но входит в дефицитный энергорайон? АЧР вообще не нужна? А если предположить слабые внешние связи. Если более крупный энергорайон аварийно отделяется с дефицитом мощности. Частота падает, в результате регулирования генерация растет, работает АЧР в избыточной энергосистеме - связи перегружаются и отключаются. Все это просчитывается и уточняется или нет?

Цитата из знаменитого пункта 3.3 СРМ-2000:"9. Устройства АЧР необходимо размещать так, чтобы при их работе по возможности не нарушалась устойчивость межсистемных связей. Если выбранная по условиям ликвидации местных аварий АЧР достаточна по объему и правильно действует при общесистемных дефицитах (восстанавливает частоту и не нарушает своим действием устойчивость энергосистемы), то каких-либо ее изменений не требуется. Если же действие местных устройств АЧР может нарушить устойчивость при общем понижении частоты, необходимо рассмотреть возможность предотвращения такого развития аварии путем увеличения или перераспределения мощности АЧР, корректировки уставок, использования дополнительной разгрузки."

А кто проверяет правильность работы АЧР при межсистемных авариях? Точно не РДУ - нет необходимого ПО, полной информации и необходимости - наскрести бы 60% любыми средствами. Проверяется ли эффективность и правильность работы системы где-нибудь выше?

Про избыточность:У нас генерация за зам.день была 5053 МВт, потребление 1942МВт (при этом СН порядка 250МВт), АЧРа при этом было 62% от потребления  :).Про объем:Если не проводились специальные расчеты для данной ЭС или ОДУ, то в соответствии со Стандартом 60% вынь да положь (так на всякий случай) и не менее.п.3.3 СРМа вроде отменен Правилами по предотвращению и ликвидации....

Да, нам бы такие цифирки!!!  ;)

Цитата:

п.3.3 СРМа вроде отменен Правилами по предотвращению и ликвидации....

Мысль не отменешь, хотя 3-е издание СРМ мне нравится больше...