Форум режимщиков

Очередной вопрос: господа, на Ваш взгляд, на кого возложена почетная обязанность утверждения графика АЧР (и на кого согласование) - сетевая орг-я/РДУ/сбыт/представители власти/технадзор? Чем это регламентируется?2YuAl. Новый вопрос - новый топик. (Админ)

ПТЭ:6.2.10. Органы оперативно-диспетчерского управления единой и объединенных энергосистем должны ежегодно задавать по объединенным и отдельным энергосистемам объем и диапазоны уставок устройств автоматической частотной разгрузки (АЧР) и частотного АПВ (ЧАПВ).Органы оперативно-диспетчерского управления энергосистемы с учетом указаний органов оперативно-диспетчерского управления единой и объединенных энергосистем, а изолированно работающих - самостоятельно должны определять:объем, уставки и размещение устройств АЧР с учетом местных балансов мощности, а также объем и уставки устройств ЧАПВ;уставки автоматического пуска агрегатов гидравлических и гидроаккумулирующих электростанций (ГАЭС) и ГТУ при снижении частоты; автоматического перевода гидроагрегатов, работающих в системе синхронного компенсатора, в генераторный режим, а также перевода агрегатов ГАЭС из насосного режима в турбинный.Перечень потребителей, подключенных к устройствам АЧР, должен быть утвержден техническим руководителем энергосистемы.

Перечень потребителей наверное, а кто утверждает объемы, распределение и уставки?

График утверждает сетевая организация, согласовывает РДУ - так по крайней мере у нас.ЗЫ. Все с нетерпением ждем-с Правил...

:)Эта "система" в наших краях и "с моей колокольни" видится примерно так:РДУ "перетранслирует" на АО-энерго задание, полученное от ОДУ. В задании: суммарная по области отключаемая АЧР мощность с уточнениями по СО АЧР-1, АЧР-1 (осн. массив), АЧР-2 совмещ. и несовм. - мощности, кол-во очередей. За сим РДУ ждёт от АО-энерго так называемых "предложений" по формированию графика АЧР. "Предложения" эти, естественно, разрабатываемые в АО-энерго, представляют собою по сути ровным счетом тот же график АЧР с указанием конкретных объектов, конкретных отключаемых АЧР присоединений, конкретных мощностей по этим присоединениям и с разбивкой всего этого по очередям. Единственное, что там не хватает после всей выполненной работы - так это  величин уставок (частота, время). - А вот наитруднейшую работу по присвоению очередям уставок и "разработке графика" (который, как было замечено выше, фактически уже разработан АО-энерго) милостиво берёт на себя РДУ. (И, если не ошибаюсь, утверждает этот график гл. дисп. РДУ). - Вот такая механизьма у нас действует где-то как минимум второй год кряду.В связи с этим вот такие риторические вопросы: - а есть ли вообще совесть у наших коллег в РДУ?- а вообще как, каким образом и за что в системе АЧР отвечает РДУ?- а относится ли вообще АЧР к противоаварийной автоматике? (судя по фактическому самоотрешению РДУ от данного вопроса можно рассудить так, что не относится).

Кажется право уверждать (и соответственно полностью формировать график АЧР) полностью перейдет к сетевым компаниям - согласно типового регламента от 2006 г. А это видимо основа будущих правил разработки и применения. falcon прав - ситуация с разработкой графика интересная. Фактически формированием графика занимаются сетевые компании. На РДУ целеуказательная и надзорная функция. Однако falcon зря серчает на коллег из СО. Я думаю, что Вы вполне можете выдать своему РДУ перечень потребителей с указанием расчетной нагрузки для заведения под АЧР сплошным списком (или попросить этот список у сбытовой компании, тогда вообще делать ничего не придется). У специалистов РДУ не займет много времени разделить потребителей по очередям. И система АЧР по настройке будет близка к идеальной. Будет только 2 минуса:1. Потребители будут отключаться не по соображениям ответственности, а по удобству заполнения своей нагрузкой той или иной очереди. У СО нет данных по ответственности потребителей и обязанности бдить договоры с ними.2. Это чревато серьезными экономическими и трудозатратами со стороны сетевых компаний на установку новых комплектов и перенастройку имеющихся. По мне неплохо бы поставить по комплекту на каждый фидер, никаких отключений по ВЛ-110 кВ и вводам!И кстати за коллегами из сетевых компаний нужен глаз да глаз. Опять же в связи с вышеперечисленным считаю, что график АЧР должны формировать сетевые компании как энергоснабжающие организации (по аналогии с графиками огр. и откл.). А РДУ достаточно согласовывать (а не просто подписывать!!!). Однако, хочется что-нибудь официальное сверху!  И вообще, ребята давайте жить дружно?!

Насчет "дружного жития" вопрос конечно интересный ... А это вообще нормально: "спихивать" свою исконную работу на тех, кого ты выбрал в "друзья"? Конечно оно всё понятно: "ты сделал, а я отчитался" - очень удобно и комфортно, но ................................................................................................................................................................................................................ По п. 1. Насчет того, что у СО нет договоров с потребителями - так то оно, так, но их интересы СО учитывать обязан (по-моему об этом даже есть недвусмысленная фраза в законе об электроэнергетике). А "потребители будут отключаться не по соображениям ответственности" - так для "ответственных" есть технологическая бронь, а некоторых вообще отключать будет нельзя (правила розничных рынков) - почему бы структурам СО самим не запросить эти данные у энергосбытов? В конце-концов потребителям "поставляют" энергию сбытовые компании - так, кажется, гласит закон?По п. 2."Чревато серьезными экономическими и трудозатратами" - по-моему, если СО, РЕАЛЬНО взявшись за разработку графиков АЧР, проигнорирует существующие технические возможности энергокомпаний по их реализации, то это в первую очередь чревато тем, что к очередному ОЗП график будет просто "запорот" (неисполнен). Далее, чтобы существенно перестроить систему АЧР даже в рамках одного отдельно взятого энергообъекта, нужно обоснование, затем проектирование, и только потом реконструкция (а теперь возведите это в степень, соответствующую масштабам одной отдельно взятой, пусть даже и очень провинциальной, области). И, конечно, для всего этого безусловно нужно финансирование, но и не только: огромная куча времени нужна на всё это! Сетевой компании инициировать подобную "бодягу" просто невыгодно, а значит, чем более система АЧР будет отдаваться "на откуп" вниз, тем сильнее будет её стагнация вне зависимости от того, является ли она технически оптимальной конструкцией, либо остро нуждается в усовершенствовании. - По-моему такое положение дел вообще стоит поперёк профессиональных интересов СО в принципе!Далее есть такой момент (цитирую):"график АЧР должны формировать сетевые компании как энергоснабжающие организации"(конец цитаты)- Ну, про то, что энергию потребителям "поставляет" энергосбыт я повторяться не буду, а хочу обратить внимание вот на какой аспект:в результате "перестроек" на территории одной отдельно взятой области в общем случае действуют следующие компании, имеющие в своем распоряжении (на обслуживании, в собственности) энергообъекты:-региональные распределительные сетевые;-магистральные сетевые;-оптовые генерирующие;-территориальные генерирующие.Физически потребители напрямую могут питаться от объектов как тех, так и других, так и третьих, так и четвертых. И тут не играет роли, что, допустим, отходящая от станции линия принадлежит региональной сетевой компании - в собственности РСК тут находятся лишь опоры, изоляторы, провода. Оборудование же защит и автоматик естественно размещается на станции, собственник которой - ТГК.Так кто же из них должен взять на себя разработку графика АЧР? РСК? - а почему не МЭС - тоже ведь сетевая компания?А отсюда вопросы:- каким образом и по какому такому праву РСК будет диктовать например ТГК как, где и какую аппаратуру следует на станции размещать?- кто будет заниматься монтажом, наладкой и техобслуживанием этой аппаратуры?- кто будет собственником этой аппаратуры?- и, самое интересное, кто обязан оплачивать все эти расходы (по проектированию, закупкам, монтажу-наладке и текущей эксплуатации)? Таким образом я так вот лично считаю, что всю систему АЧР объективно следует держать в своих руках никому иному, как структурам СО - именно согласно смыслу, назначению и степени ответственности. Держать, разруливать, и не дай бог выпустить - потом не поймаешь! Господи Всемилостивый! Да упаси нас, грешных, от частотных аварий!Аминь!

to falkon, про все по-мальеньку:1. Энергоснабжающяя и энергосбытовая - две разные функции.2. СО - это диспетчера, которые контролируют основную сеть, им для любой ПА необходимо задать энергорайон, уставки, объем управляющих воздействий. СО абсолютно не важно кого - им важно как. Скоро сетевые компании дождуться, что задание по любой ПА использующей ОН, будет выдоваться аналогично АЧР.3. Почему сетевые компании составляют гграфики - потому что они знают своео потребителя, он от них питается (у генерации нет потребителя и у ФСК вроде тоже)4. Сетевых компаний сейчас у нас уже больше десяти. Вопрос - как и кому выдавать задания по АЧР? Для того что бы не "запороть" график РДУ принимает жесткую позицию - выдавать задание по всей энергосистеме только РСК. Это решение спорно, но пока РСК будет каким-либо образом апеллировать уже придет ОЗП с необходимостью подписывания Паспортов готовности и если РСК не сделало график, то им будет ой как нехорошо.5. СО еще как держит АЧР в своих руках и отдавать ее никому не собирается, не важно кем разработан график, важно как. Именно по этому РДУ эти графики и согласовывают. График никогда не будет согласован если он не устраивает РДУ в части уставок и объемов. РДУ не важно какой и сколько фидеров отключается им важно сколько МВт и при каких Гц он отключится.6. На Графике стоит согласование РДУ, а это уже обязывает все субъекты этот График реализовать. И это уже не проблема РСК - это проблема РДУ и Субъекта им тоже Паспорт готовности получать надо...7. Средства на закупку, монтаж и обслуживание тратят несомненно субъекты. СО сказал надо - значит надо.Мое скромное мнение и мы к этому стремимся: на каждой ПС РСК должно стоять минимум по 1 комплекту (СО, АЧР-1, АЧР-2, ЧАПВ) на каждый силовой трансформатор, на ТЭС и ПС ЕНЭС как правило комплектов больше. В АЧР должно быть заведено 100% присоединений за редким исключением.История из жизни в тему:Поделилось АО-энерго в один прекрасный момент на РДУ, Сбыт, ТГК, РСК и ПМЭС. Приходит время давать задание по АЧР, а кому давать не ясно. К слову задание не предусматривало абсолютно никакой перестройки АЧР, просто это уже не ГРАФИК для реализации с указанием присоединений и уставок, а ЗАДАНИЕ с указанием энергорайонов, уставок и объемов. И было принято решение разбить Задание по ЭС на Задания для каждого субъекта, в которых отражались только те объемы и уставки которые были на их объектах. Такие задания и были разосланы... В результате, после того как субъектов коснулась задача составления Графика, они с "радостью" принимают к исполнению График составленный РСК, где указано где и что необходимо сделать.Вот такой вот натурный эксперимент получился.

)) есть такая бяка завется "последняя миля":) - ну не видят ни ТГК, ни ФСК, тем более ММСК и иже с ними, кроме РСК и его энергосбыта потребителей, даже если РСК арендует один болт на линии. И службы у них такой нет.Мало того, всвязи с весьма хитрой схмой финансирования, арендуя тот самый болт РСК получает деньги за транспорт и не сопоставимые с арендой. Долго ли это продлиться... никто не знает.А то, что сетевые компании должны работать с потребителями, это как пить дать. Через энергосбыты или напрямую контакт искать неважно (интерсно как со сбытом правда разговаривать, там как правило народ умеет только делить и вычитать, причем зачастую неправильно:))). И основной момент это прежде всего то, что определение критичности снабжения для того или иного завода, киоска, будки, их нагрузку,ее характер  и прочее, включая, условия и штрафы по договору лучше знать будет именно РСК. Ну что поделать на мое мнение Энергосбыт сделали достаточно независимым от РСК а это судя по всему должна быть полностью афиллированная компания, которая должна предоставлятьт услуги по сбыту и другим игрокам.Только вот не совсем ясно если будет ЦУС,  разве не будет это все выполнять?

А вообще  в наше благополучное время с оптимистичными взглядами на жизнь начинают закрадываться мысли, а не упростить ли эту махину АЧР с 22-мя очередями 60% потребления, на что-нибудь попроще 5-10 очередей и поменьше% потребления, а то сколько средств затрачивается, а АЧР работет только ложно - одни только проблемы, а на какуюнибудь аварию раз в 10 лет есть ЧДА станций.Это конечно не относится к проблемным энергосистемам дальнего севера и востока, но для центра могло бы наверное подойти...