Форум режимщиков

Цитата:

2Alex. Производная частоты - это не миф, а реальность.

А кто спорит:скорость - первая производнаяускорение - вторая...Скорость все контролируют, а вот ускорение - сомневаюсь...

Цитата:

Я так понял, что область срабатывания реле частоты будет задаваться функцией желаемого процесса востановления частоты от времени, и как таковой единой уставки срабатывания реле частоты не будет?

Бинго.Действительно новая АЧР не будет иметь отдельных уставок срабатывания по частоте, скорости её изменения и времени, а будет иметь области срабатывания по различным алгоритмов, как это например реализованно в микропроцессорных дистанционных защитах. Только по осям рабочих зон на X - R, а dF/dt - F. При этом на данной области можно задать "любую" желаемую динамику измения - восстановления частоты, сформировать области различной интенсивности воздействия на энергосистему, обеспечить качественное согласование с вращающимся резервом (по аналогии выреза нагрузки в ДЗ). ЗЫ: Я всетаки релейщик, и многое вновой АЧР взято из современных микропроцессорных защит.

Gar: Потребитель говоришь ЗА, ты его поробуй заставь поставить обычное АЧР, не говоря уже о замене обычного на АЧР СД - увидишь какое ЗА будет. Или обяжи все ФСК, ТГК и РСК заменить АЧР на АЧР СД... Вот крику то будет. А еще кроме денег надо СО разработать качественную методологию и внедрить ее - тоже проблема..

Однако в новой адаптивной АЧР в полной мере остаются реализованными алгоритмы работы существующих АЧР-1 и АЧР-2, только используется дополнительные "примочки", которые исправляют недостатки существующей АЧР.Менять существующие алгоритмы АЧР - не поднялась рука + это вызвало бы дополнительные проблеммы в обьяснении принципов работы новой адаптивной АЧР. А так все алгоритмически - по страрому, а качества регулирования новые.  ;)

Цитата:

Цитата: 2Alex. Производная частоты - это не миф, а реальность. А кто спорит:скорость - первая производнаяускорение - вторая...Скорость все контролируют, а вот ускорение - сомневаюсь...

На базе АРВ всякими Шахматистами:) показано, что и первые и вторые производные и по частоте и наппряжению и по углу все можно заводить... Всеже я думаю будущее за централизованными системами, особенно для малых АЭС, где можно в логику заводить не просто объемы, а характеристику нагрузок, приоритет и пр. Плюс легко убеждать заказчика что это ему действительно нужно, у него тем более отсутсвует штат "продвинутых" энергетиков, с сложившимися стереотипами по ПА.

Цитата:

Gar: Потребитель говоришь ЗА, ты его поробуй заставь поставить обычное АЧР, не говоря уже о замене обычного на АЧР СД - увидишь какое ЗА будет. Или обяжи все ФСК, ТГК и РСК заменить АЧР на АЧР СД... Вот крику то будет. А еще кроме денег надо СО разработать качественную методологию и внедрить ее - тоже проблема..

Если потребителю сказать "мужик по нашим расчетам всю твою ПС гасим по линии 110 кВ, потому как мы заложились на х.з. чего и средняя температура по палате так кажет.Наверно он рассморит возможность купит супер пупер девайс который позволит рубить не так с плеча:)

Цитата:

Gar: Потребитель говоришь ЗА, ты его поробуй заставь поставить обычное АЧР, не говоря уже о замене обычного на АЧР СД - увидишь какое ЗА будет. Или обяжи все ФСК, ТГК и РСК заменить АЧР на АЧР СД... Вот крику то будет. А еще кроме денег надо СО разработать качественную методологию и внедрить ее - тоже проблема..

Согласен с Вами - это все проблеммы актуальны, но оставлять морально устаревшую ПА АЧР в 21 веке, не солидно (если не сказать грубее), а зементь старую релейную АЧР на новую микропроцессорную АЧР - дорого, а экономический эффект от этой замены - еще требуется доказать и обосновать. Думаю, что без волевого решения - воз не сдвинуть с мертовй точки.

Цитата:

Думающая автоматика хорошо только когда это ЦСПА. АЧР - это децентрализованная ПА. СО заказывал НИИПТу работу по анализу работы (сорри за тофтологию) различных АЧР и их взаимодействия, в том числе работающих по производной частоты. Выводы не в пользу таких устройств.

Вставочка:Лет 5 назад, когда только начинал разработку новой адаптивной АЧР, анализировал и собирал информацию по существующим методам и алгоритмама АЧР.Методы управления и реализации АЧР с использованием скорости изменения частоты основываются на определении величины дефицита активной мощности в реальном времени аварии. Здесь и кроется самая большая проблемма. На примере Итальянской аварии видно, что при реальном дефиците в 6.600 МВт, по скорости определели около 7.800 МВт. Ошибка достаточно серьезная, что бы значительно перерегулировать частоту.Но для реализации АЧР не надо знать величину дефицита активной мощности - это вообще не требуется, а надо только понимать что происходит с энергосистемой и куда движется процесс (авария), как и сколько воздействовать на энергосистему, как (по какому закону) восстанавливать частоту и т.д. Т.е. задачи абсолютно другие, но решить их можно ТОЛЬКО с использованием скорости изменения частоты, но не мнгновенного её значения. Так же следует отметить, высокое быстродействие АЧР с использованием скорости изменения частоты по сравнению с классическими схемами АЧР. А главное преимущество - это возможность адаптивного воздействия на энергосистему во время частотных аварий.Например существующая АЧР всегда одинаково возднействует на энергосистему, - это большой минус.Еще один огромный "+" адаптивной АЧр - это возможность тграничения предельно допустимого отклонения частоты (имеется ввиду ниже 50 Гц) во время аварии. Например для сохранения в сети станций ТЕЦ и АЭС можно ограничить частоту на уровне 48.1 Гц, и при любых видах и сложности частотных аварий частота не снизиться ниже данной уставки (конечно пока есть нагрузка или пока энергосистема не развалиться).Так же новая АЧР может с успехом применятся на ТЭС для управления близкой нагрузкой для более успешного выделения станции на собственные нужды.

Цитата:

Если потребителю сказать "мужик по нашим расчетам всю твою ПС гасим по линии 110 кВ, потому как мы заложились на х.з. чего и средняя температура по палате так кажет.Наверно он рассморит возможность купит супер пупер девайс который позволит рубить не так с плеча:)

;D   ;D   ;DЭто так рассуждает специалист, а потребитель совсем наоборот, мы это уже проходили, и сейчас проходим.Ситуация: транзит с отпаечными ПС отключается с двух сторон с ПС 220 от АЧР с одинаковыми уставками. Мы чтобы не терять транзит и не отключать абсолютно всех, ставим комплекты на отпаечных подстанциях (сами и за свои деньги) и выводим деиствие АЧР на ПС 220 на отключение транзита. Казалось бы ГУД!, но потребитель говорит, я не хочу и не согласовываю отключение конкретно моих присоединений 6кВ. На все доводы типа: да ты и так отключаешся, говорит а это я где-то там отключаюсь, а не здесь - там меня не волнует...  :)"Как?! Разве Вы еще не поняли, что живете в стране дураков?! Тогда мы идем к Вам!!!"   ;)А ты говоришь купит за свои деньги - да ни в жизнь!..

Цитата:

А ты говоришь купит за свои деньги - да ни в жизнь!..

У нас ситуация еще "коммичнее". По Европейской директиве "Энергокампанию" разделили на "Распред.Сети", "Высоковольтную сеть", "Генерацию (тЭЦ и ГЭС)", "Оператора".Деление сетей "Распред.Сеть" и "Высоковольтную сеть" разделили по вводным выключателям трансформаторов НН (6-20-35 кВ), в результате АЧР оказалась "электрически" в "Распред сетях", а она им не нужна и в принципе они не понимают её назначение. В результате, получили случаи вывода АЧР из работы, не согласованного демонтажа цепей АЧР и т.д. Аналогично часть ПА энергосистемы оказалась у "Генерации", но там свои заморочки. Например, "Оператору" надо было пустить станцию (по условиям надежности), что он и сделал, а менеджер "Генерации" - потребовал возместить убытки за пуск станции вне графика и за не плановый расход энергоностиеля.   Думаю, что что либо комментировать излишне.