Форум режимщиков

По отношению к бояну что возник в соседней ветке Блокировка АЧР по частотеПока думал что написать, админы тему поблокировали.... Посему возвание ко всем, необходима как возхдух  работа в WikiКасательно темы:Alex попросил бы НТД достать и ознакомить народ про НЕсбланасированную и сбалансированную нагрузку, и кто обеспечивает добалансировку..

Цитата:

Да невозможны варианты с добалансировкой. Сама фраза "выделение станции на СБАЛАНСИРОВАННУЮ нагрузку" подразумевает умышленное (ручное или автоматическое) выделение станции (части станции) на какую-либо нагрузку, меньшую чем генерацию). Как правила это происходит автоматически от  АВСН (ЧДА) и является последней ступенью обеспечивающей "живучесть" энергосистемы.

Ну может я жестоко ошибаюсь, но поему выделятся может станция с местной нагрузкой большей чем оставшаяся генерация и АВСН - это относиться больше к живучести станции а не ЭС и рубит она все что не попадя лишбы станция не заглохла... Да и станции разные могут быть, в том числе не критичные к частоте, так что имхо логика работы автоматики (особенно если у людей станция источник энергии, а не "эффективный бизнес") должна быть целесообразной с точки зрения критичных потребителей, а не живучесть ради живучести тем более станции... Так что если выделяющийся энергорайон содержит большую нагрузки то добалансирровать можно чем угодно в лучшем случае САОН, в худшем АЧР или ЗМН... короче вариантов тьма... а понятия уж лучше в вики подбирать. Предлагаю Alex написать, что же такое эта нагрузка:)Мое видение - "примерно сбалансированная":)С частными вариантами - Рг>Pн и соотвественно Рг<PнРг=Pн как я понимаю быть не могет:)Хотя если под ЧДА подразумевается как подсистема САОН в том числе которая все считает и избирательно балансирует, то снимаю шляпу.  но в моем представлении ЧДА - тупое устройство деления.Короче нет единообразия... Должно быть хоть о безообразно, но однообразно!Короче нужны четкие границы у каждой системы ПА, что же они далают, а то вот такие вот бояны возникают...Если каждый кто пореган на сайте раз в месяц напишет по странице объемом А4 в вике - то через год будет энциклопедия:)

Всем привет.Немного статистики:Во время Итальянской аварии 2003 года на собственные нужды со "сбалансированной" нагрузкой аварийно выделялась 31 станция. Успешно выделилось только 8 станций, остальные - "потухли".Итого: 8/31*100%=25.8% - станций выделились успешно. Какие выводыможно сделать: Во первых: выделение станции на сбалансированную нагрузку - это актуальная задача для спасения части (станции) энергосистемы во время аварии. Во вторых: существующие методы выделения и управления (нагрузкой и станцией) не эффективны, т.к. количество успешных выделений станций около 25%, что явно не достаточно.В третьих: требуется разработка и реализация новых методов управления и выделения с целью повышения числа успешных выделений станций на собственные нужды до уровня в 70% - 80%.

У "нас" станции выделяются на собственные нужды на средней частоте зоны АЧР (Fср1=48.8 Гц, ....., Fср1=47.2 Гц) равной в 48 Гц. В итоге имеется "резерв" как при выделении с Рг<Рн, так и в случае, если Рг>Рн.Есть сложности со сбросом мощности, т.к. турбины не могут сбросить мощность мнгновенно, то в случае Рг>>Рн частота будет сильно перерегулированна и станция отключиться от недопустимого повышения частоты. Знаю, что для предьотвращения не допустимого повышения частоты в данном случае использовалось элекрическое торможение генераторов станции. Вопрос: есть ли эта автоматика еще или её уде ликвидировали?

Цитата:

У "нас" станции выделяются на собственные нужды на средней частоте зоны АЧР (Fср1=48.8 Гц, ....., Fср1=47.2 Гц) равной в 48 Гц. В итоге имеется "резерв" как при выделении с Рг<Рн, так и в случае, если Рг>Рн.

Имхо весьма &nbsp;правильно они выделяются:) для запаса по дополнительной &nbsp;разгрузки или как там было оспорено:) "добалансирования"

Цитата:

Имхо весьма  правильно они выделяются:) для запаса по дополнительной  разгрузки или как там было оспорено:) "добалансирования"

Это спорный вопрос. Дело в &nbsp;том, что станции (ТЭС) были реконструированны, а турбины и генераторы замененны на новые - импортные. Так вот у них допустимый диаппазон рабочих частот сужен (по сравнению со старыми российскими). Поэтому пришлось поднять уставку выделения на собственные нужды (House Load) до 48 Гц. Хотя по логике (и по требованиям) станцию надо выделять после работы АЧР. Выделяя станцию на столь ывысокой частоте (48 Гц), мы усугубляем аварийный дефицит активной мощности - т.е. ухудшаем обьщее положение в энергосистеме во время аварии, - а это "не есть хорошо". С другой стороны выделяясь в середине зоны АЧР - вероятность успешного выделения стации на собственные нужды - повышается, т.к. есть "место для маневра".

Если исходить от печки - от потребителя - то выделять в середине - очень правильное решение - так нет излишних отключений, да и системе будет только лучше, так как район является дифицитным по определению.... Помоему логику никак не нарушаем.  В любом случае, согласен что "спорно" - любое решение - компромис ...Все что написал справедливо в основном- для дефицитного района

Цитата:

Во время Итальянской аварии 2003 года на собственные нужды со "сбалансированной" нагрузкой аварийно выделялась 31 станция. Успешно выделилось только 8 станций, остальные - "потухли".

Если не секрет, какие причины привели к неуспешному выделению или невыделению вообще 23-х станций?Без знания этих причин беспочвенно говорить о неэффективности АВСН в том виде, какая она сейчас есть.

Цитата:

Цитата: Во время Итальянской аварии 2003 года на собственные нужды со "сбалансированной" нагрузкой аварийно выделялась 31 станция. Успешно выделилось только 8 станций, остальные - "потухли". Если не секрет, какие причины привели к неуспешному выделению или невыделению вообще 23-х станций?Без знания этих причин беспочвенно говорить о неэффективности АВСН в том виде, какая она сейчас есть.

А какие могут быть отличия в принципах выделения?Частота снизилась ниже частоты уставки выделения - инициализация процесс выделение, выделение и погашение станции на 0 из-за не сбалансированности выделевшийся станции и нагрузки.В отчете об этом написан один абзатц, никаких подробностей нет.Цитата из официального отчета об итальянской аварии (39 страница):31 thermal units initiated the sequence for switching on their “house-load”.Only eight of them successfully completed the sequence and remained inisolated operation on house-load. These units could improve subsequentrestoration phase.Полюбому, процент успешных выделений должен быть не ниже 50%-60%, а желательно иметь процент от 70% до 80%..90%.

И еще, я сейчас не могу сказать как стоит делиться &nbsp;при частотной аварии, без рассмотрения всего процесса поднятия частоты в целом и при различных режимно-политических вариантов развития аварии, поэтому существующий механизм ликвидации частотной аварии оспаривать не решаюсь, не зря же его применили, не побоюсь этого слова, великие умы союза.Да не факт, что у меня хватит квалификации сделать такой анализ.Заранее парирую: начать делать такой анализ пока, к сожалению, нет времени...

Цитата:

И еще, я сейчас не могу сказать как стоит делиться  при частотной аварии, без рассмотрения всего процесса поднятия частоты в целом и при различных режимно-политических вариантов развития аварии, поэтому существующий механизм ликвидации частотной аварии оспаривать не решаюсь, не зря же его применили, не побоюсь этого слова, великие умы союза.Да не факт, что у меня хватит квалификации сделать такой анализ.Заранее парирую: начать делать такой анализ пока, к сожалению, нет времени...

Хороший вопрос: как делить энергосистему во время аварии ??: Ответ прост - надо отделять тот энергорайон где произошло аварийное возмущение с целью локализации аварии и не допущения её развития на ВСЮ энергосистему. &nbsp;Как это сделать и как определить энергорайон, где возникло возмущение ??: Ответ опять де прост - надо использовать скорость изменения частоты, т.к. она идеально подходит для этих целей. При реализации аварийной автоматики по скорости изменения частоты, можно решить эти задачи. ЗЫ: Отчет НИИПТ-а все еще не видел.