Форум режимщиков

Василий Николаевич, вы уж меня простите, если я вас чем то расстроил. Поверьте не имел такой цели.
Я вас прошу, оставьте эмоции в стороне и давайте поговорим только по фактам.
Во первых про дефицит - я говорил не об относительных 4 процентах, а об абсолютных 3 тысячах мегаватт разового дефицита, реакция на который у систем разной мощности, работающих изолированно друг от друга будет совершенно разной.
Именно это я и имел в виду когда говорил о различных условиях работы ОЭС Украины и ЕЭС России.
Во вторых - вы зря так набросились на статизмы и резервы, не поняв и не выяснив до конца, что я имею в виду.
Говорить про упомянутые вами аварии тоже не очень хочется - там попросту не был места для работы АЧР ни в 2005 ни в случае с Ростовской АЭС - это вас кто то ввел в заблуждение.
Впрочем я даже не знаю стоит ли вести дискуссию в таком тоне. когда оппонент постоянно норовит скатиться на личности.
Грустно как то.

Да, Андрей Алексеевич, действительно, грустно. Мне кажется, что с высоты своего положения технически всесторонне развитого специалиста (!!!), Вы упустили тонкую нить в общении с чернью, оставляя оппонентам необходимость догадываться, где самоирония, где насмешка, где какие-то непонятные резервы и т.д. А почему бы не говорить так, чтобы всем и все было понятно.
Да, я сознательно ушел от Ваших абсолютных тысяч мегаватт, поскольку ваши 15000 и наши 3000 – ничего не говорят о реальности частотного процесса. А вот в относительных единицах, 1% дефицита создает одно и то же отклонение 0,25 Гц в любой ЭС, ОЭС, ЕЭС.
Что касается аварий, так в Европе главенствует принцип минимизации аварии. Так, они четко разделили всю Европу на 4 части и за 2 часа уже забыли о ней. А в 2005 и РоАЭС сутками мурыжили до потери и генерации, и нагрузки.
При взаимном понимании любой информации никто не скатится до личности, ведь мы же не Ел.чайники. С уважением ВН.

vasdan писал(а):... своего положения технически всесторонне развитого специалиста (!!!)

Вы меня с кем то перепутали.

Да нет, Андрей Алексеевич, именно так считал и сейчас уверен в своем мнении.

Ув. Викус! Простите, что в своем посте от 26.05 о «сочувствиях» пропустил четвертый пункт.
4. Да, сочувствую, что в ЕЭС, с 1979 г (у нас с 1980 г) введена спецочередь АЧР 49,2 Гц, образовавшая в самом важном для ликвидации аварии начале процесса, дырку на уровнях 49,1, 49,0, 48,9 Гц.
Тогда позвонил Портному и предложил заполнить эти частоты за счет повышения нижней очереди АЧР-1 на 0,5 -0,7 Гц и отказа от равномерности объемов очередей. С учетом того, что года за три до этого, звонил ему по абсурдности АЧР-2с, можете представить его реакцию на простого инженера. Так что этот пункт очень важен до сих пор. ВН.

Да, Андрей Алексеевич, именно так считал и сейчас уверен в своем мнении. Только вот с АЧР-2совм... промашка необъяснимая. Акела промахнулся! Неужели мало аргументов?

Уважаемые коллеги!
Василий Николаевич и Андрей Алексеевич!
а так же всем кому интересно

"Спор рождает истину!"
Вот только бы истина возымела практическое воплощение.

Моё личное мнение: ЧАПВ и АОСЧ - это противоположные автоматики и логика их действиями ни коим образом не зависит от друг друга! У них принципиально разные задачи. Для первой это действительно задача ПА, но для ЧАПВ никто, например, не ставит такую очевидную задачу задачу ПА - блокировка действия ЧАПВ для предотвращения повышения частоты выше допустимой.
ЧАПВ была бы как-то похожа, если бы она работала по степени восстановления частот и имела бы свои уставки по уровню частоты и по скорости восстановления частот, то есть выполняла бы задачу скорейшего ввода потребителей с контролем предотвращения повторного срыва частоты. Другой вариант - запоминала бы последовательность частот при которых были отключены нагрузки от АЧР и в обратной зависимости от этих значений формировала значения выдержек времени (такого ещё не было, но почему бы и нет) если последняя частота очереди была низкой, то выдержка времени большая - 5-10с, а если малое снижение частоты, то 3-5с.
Ну как-то так, если есть другие идеи, можно обсудить.

В существующих НД нет ни каких требований к ЧАПВ в части логики её работы, указано только знач. частоты и время между ступенями. А вот для АОСЧ все уставки расписаны.
Во всех НД сказано, что должно быть выполнено ЧАПВ и всё!!! В старых НД так же имеется требование в наличии АПВ после действия ПА, например для АОСН.
Поэтому, считаю что обсуждать работу АОСЧ и ЧАПВ можно не зависимо.
И пример из практики: на ПС "К" под отключения от АЧР 2 очереди были поставлены две ВЛ 110 кВ, каким образом выполнить ЧАПВ, если на конце этого тупика несколько ПС 110/35/6/?

Последний пример, к тому, что сама АОСЧ должна выполняться нормально.

Зайдём в частоте 46,5 Гц с другой стороны.
Вопрос: знаете ли Вы какую-либо энергосистему где бы были выполнены хотя-бы 15 очередей, ведь согласно СТО их может быть 20?! То есть должна быть так называемая "самонастройка" и "адаптация" АЧР на аварийный процесс с любым дефицитом мощности.

20*(0,3 ...0,5) - 6...10 с.
Представили (формально), как "в замедленном кино" снижается частота, это ведь только диапазон 48,5- 46,5. А для того, что бы обеспечить такую аварию постоянная инерции по частоте должна быть 12-15 с (механическая постоянная инерции ещё больше). А если учесть, что значение установившейся частоты будет 46,5Гц и процесс апериодический, то время отработки 20 очереди будет 2-3 минуты.
Ведь при таком процессе уже и АЧР2 должна вся отработать, да и ступень ЧДА так же не "промахнуться"...?!
А с другой стороны: при скорости частоты 4-6 Гц/с этот диапазон частота пронесётся за 0,3...0,5 с, то есть без всякого предоставления возможности срабатывания АЧР1! И ни чего такого особенного: аварийно отделившаяся станция с 4-мя ГТУ 6,5МВт с тауэф 1,8с при 40% дефиците.
Поэтому, по поводу (46+1/2) Гц можно сказать следующее, что СТО казуально регламентирующий уставки АОСЧ является не корректным по своей сути.
Нужно наконец признать, что АЧР может быть самонастраиваемой или адаптивной, только в исключительных случаях, я бы сказал только теоретических.
Уставки АОСЧ должны рассчитываться для каждой ЭС индивидуально на базе динамических характеристик энергосистемы (уж статизм точно будет учтён) с обязательным учётом технологических параметров генерирующего оборудования и оборудования участвующего в топливоподготовке.

Есть у меня настройки АОСЧ некоторых ЭС и там уставки не опускаются ниже 47 Гц.
Конечно я бы мог сказать:"Так, что ж мы врём друг-другу, давайте .....", но СТО писал не то что даже я или более компетентные специалисты, а утвердили его перестраховщики из СО, которые больше беспокоятся о своей непоколебимости.

Ну срабатывают автоматы безопасности у "сопливой" ГТУ 5 МВт японского производства при частоте 47,5 Гц через 0,5 с, и что теперь, нельзя поставить уставки её ЧДА выше 46,5Гц?!?!? при суммарной мощности ЭС 3000Мвт !?!?! И над этим думали самые высокие специалисты и начальники в самом ЦДУ, годом спустя отметив в своих докладах на Сочинской конференции 2014 г., что имеются некоторые не соответствия ГТУ у иностранных фирм. Нет, что бы выработать какое-то практическое решение и не продолжать этот маразм...
АЧР2 должно быть однозначно, как иначе доводить частоту до близкой к допустимой, если всё отдать АЧР1, то может быть задир частоты, просто что-то должно регулировать частоту совместно с регулированием мощности генераторами, АЧР1 действует слишком быстро, а турбины за ней не поспевают.
По поводу совмещения АЧР1 и АЧР2, да при 20 очередях теоретически можно было бы совместить все, а в реальности всё индивидуально, если их под отключение только 2-3 фидера, а точнее 2-3 очереди АЧР, то что там совмещать, а если 7-10 то можно и что-то совместить. Тут можно сказать словами Винни-Пуха: "Пятачёк! Тут неправильные нагрузки", ах если все нагрузки бы по 5МВт -1 к, 10МВт - 2к и 15МВт - 3к, причем как минимум по 4 фидера на каждой секции. Как бы было здорово!!!

Ув. форумисты! Заметьте, что вырос интерес к Форуму – 24.05 было более 500 просмотров, а за 5 дней уже более 660. Жаль, что участников дискуссии не добавилось.
Вот, снова по Емели спросили, в чем смысл наших с ВТ315 разногласий об абсолютных и относительных единицах частотных возмущений.
Пример. У нас суммарная мощность Рг = 30 000 МВт, а в РФ = 150 000, т.е. в 5 раз больше. ВТ315 интересует отклонение частоты у нас при небалансе 3000 МВт. И резонно отвечает, что при нашем небалансе 3000 МВт, в РФ будет совершенно разное отклонение частоты, близкое к номиналу: «абсолютных 3 тысячах мегаватт разового дефицита, реакция на который у систем разной мощности, работающих изолированно друг от друга будет совершенно разной».
Совершенно правильно, поскольку, в таком случае, при мощности Рг, большей в 5 раз – реальный небаланс РФ будет составлять от наших 3000 : 5 = 600 МВт – это как укус комара для быка. Т.е. применение такого варианта с абсолютными величинами для разных систем – некорректно.
Поэтому, еще в 40-е годы прошлого века принято корректное правило: небаланс мощности учитывать относительно суммарной мощности, в %%-х, ибо % – он и в Африке %. Тогда, по правилу: 1% небаланса снижает частоту на 0,25 Гц, а 4% – на 1 Гц (до 49 Гц), сразу возникает понимание, что первые очереди АЧР должны отключать максимально возможные нагрузки (в Европе – первые очереди от 6% до 14% от суммы АЧР). А там и понимание того, что нижняя очередь АЧР должна быть близкой к 48 Гц, поскольку следующие 4% небаланса снизят до 47 Гц (а это уже останов реакторов АЭС через 10 с).

vasdan писал(а):Ув. форумисты! Заметьте, что вырос интерес к Форуму – 24.05 было более 500 просмотров, а за 5 дней уже более 660. Жаль, что участников дискуссии не добавилось.

Так единственная живая тема, чего тут удивляться.
Только опять тоже самое обсасывается, что и было, поэтому неинтересно.

Да согласен, поднабило оскомину, так как всё бес толку!!! Перегорело!!!
"СТО, что дышло куда СО ткнул туда и вышло"

Можно пообщаться с коллегами единомышленниками,
так для интереса и всё ... приятно, что форум хоть как-то живёт.
Собственно для меня так и остался открытым вопрос - будут ли меняться уставки АЧР в Крыму?
Опять же приятная новость (по крайней мере для меня) - Мурова отправили на пенсию, может и сынишку подвинут ....

Практически ежедневно заглядываю на форум, так и дальше буду...
Если вспомнить то и раньше, если шли споры то участвовало максимум 5-6 человек,
почему они сейчас не выходят сюда не знаю наверно как и Вам Аннамен неинтересно!