Форум режимщиков

Итак, Викус, все сопутствующие вопросы – решены. Остался последний штрих – ДОЛОЙ СОВМЕЩЕНКУ! Или как, Unnamed87?

Когда я писал об 20-ти очередях для АЧР1 и для АЧР2, то имел в виду не столько для всей ЭС в сумме по по всем ПС, то есть для 40 ПС по одной очереди, сколько о возможности реализации такого количества очередей на каждой ПС.
Ведь в былые годы так и было 1 - АЧР1 и 1 - АЧР2.
Для микропроцесорной техники с числом очередей проблем нет вообще - в каждом терминале РЗ фидера есть функции АЧР. Вопрос только наличии необходимого числа фидеров. Иногда доходит до абсурда - на каждом фидере имеется АЧР, но на всех выставлены одинаковые очереди.
Совмещённая АЧР должна быть, но на сегодня - это счастливое стечение обстоятельств.

По Емели спросили, имеются ли реальные сводные данные при возможном демонтаже АЧР-2с, об «освободившихся комплектах реле для совершенствования системы АЧР-ЧАПВ». Для нашей ОЭС, программа АНЧАР (анализ частотной автоматической разгрузки) четко выдает: АЧР-2совм – 1190 комплектов реле (РЧ, РВ, РП, РС). Вряд ли в других ОЭС – больше, даже при большем Рн (смотрел в ЦДУ отчетные данные сумм АЧР-2с).
Наша цифирь объясняется тем, что став на АЧР в 1974 г, в 1975 г решил все сделать по ЭЦ-71 (портновскому). Для анализа сделал 1-й вариант АНЧАР, увидел всю порочность АЧР-2с, о чем и сообщил Портному в ЦДУ. Тогда же и развели ее по времени – после АЧР-2нес, т.е. не работает, но стоит под напряжением, на случай проверки, о чем, естес…но, не сообщили в ЦДУ. Хотел сделать АНЧАР и для ЦДУ, отправил им все форматки, по которым видны ВЗАИМНЫЕ СВЯЗИ И ЗАВИСИМОСТИ действия (!!!) всех составляющих АЧР-ЧАПВ. Отказались, а для отчета выбрали только: таблицу сумм. данных по АЧР-ЧАПВ: МВт, % и таблицу срабатывания АЧР (МВт, %) быстрого и медленного. Поэтому, в ЦДУ и НИИ не было спецов по частоте, а были только спецы по суммарным данным АЧР: МВт, % (доказано странными испытаниями частоты НИИПТ-2006).

Викус: «Совмещённая АЧР… - это счастливое стечение обстоятельств».
А мы еще более 40 лет (в 70-х гг) назад поняли, что это дурь безграмотная, во всем мире невиданная! Сразу вывели ее из действия и без нее спокойно пережили почти 8 лет автономной работы (90-х годов, при постоянных дефицитах мощности и сниженных уровнях частоты).
Так, какой же в ней «счастливый» смысл? Ваши аргументы, пожалуйста!

Одни и те же слова упрямо повторяются из поста в пост.
Я не хочу никому ничего доказывать или навязывать свою точку зрения.
Единственное к чему я призываю - это критическое осмысление того, что совместными усилиями наворотили вокруг частотной разгрузки.
Построения уважаемого VasDana не выдерживают даже простого осмысления в рамках формальной логики.
Например явное логическое противоречие в подаче вопроса с противоречивыми требованиями к автоматике. Все таки, из каких условий выбирать структуру - из локальных ? Или может быть из максимально общих, общесистемных ?
Что определяет характер частотной аварии ? Местные условия ? Конкретный перечень возмущений ?
Или автоматика должна работать максимально обобщенно ?
Увы ни в том ни в другом случае доводы vasdana не работают. От учета локальных особенностей он сам отказывается. А общий, системный характер автоматики таит в себе один простой аргумент - какой же должен быть дефицит в Единой энергосистеме, чтобы частота села хотя бы до 49,2 - уставки спецочереди ? и кстати сам vasdan эти соображения отлично осознает, просто предпочитает закрывать на них глаза. Ведь вся его деятельность - это не что иное как постоянная адаптация структуры АЧР ОЭС Украины к условиям ее, этой ОЭС, работы. Для нее все его предложения более чем оправданы, но было бы ошибкой слепо распространять результаты исследований Vasdana на все прочие энергосистемы.
Следующее внутреннее логическое противоречие логических построений моего оппонента в совершенно явно сквозящей во всех его постах убежденности в том что частотная автоматика является единственной и других автоматик попросту нет.
Не могу с этим согласиться. Посмотрим например на крымскую систему. Там в текущих условиях, до ввода новой генерации, АЧР не нужна вообще.
Частота в ней определяется частотой ЕЭС, по крайней мере пока энергомост находится в работе. Если же энергомост по каким то условиям потерян, то там нужна не АЧР , там нужны графики. Причем в очень больших объемах, существенно превышающих нормативные 20%.
Значит наиболее целесообразный путь построения системы ПА Кр. централизованный комплекс разгрузки с контролем перетока по мосту.
Частотная же разгрузка могла бы служить резервирующей системой, но даже в этом случае критериев экономической эффективности никто не отменял.
Хочу еще упомянуть об одном важном обстоятельстве. Вся новая генерация региона это ПГУ или ГТУ. Как они реагируют на снижении частоты, наступает ли лавина при 46.5 это очень большой вопрос.

Простите, вечером субботы отправил ответ Викусу и уехал из Киева, вернулся только сегодня, 1,5 часа назад. Заметил, что резко выросли посещения сайта. Оказалось, что пост ВТ315 появился в десятке минут после моего отъезда и вижу, как всем хотелось видеть мою реакцию, ведь так разделали… Знаю, что в прошлом Форуме ВТ315 содействовал удалению из сайта хамского Ел4айника. Спасибо. Но очень удивился, что позже ВТ315 своей визиткой взял «бравого ковбоя» Ел4айника, хотя как-то негоже поднимать чужое, грязное…
Ведь, говорила Аленушка: «козленочком станешь». Видать, была права.

Да, АндрАлекс, получается, что меня надо повесить за то, что охотно делюсь своим опытом и знаниями, которые:
1. по-вашему, «не выдерживают даже простого осмысления в рамках формальной логики».
А логика очень проста – система АЧР это СИСТЕМНАЯ автоматика с УЧЕТОМ локальных узлов и устройств (напр. БССЧ).
2. «Характер частотной аварии определяет» ДЕФИЦИТ мощности в системе! Любой! И только! И не требуется никакого перечня возмущений. Ведь это не динамика, а частотная авария.
3. «какой должен быть дефицит в Единой энергосистеме, чтобы частота села хотя бы до 49,2». Это очень просто: 1% дефицита – 0,25 Гц. Значит, 4% дефицита – 1 Гц, т.е. 49 Гц – до 49,2 Гц надо чуть меньше 4%. Кажется, 2.08.1998 г аварийно отделилась Тюмень с избытком, что зафиксировал частотомер на моем ПК, о чем сообщил в ЦДУ ЕЭС. Поэтому ЦДУ направили ко мне делегацию немцев за частотной характеристикой ЕЭС. Спасибо ОДУуральцам, которые на мой запрос подсчитали, что избыток Тюмени тогда составлял около 1%, что и подтвердил мой
частотомер в Киеве – частота ЕЭС упала на 0,26 Гц, чему немцы (доктора наук) безумно радовались такой точности (1% - 0,25 Гц).
4. «было бы ошибкой слепо распространять результаты исследований Vasdana на все прочие энергосистемы».
Нет, АндрАлекс – это Ваша предвзятая слепая ошибка, потому что Законы Элементарной Электротехники, они и в Африке – законны! Жаль, что Вы так и не поняли, что я, практически говорю о прописных истинах 50 Гц и ниже, пригодных для любой ЭС, ОЭС или ЕЭС мира.
5. «убежденности в том, что частотная автоматика является единственной и других автоматик попросту нет».
Да, при частотных авариях лучше всего спасает только АЧР. Эту истину вывели Сыромятников и Москалев еще в 40-х годах, с распространением по всему МИРУ. Советую заглянуть в «Руководящие указания по противоаварийной автоматике. Антипов К.А. 1987 г». Они уже переворачиваются в гробу от Ваших перлов. Не стыдно?
6. Частота в Крыму «определяется частотой ЕЭС, по крайней мере, пока энергомост находится в работе. Если же энергомост по каким-то условиям потерян, то там нужна не АЧР, там нужны графики. Причем в очень больших объемах, существенно превышающих нормативные 20%».
Вся истина в том, что при ликвидации аварийного снижения частоты АЧР работает 3 - 4 с. А графики можно ввести за 3 - 4 с?!!! Тогда, сколько же минут надо для ввода графиков? Может сказать любой диспетчер, что ввод ГАО большой ЭС (более 5000 МВт) - 10 -15 мин. Не стыдно за Ваши измышления? В Крыму – 1300 МВт, успеете ввести ГАО за 3 - 4 с?
7. «наиболее целесообразный путь построения системы ПА Кр. централизованный комплекс разгрузки с контролем перетока по мосту».
Да, это простая АПНУ, как было и у нас – с контролем по питающим линиям. Уже, наверное, переключили эти САОН на кабели энергомоста. Но для частоты не подходит – это очень грубо и без толка, хоть и дешевле.
8. «Частотная разгрузка могла бы служить резервирующей».
Чушь, частотные аварии может ликвидировать ТОЛЬКО основная АЧР – в необходимых пределах, в зависимости от дефицита.
9. «Как ПГУ и ГТУ… реагируют при снижении частоты».
Викус сообщал, что автоматы безопасности японской ГТУ-5 срабатывают при 47,5 Гц/0,5 с. А это значит, что в мировой энергетике знают – нижняя АЧР должна быть выше 47,5 Гц, что правильно понял Викус – чтобы не срабатывали АБ ГТУ, ПГУ и автоматики реакторов АЭС!
10. «наступает ли лавина при 46.5 это очень большой вопрос».
Это просто странная мысль. И никакой не вопрос! В натуре, в 1996 г и 2001 г, при дефицитах более 42% Крым улетал в лавину частоты уже с 49,8 - 49,6 Гц и АЧР-1 (49,2 - 47,2 Гц) работала без эффекта, вслед улетающей частоте. Поэтому, при 46,5 Гц лавина НЕ МОЖЕТ «наступать» - без любых вопросов! Внизу она может только продолжаться, «наступив» с 49,8 - 49,6 Гц.
Успехов Вам. С уважением, ВасДан.

vasdan писал(а):Итак, Викус, все сопутствующие вопросы – решены. Остался последний штрих – ДОЛОЙ СОВМЕЩЕНКУ! Или как, Unnamed87?

Я в эти вопросы не буду влезать на уровне эксперта, т.к. я вообще проектировщик-режимщик и квалификации моей тут недостаточно, т.к. владею вопросом чисто теоретически.
Например, недавно мне сказали (консультировался у коллег, т.к. предлагали ЧДА на станции сделать), что ступени АЧР-1 работают с выдержкой времени - для меня было открытие, я всегда думал, что без выдержки.
Могу мнение только высказать:
Если я правильно понимаю, единственный смысл убрать АЧРС в том, чтобы сэкономить на реле. Полагаю, такой подход в РФ будет не интересен, т.к. реконструкция предполагает делать сразу нормально - ПА на микропроцессорах, т.е. никто не будет заниматься таким, так сказать каннибализмом - снимать реле и ставить на новых-старых ПС.

Нет, Unnamed87, дело не в экономии реле, а в демонтаже ненужной функции совмещенной АЧР-2с, не работающей в нынешней ситуации с реакторами АЭС. А куда используете старые комплекты – это уже дело техники: или где-то разгрузить очередь АЧР или ЧАПВ, или выбросить.

Я так понимаю АРЧС (если я правильно понимаю отдельные очереди АЧР только с большими уставками по времени дублирующими работу АЧР2 - совмещенная/несовмещенная АЧР2) никому и не мешает и призвана работать при небольших авариях с медленным сползанием частоты (уставки 48,5-49).
Зачем АЧРС просто так выбрасывать (никому не мешает), ведь при аварии приводящей к значительному снижению частоты (до 47 Гц) сработают ступени АЧР.

Кстати, Unnamed87, чтобы знать все уставки АЧР-ЧАПВ, в начале этой темы (пост 1) скачайте файл таблицы. Там всего 1 стр, а если бы была АЧР-2совм, так было бы 3 -5 стр.
Да, АЧР-2с никому не мешает, но и не может действовать в нынешних условиях. Но требует обслуживания, ремонта, замены, настройки... Зачем?