Форум режимщиков

**Lexxa** » 20 авг 2009, 06:27

YuAl писал(а) Tue, 18 August 2009 20:22

Alex писал(а) Tue, 18 August 2009 15:50

Ладно с ФСК вы все свалите по последней миле на РСК, но с ТГК как быть?

В подавляющем большинстве случаев от объектов ТГК АЧР рубятся объекты РСК (35 кВ и т.п.). В остальных случаях - не проблема работать с ТГК (можно тупо оставить всё как есть, можно и поработать, благо организация серьёзная и вменяемая). Как я понимаю, проблема с ведомственными подстанциями, городскими сетями и пр., которых ни найти, ни прижать не получается. Только, ребята, ну не СО ж этим заниматься - естественно будем брыкаться, используя все методы.

Alex писал(а) Tue, 18 August 2009 15:50

задание на установку комплекта АЧР на ПС ФСК РДУ должно давать в ФСК.

Формально полностью согласен. Только разве дело в отмашке на установку комплектов? Вопрос в том кто будет решать какого потребителя заводить под ПА и с какой ПС (т.е. за чьи деньги). На данный момент этот вопрос решало РСК. РДУ это распределение согласовывало, а исполняли все. Объясните, почему РСК недовольно таким порядком? В чём выигрыш РСК если распределять объём ПА будет кто-нибудь ещё(пусть РДУ), сессно, без учёта интересов РСК?

А с ТГК что договора последней мили нет. У нас есть вроде.

А че реально бывают ситуации когда выдают задания на установку АЧР-ов на объектах ФСК. Обычно (если они там в принципе нужны) их там уже куча установленна. Ну а если какая реконструкция сам бог велел устанавливать/модернизирвать АЧРы без заданий (в соответствии с ТЗ.

СО работать с потребителями просто не реально, да и нет никаких обоснований. Даже когда мы сами составляли Графики АЧР с потребителями работали через Энергосбыт.

Какой смысл оперирповать термином экономичность, когда у РСК просто нет денег (причем тут экономичность). Если так смотреть то самое экономичное АЧР это ЦПА (контролирующее частоту) с немеренным количиством каналов ВОЛС/ВЧ (вплоть до отключения присоединений 0,4 кВ).

Установить АЧР поближе к потребителю - очень болльшая проблема. Без дублирования АЧР выше этого ваабще нельзя делать. В сети высокого напряжения мы хоть знаем где есть АВР и обслуживающий перонал более грамотный, если все перенести ниже то ваабще никакого контроля (по опыту ложной работы устройств АЧР, почти вся отключенная нагрузка через АВРы и действием персонала потребителя переводитсяч на включенные присоединения. толку от АЧР нет). Кстати с ГВО аналогичная ситуация.

Грамотное построение системы ПА безусловно задача СО, но чтобы АЧР работала грамотно (разгружала на необходимую величину) достаточно просто задать объем в нужной области. Отслеживать выполнение требований ПУЭ СО не может, нет необходимой информации. Ну а в ПредТЭО навряд-ли будут затронуты вопросы грамотного построения АЧР.

Структуру потребления для ПредТЭО берут из контролных замеров насколько я понимаю.

**Alex** » 20 авг 2009, 08:37

Lexxa писал(а) Thu, 20 August 2009 07:27

А с ТГК что договора последней мили нет. У нас есть вроде.

У нас с ТГК нет ничего.

Lexxa писал(а) Thu, 20 August 2009 07:27

А че реально бывают ситуации когда выдают задания на установку АЧР-ов на объектах ФСК. Обычно (если они там в принципе нужны) их там уже куча установленна. Ну а если какая реконструкция сам бог велел устанавливать/модернизирвать АЧРы без заданий (в соответствии с ТЗ.

Бывают еще как.

В одной РСК задания на разработку Графиков АЧР РДУ выдало трем субъектам раздельно: РСК, МЭС, ТГК.

В другой РСК задание РДУ выдало только в РСК, но РСК заложило в График АЧР отключение от АЧР новых присоединений и на ТГК и на МЭС, причем МЭСу треба установить новые комплекты.

**Gar** » 20 авг 2009, 09:42

2YuAl.

Было дело. Занимался ПА согласовывал с РДУ объемы и места установки. Понял, что все, говориться о надежности свзяано просто с желанием не связыватся с лишним гемороем.

1) СО не думает о потребителях счиатя ПА. СО интересует только устойчивость станций. С чего я взял? С того, что хар-ки нагрузки берутся укрупненно и не учитываются интересы потребителей, выдаются объемы невзирая на возможность их реализации, используются устаревшие хар-ки. Реальный учет нагрузки и работа потребительских сетей.

3)Графиков нисколько.

4)Заводские, нефтянные сети.

5)ПА нужна полноценная проработка внестадийная, а не "предТЭО". Должны быть не из области "мы считаем что вы должны ее сделать". Должна быть четкая структура, обоснование необходимости по нормам, если свыше норм, то эффективность. Указаны все возможные места, с анализом возможности реализации, согласованием планов по системе связи, возможности использования децентрализованной автоматики, увязке с режимной автоматикой.

6) Ввиду полного раздрая и повышенной секретности всего и вся что касается СО. СО единая организайция, которая может делать ПА(пооручая и выдавая информаию проектировщикам), либо ликвидировать информационный голод среди проектировщиков, сетей, генерации.

7) В теме отписался, потому как уже 2 года наблюдаю как "тяжело СО" дается работа по проектированию ПА, что какие все редиски, что нехотят это делать.

**Krutya** » 20 авг 2009, 10:02

Lexxa писал(а) Thu, 20 August 2009 07:27

Ну а в ПредТЭО навряд-ли будут затронуты вопросы грамотного построения АЧР.

У нас это даже не рассматривалось, ибо и не должно вовсе.

Всё уже есть, и региональными ДУ выдаётся задание субъектам на определённую величину мощности с чёткими распределением по диапазонами уставок на основании решений организаций более высокого уровня.

В ведении системного оператора находятся не отдельные устройства АЧР на конкретных фидерах конкретных ПС, а объёмы в целом.

**YuAl** » 20 авг 2009, 10:12

Lexxa писал(а) Thu, 20 August 2009 07:27

Какой смысл оперирповать термином экономичность, когда у РСК просто нет денег (причем тут экономичность). Если так смотреть то самое экономичное АЧР это ЦПА (контролирующее частоту) с немеренным количиством каналов ВОЛС/ВЧ (вплоть до отключения присоединений 0,4 кВ).

Не экономичней, а эффективней. С точки зрения экономии дешевле поставить один комплект в голове тупика на объекте ФСК, чем 10 на каждом объекте РСК, отключающие ту же нагрузку.

**Krutya** » 20 авг 2009, 10:36