Форум режимщиков

WindTalker, про ЧДА не понял - речь не об объёме нагрузки, отключаемой в районе, а об отбъёме нагрузки отключаемой одной очередью в конкретном узле/ районе / энергосистеме. Для ЧДА 1 или 2 очереди АЧР ИМХО однофигственно в большинстве случаев.

Про требование равномерности это само собой. Стараемся. Однако, небольшой вопрос остался. Ну вот, например, один и тот же потребитель 400 МВт присоединяется в энергосистеме с потреблением 16000 МВт и 700 МВт. предельный размер одной очереди в этом случае 820 МВт и 55 МВт ну или 1 и 8 очередей. Вопрос: а головой если с чего такая разница? Если потребитель вешается на межсистемную связь без изменения сути затраты на комплекты АЧР будут зависеть от того в какую ОЗ он попадёт. Как-то это не совсем правильно...

Alex писал(а) Tue, 27 September 2011 07:59

тупо по СО-шному - равноверность в каждом возможном варианте выделения, а можно по Gar-овскому найти разумный компромис.

Думаете есть повод для клише?

YuAl писал(а) Tue, 27 September 2011 13:25

WindTalker, про ЧДА не понял - речь не об объёме нагрузки, отключаемой в районе, а об отбъёме нагрузки отключаемой одной очередью в конкретном узле/ районе / энергосистеме. Для ЧДА 1 или 2 очереди АЧР ИМХО однофигственно в большинстве случаев. Про требование равномерности это само собой. Стараемся. Однако, небольшой вопрос остался. Ну вот, например, один и тот же потребитель 400 МВт присоединяется в энергосистеме с потреблением 16000 МВт и 700 МВт. предельный размер одной очереди в этом случае 820 МВт и 55 МВт ну или 1 и 8 очередей. Вопрос: а головой если с чего такая разница? Если потребитель вешается на межсистемную связь без изменения сути затраты на комплекты АЧР будут зависеть от того в какую ОЗ он попадёт. Как-то это не совсем правильно...

Именно про объем нагрузки отключаемый одной очередью в конкретном узле /районе/системе я и говорю. Если у вас не произошло отделения требования одни, если отделился кусок без станции вообще пофик, ибо погасло,а если отделяется кусок со станцией тут возможны следующие варианты: райончик шибко маленький и одна очередь закидывает частоту здорово вверх - с учетом установленной мощности ваших станций - это сколько ж надо повесить на одну очередь чтобы частота ушла за допустимые пределы вверх - а пределы эти автомат безопасности турбины.

Вот и получается , что критичны нам с позиций объема даже не очереди а по большому счету комплекта - отделение по схеме ЧДА его и надо смотреть чтобы отработало нормально и ростр..надзор не докопался.



По поводу крупного потребителя - с чего вы взяли , что он вообще куда-то попадет, по моему он просто погаснет(если это тот о ком я думаю). По хорошему для таких потребителей надо несколько комплектов, в идеале его АЧР д.б. моделью АЧР энергосистемы в целом.



Только это не наша головная боль, мы ведь тупые СОшники, пусть Alex с Garom ищут разумный компромисс, интересно, что у них получится

Alex писал(а) Tue, 27 September 2011 07:59

Ну это уж на ваше усмотрение, здесь все в пределах разумного должно быть, хошь можно подходить тупо по СО-шному - равноверность в каждом возможном варианте выделения, а можно по Gar-овскому найти разумный компромис. ИМХО надо выполнить равномерность по ОЗ (чтоб ОДУ умаслить), и максимальную возможную равномерность по районам выделения без существенных финансовых затрат, те без установки кучи новых комплектов на существующих объектах (но парочку то полюбому надо в рамках ТУ поставить )).

Равномерность в каждом из возможных вариантов отделения это бред.

ОДУ по большому счету пофик, ему эти Ваши 500-100 МВт лишних в одну конкретную очередь , что слону дробина.

Насколько я понимаю разумный компромисс по Garoвскому в данном случае сводится исключительно к экономии комплектов ?



А вообще тема интересная, какая должна быть структура АЧР и нужна ли вообще АЧР ?



Например есть энергорайон вообще без станций, при выделении он тупо гаснет, а у меня таких энергосистем 3 штуки, мощностью 3500 МВТ - зачем там АЧР в 60 %. Достаточно , по моему нескольких верхних очередей работающих при общесистемном снижении частоты.

С другой стороны эти же системы очень удачно дополняют две АЭС на 7000 Мвт, вместе с потреблением систем в которых расположены АЭС получается порядка 6000 Мвт, и АЧР во многих случаях дает шанс этим АЭС остаться в работе. С третьей стороны требования по снижению частоты у АЭС гораздо жестче те на основе которых разрабатывалась в седой древности структура АЧР - и что делать ? Разум блуждает во тьме такого вопроса

Про ЧДА сбила балансировка. Я так понял предлагаете в принципе не рассматривать выделение районов кроме ЧДА в локальном разрезе. Согласен ибо не реально и маловероятно.

При установленной мощности станции например 280 МВт и регулярной работой меньшим составом забросить частоту думаю не шибко сложно.

Если потребитель подключается в моей ОЗ - это моя головная боль ))).

У меня ступень по энергосистеме 20 МВт, по ОЗ в целом (3 ЭС) - 60 МВт. А потребитель врезается мощностью 400 МВт. Поскольку вторая категория - стоит завести под АЧР вместо соцобъектов полностью. Проектом предусмотрено 4 ступени отключения. Я вот и думаю - достаточно этого или нет. В схемах ЧДА не участвует. В разрезе ОЭС Центра, тоже думаю не фатально. Работать с полной мощностью будет не часто.

С другой стороны потребитель может работать с этой нагрузкой и летом, превышая в минимумы потребление всей остальной ЭС.

WindTalker315 писал(а) Tue, 27 September 2011 16:33

... ОДУ по большому счету пофик, ему эти Ваши 500-100 МВт лишних в одну конкретную очередь , что слону дробина. ...

Ты не поверишь )))

WindTalker315 писал

... Только это не наша головная боль, мы ведь тупые СОшники, пусть Alex с Garom ищут разумный компромисс, интересно, что у них получится. ... Насколько я понимаю разумный компромисс по Garoвскому в данном случае сводится исключительно к экономии комплектов ? ...

Разумный компромисс он и есть компромисс и не надо крайности употреблять.

Забросить частоту может и не сложно, но забрасывать ее надо при выделении района с дефицитом, и тем с большим , чем глубже по уставке АЧР сидит потребитель. Учитвая устакву автомката безопасности 10% от Fном этоне самая простая задача.



Что касается 400 мвтного потребителя есть у меня большоооое срмнение, что он согласится отключаться с питающего центра по свойей технологии. По любому придется закапываться внутрь, а это друже совешенно другое количество комплектов.

Alex писал(а) Tue, 27 September 2011 17:44

WindTalker315 писал(а) Tue, 27 September 2011 16:33 ... ОДУ по большому счету пофик, ему эти Ваши 500-100 МВт лишних в одну конкретную очередь , что слону дробина. ... Ты не поверишь ))) WindTalker315 писал ... Только это не наша головная боль, мы ведь тупые СОшники, пусть Alex с Garom ищут разумный компромисс, интересно, что у них получится. ... Насколько я понимаю разумный компромисс по Garoвскому в данном случае сводится исключительно к экономии комплектов ? ... Разумный компромисс он и есть компромисс и не надо крайности употреблять.

А почему и не употребить ? В крайностях все резче видно.

Почему то, когда СО на чем-то настаивает - говорят, что у него тупая позиция. А когда сетевые хотят копейку сэкономить - это разумный подход.

Наболело блин



Но в целом согласен, компромисс должен быть, а чтобы он был нужны общие точки соприкосновения по данному вопросу. Предлагаю их поискать !

YuAl писал(а) Tue, 27 September 2011 16:49

У меня ступень по энергосистеме 20 МВт, по ОЗ в целом (3 ЭС) - 60 МВт. А потребитель врезается мощностью 400 МВт. Поскольку вторая категория - стоит завести под АЧР вместо соцобъектов полностью. Проектом предусмотрено 4 ступени отключения. Я вот и думаю - достаточно этого или нет. В схемах ЧДА не участвует. В разрезе ОЭС Центра, тоже думаю не фатально. Работать с полной мощностью будет не часто. С другой стороны потребитель может работать с этой нагрузкой и летом, превышая в минимумы потребление всей остальной ЭС.

Прочитал про чеетыре ступени. Это не четыре печки случаем ?

В таком случае заводя его под АЧР ВМЕСТО соцобъектов вы рискуете не выполнением задания по АЧР , в случае если этот портебитель будет стоять, а с металлургами это периодически случается.

Alex писал(а) Mon, 26 September 2011 16:38

1. Скока можно разом - это уже вопрос динамики и тута равных СО нет,

А вообще то , уважаемые коллеги, что нам дает равномерность с точки зрения динамики ? Небаланс это не короткое, на него машина реагирует достаточно вяло...



процесс будет выглядеть так - частота упала - отработала АЧР - пусть даже избыточно - закинула частоту - про частотный эффект нагрузки не стоит забывать - частота подсядет и на какой - то величине установится.

YuALu могу рекомендовать посмотреть следующее - выделение блока АЭС на район с потребителем, тогда заброс частоты не должен превыщать 50,5 Гц , если потребитель у нас на ступени 48,8 то чтобы частота не ушла за 50,5 - критично по условию работы АЭС- объем ступени не должен превышать 150 Мвт. Вот вам и предельный объем очереди !!!!