Форум режимщиков

Доброго времени суток, уважаемые энергетики.Точно не знал, куда эта тема больше относится, поэтому из-за того что работаю в Мустанге решил поместить ее в тематику "Мустанг".Возникла следующая задача, которую мне необходимо решить. Мне необходимо рассмотреть статическиую и динамическую устойчивость машины 800МВт  при различных возмущениях в сети в режиме когда машина (по модели Е=const) замещается некоторым постоянным E' за сопротивлением X'd.И здесь возникает несколько вопросов:1. Будет ли правильной выглядеть схема замещения данного генератора в сети по программе   Мустанг(да и для др. программ тоже) в форме: генератор(ЭДС)->X'd->Uг->Xтр-ра(Кт)->CШ-220  для исследования статической устойчивости. Где необходимо указывать Рг и Qг -в узле ЭДС или в узле Uг? И правильным ли будет исследование СУ  по принципу увеличения мощности Рг данного генератора (от min до max) до нарушения режима (несходимости УР)? И каким образом ведет себя(изменяется ли) Q для поддержания постоянной ЭДС и нужно ли делать это если утяжелять режим при увеличении P.2. А вот для решения вопроса по динамике не ясно следующее:  в Мустанге есть возможность в Дина-данных задать СГ в форме E=const, для которого требуется ввести X'd, D (коэффициент демпфирования) в матрицу параметров генераторов. Сопротивление X'd которое было введено отдельным узлом в 1-м пункте, необходимо удалить или оставить(то есть не получится ли 2 X'd при расчете ДУ одно при статике, а другое в параметрах машины). или использовать схему Uг->Xтр-ра(Кт)->CШ-220, а параметр X'd заданный уже будет сам использоваться программой?   Не подскажите есть ли какая нибудь методика для расчета коэффициента демпфирования или какое значение брать, так как покапавшись в литературе ничего не нашел?При расчете ДУ в режиме Е=const допустимо ли считать возмущение 2-хф КЗ на землю или рассматривать более легкие возмущения?Надеюсь Вы сможете подсказать как решить эту задачу, потому как мне она кажется немного не стандартной.Если я что-то не дописал (не хватает данных),  скажите что необходимо,  и я допишу необходимые данные для подсказки к решению задачи.

Цитата:

1. Будет ли правильной выглядеть схема замещения данного генератора в сети по программе   Мустанг(да и для др. программ тоже) в форме: генератор(ЭДС)->X'd->Uг->Xтр-ра(Кт)->CШ-220  для исследования статической устойчивости. Где необходимо указывать Рг и Qг -в узле ЭДС или в узле Uг? И правильным ли будет исследование СУ  по принципу увеличения мощности Рг данного генератора (от min до max) до нарушения режима (несходимости УР)? И каким образом ведет себя(изменяется ли) Q для поддержания постоянной ЭДС и нужно ли делать это если утяжелять режим при увеличении P.

Для определения предела по статической апериодической устойчивости генератор представлять как Е` за X`d не нужно. Необходимо использовать программу для расчета УР, а генератор представлять как P-U. Причем он должен быть повешен на тех шинах, напряжение которых держит. В таком случае режим, с максимальной Р этого генератора при которой режим еще сходится и будет предельным по статической апериодической устойчивости.Тут есть один подводный камень. Если при увеличении мощности генератора он выйдет на ограничение по Q и соответственно перейдет на модель P-Q (то же может произойти и с любым другим генератором). В таком случае критерий несходимости нельзя использовать для выявления предельного по апериодической статической устойчивости. В такой ситуации необходимо менять Uзаданное таким образом, чтобы вышедший на ограничение по Q генератор перешел обратно на модель P-U.Несколько отдельно стоит вопрос по колебательной устойчивости. Для ее анализа нужна полная модель, учитывающая в том числе и регулятор возбуждения. Из известных мне программ корректно это могут сделать только EUROSTAG и NETOMAC (можно еще вспомнить последнюю версию PSS/E, но она уже не в счет, т.к. ее купил СИМЕНС и все ожидают выхода объединенной версии NETOMAC-PSS/E).Так как проведение таких расчетов весьма затруднительно и фактически нарушение колебательной устойчивости встречается редко, то принимают, что для рассматриваемой станции проблем с колебательной устойчивостью нет и принимают предел по статической устойчивости равным пределу по статической апериодической устойчивости.

Цитата:

2. А вот для решения вопроса по динамике не ясно следующее:  в Мустанге есть возможность в Дина-данных задать СГ в форме E=const, для которого требуется ввести X'd, D (коэффициент демпфирования) в матрицу параметров генераторов. Сопротивление X'd которое было введено отдельным узлом в 1-м пункте, необходимо удалить или оставить(то есть не получится ли 2 X'd при расчете ДУ одно при статике, а другое в параметрах машины). или использовать схему Uг->Xтр-ра(Кт)->CШ-220, а параметр X'd заданный уже будет сам использоваться программой?   Не подскажите есть ли какая нибудь методика для расчета коэффициента демпфирования или какое значение брать, так как покапавшись в литературе ничего не нашел?

Выбор способа моделирования генератора определяется целью исследования. Лучше использовать полные модели, но для них нужен значительно больший объем исходной информации. Поэтому для генераторов, которые расположены далеко от места возмущения и про которые можно с большой долей уверенности сказать, что в ходе электромеханического переходного процесса их ЭДС не изменяется, можно использовать наиболее простую модель E` за X`d. В этой модели для моделирования затухания применяется демпферный коэффициент D. Теоретически методика его выбора была следующая: проводится парочка расчетов с полной моделью генератора (в такой модели D не используется), потом экспериментально подбирается такое занчение D, которое при расчетах по упрощенной модели дает такое же затухание. Это все было актуально, когда расчет занимал длительное время и упрощение модели генератора занчительно снижало затраты времени. На мой взгляд сейчас затраты времени не тот фактор, на который следует опираться при выборе моделей генератора. Для нас проблемой остается получить достаточный набор исходных данных, поэтому если есть уверенность, что использование упрощенной модели не сильно исказит результаты и нет точных данных о параметрах генератора и его регуляторов, тогда только следует применять упрощенную модель. Что касается выбора D, то можно применить типовые значения: 2 при Pас=D*Pн*S и 5 при Pас=k`d*Pн*(S-Su).

Цитата:

При расчете ДУ в режиме Е=const допустимо ли считать возмущение 2-хф КЗ на землю или рассматривать более легкие возмущения?

Перечень рассматриваемых возмущений определяется Методическими указаниями по устойчивости и ни как не зависи от типа модели. Точнее можно сказать, что выбор модели генератора зависит от рассматриваемых возмущений.

[quote]

Цитата:

Выбор способа моделирования генератора определяется целью исследования. Лучше использовать полные модели, но для них нужен значительно больший объем исходной информации. Поэтому для генераторов, которые расположены далеко от места возмущения и про которые можно с большой долей уверенности сказать, что в ходе электромеханического переходного процесса их ЭДС не изменяется, можно использовать наиболее простую модель E` за X`d. В этой модели для моделирования затухания применяется демпферный коэффициент D. Теоретически методика его выбора была следующая: проводится парочка расчетов с полной моделью генератора (в такой модели D не используется), потом экспериментально подбирается такое занчение D, которое при расчетах по упрощенной модели дает такое же затухание. Это все было актуально, когда расчет занимал длительное время и упрощение модели генератора занчительно снижало затраты времени. На мой взгляд сейчас затраты времени не тот фактор, на который следует опираться при выборе моделей генератора. Для нас проблемой остается получить достаточный набор исходных данных, поэтому если есть уверенность, что использование упрощенной модели не сильно исказит результаты и нет точных данных о параметрах генератора и его регуляторов, тогда только следует применять упрощенную модель. Что касается выбора D, то можно применить типовые значения: 2 при Pас=D*Pн*S и 5 при Pас=k`d*Pн*(S-Su).

Согласен, что для генераторов, которые расположены далеко от места возмущения и про которые можно с большой долей уверенности сказать, что в ходе электромеханического переходного процесса их ЭДС не изменяется, можно использовать наиболее простую модель E` за X`d. Но этот вопрос возник в результате следующих обстоятельств: На станции один единственный блок 800, который в принципе находится в дефицитном районе. Изначально задача ставилась так: "Найти некоторую фиксированную точку Iв на которую, при потери основного АРВ, перейдет генератор, чтобы не выпасть из синхронизма. За это время персоналом станции должны быть приняты меры перехода на резервное возбуждение. И вот на станции должен быть поставлен натурный опыт проверки перехода с основного тиристорного на резервное тиристорное возбуждение, а в это время генератор получается "работает без АРВ"."   Поэтому и возник вопрос расчета статики и динамики "при отсутствии" возбуждения. Как должна измениться нагрузка машины, чтобы за время отсутствия основного возбуждения не выпасть из синхронизма в дефицитном районе. Более того на это время получается постоянная величина выдачи Q. Пришла мысль в голову. А может просто отключить все РВ, РС, возбудители станции и спокойно считать динамику при различных возбуждениях?

Цитата:

"Найти некоторую фиксированную точку Iв на которую, при потери основного АРВ, перейдет генератор, чтобы не выпасть из синхронизма. За это время персоналом станции должны быть приняты меры перехода на резервное возбуждение. И вот на станции должен быть поставлен натурный опыт проверки перехода с основного тиристорного на резервное тиристорное возбуждение, а в это время генератор получается "работает без АРВ"."   Поэтому и возник вопрос расчета статики и динамики "при отсутствии" возбуждения. Как должна измениться нагрузка машины, чтобы за время отсутствия основного возбуждения не выпасть из синхронизма в дефицитном районе. Более того на это время получается постоянная величина выдачи Q.

По моему ты перемудрил.Из твоего описания выходит, что режима работы генератора без возбуждения не предполагается, просто ты переходишь с одного регулятора на другой. В любом случае в Мустанге ток возбуждения найти нельзя.На вопрос какой Iв держать на время перехода с одного регулятора на другой ответ простой: держать нужно такой ток, который был до отключения регулятора. Кроме того, тот регулятор, на который производится перевод, в начальный момент времени должен задавать такой же ток. Иначе у тебя произойдет резкое изменение Q генератора, что не очень приятно.Если же такое решение аппаратно невозможно, то тебе придется промоделировать броски Eгенератора, найти допустимый диапазон по E, перейти от E к Q, определиться с приемлемым значением Q, а потом перейти от Q к Iв.При этом очень желательно, чтобы твое решение не накладывало каких-либо дополнительных ограничений на Pгенератора.И еще один момент. Потерю основного возбуждения можно рассматривать как аварийное возмущение, а так как наложение аварий мы как правило не рассматриваем, то требовать сохранения устойчивости при каких-либо других возмущениях в сети в режиме перехода с одного регулятора на другой не следует. Хотя конечно же, если в таких ситуациях устойчивость будет сохраняться и это к тому же будет просчитано, то это только плюс.

Да уж. На счет "перемудрил" согласен  :))). Главное понятно как считать статику с динамикой. Спасибо.