Форум режимщиков

Вопрос в принципе состоит в следующем. Задавая синхронную машину (СМ) через параметры Е`и Xd` отсутствует система возбуждения. . Представляя СМ по упращенным уравнениям Парка-Горева моделируем систему возбуждения и получаем предельное время сохранения динамической устойчивости меньше чем в первом случае. По сути результат противоречит логике - ЭДС не меняется, а устойчивость повышается. Да понятно, что в первом случае б`, а во втором б, но ведь критический угол тоже изменится, и характеристика под действием РВ возрастет. В общем я в недоумении.

Нужен правильный тезис:

"Система возбуждения присутствует, если задать синхронную машину (СМ) через параметры Е'и Xd'."

(Что-то вроде РВ пропорционального действия.)

ну и как в мустанге вы это зададите.

вопрос состоит в том, что динамическая устойчивость в случае без задания параметров АРВ выше чем при задании, что противоречит реальности.

Это либо слабый АРВ, либо АРВ не настроен (т.е. своим регулированием не демпфирует и приводит к нарушению устойчивости), либо и то, и другое.

Попробуйте задать Xd вместо Xd'. Если с АРВ станет лучше, то АРВ слабый.

Это либо слабый АРВ, либо АРВ не настроен (т.е. своим регулированием не демпфирует и приводит к нарушению устойчивости), либо и то, и другое.

Попробуйте задать Xd вместо Xd'. Если с АРВ станет лучше, то АРВ слабый.



Не будем углубляться в настройки. Возьмем простую схему из 6-10 узлов. Зададим СМ согласно инструкции, в первом случае Е` и Х`d, а во втором случае по упрощенным уравнениям Парка-Горева с заданием стандартных настроек АРВ и РВ. Получим результат, который лично мне не понятен. В первом случае длительность короткого замыкания, при котором устойчивость сохраняется, больше, чем во втором (в котором задается АРВ). Ну может я чего-то не понимаю? Объясните пожалуйста.

Если можно вывесите простейшую схемку и задайте в ней СМ двумя способами. При этом настройте с помощью реальных параметров регулятор возбуждения сильного действия так как Вы считаете нужным. Посмотрим, что получится.

Просмотрев Ваши расчеты ничего нового для себя не увидел. Генератор под номером 2 (заданный через Хd' на шинах 20 кВ без учета параметров регуляторов возбуждения) динамически более устойчив, чем генераторы заданные на шинах 330 кВ.

Подскажите какую систему возбуждения и какой регулятор напряжения вы моделировали (СДП, UNITROL или другую).

Для более наглядного примера выложу преобразованную вашу схему(все генераторы перенесены на шины 20 кВ). Сравните результаты и убедитесь, что имеет место все то о чем я писал выше. Ни какие настройки регуляторов возбуждения и возбудителей не позволяют обеспечить того уровня устойчивости, как при задании генератора по упрощенной модели.

Прошу прощения, файл исходных данных отредактированный не сохранил. Исправленный файл вывесил. Модераторы, пожалуйста удалите предыдущий файл, дабы не путать народ. Еще раз прошу прощения за ошибку.

По 10.04: Да нормально было.

По 07.04:

Хd'=const это там, где задан коэффициент демпфирования (Г 100).

АРВ и возбудитель не моя тема.

В более наглядном примере надо уменьшить Хd'.

Вопрос по теме:

Как может повлиять регулятор возбуждения генератора на его выбег при трёхфазном КЗ? Если КЗ отключено, тогда понятно, но, пока оно держится, АРВ не влияет. Если смотреть по [мм], то при Е'=const начальный угол ротора несколько меньше(разные модели) и поэтому, во время КЗ и в момент отключения КЗ генератор по Е'=const немного сзади.

Как Вы понимаете, поведение генератора после отключения КЗ будет зависеть от АРВ+возбудителя+настроек ++ РС+от других генераторов и т.д., т.е. это серьёзная тема (нужны не только осциллограммы). Для того, чтобы получить надёжное (и качественно правильное) решение при минимальной информации, есть модель Е'=const.

А что хотели получить Вы?