Форум режимщиков

YuAl писал(а) Mon, 08 February 2010 16:35

Тады ограничения обусловлены устойчивостью узлов нагрузки. О пределе передаваемой мощности в сечении говорить не стоит - какой в этом смысл?

Не согласен. Давайте возьмем достаточно простую схему станция-линия-АТ-линия-Нагрузка. Что называется "прикинем на коленке".

Взял крайние положения РПН АТ. Расхождения Получились порядка 10%.

Вот максимальное значение я и считаю МДП. Разве я не прав?

ИМХО, логичное действие при превышении МДП в сечении - снижение перетока активной мощности, либо усиление сечения.

В данном случае логичные действия - увеличение напряжения в голове, увеличение Ктр, установка ИРМ.

Тут определяющим является дефицит тупикового района. В вашем примере как определить "слабое" сечение, которое нужно усиливать? Возможно лучшим усилением будет замена АТ на равноценный по мощности, но с большим диапазоном регулирования по напряжению (ну или ещё каких нибудь хитрых штук регулирования напряжения). При этом, собственно, переток активной мощности не является определяющим фактором сохранения устойчивости.

В моем примере рассмотрена связь.

Сечение - есть совокупность связей...



Речь не о повышении пропускной способности, а в определении "дозволенных пределов", если разрешите так выразиться.

Для каждого существующего сечения, есть предельный переток. То есть в данном рассмотренном случае, при достижении определенного перетока (в зависимости от положения анцапф)происходит книжение напряжения на приемном конце.



Таким образом, обращаясь к столь "любимыми" нами МУ по устойчивости, режим должен строиться таким образом, чтобы реальные перетоки в нормальном режиме удовлетворяли требованиям



Pм ≤ 0,8Pпр-Pнк, ПРИ U=Uкр/0,85



Т.е. к режиму предъявляются требования как по перетоку, так и по напряжению.



Не совсем понимаю что вы пытаетесь доказать.

То, что напряжение - дополнительное условие. Нагрузки при необходимости сама отвалится по ЗМН или тупо пускатели, а передачу при набросе и качаниях можно потерять совсем.

То что проблема снижения у потребителей - это проблема распределительной сети, а не устойчивой работы системообразующей. Говорить надо о допустимом дефиците района, а не об МДП в сечении. п.3.1. МУ "По условиям устойчивости энергосистем нормируются минимальные коэффициенты запаса статической апериодической устойчивости по активной мощности в сечениях и по напряжению в узлах нагрузки".

Обратите внимание - чёткое разделение.

В п.4.2.б прописано "...требование означает, что при исчерпании ДРУГИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ регулирования напряжения, необходимый запас по напряжению обеспечивается за счёт снижения перетоков мощности в сечении.

Сочуствую, если сеть такова, что напряжения приходится держать управляя перетоками активки. Прежде всего потребителям, ибо если район тупиковый с малым количеством генерации (иначе вопросов по напряжению не было бы), ограничение МДП будет выливаться в ограничения потребления.

YuAl писал(а) Tue, 09 February 2010 10:43

То что проблема снижения у потребителей - это проблема распределительной сети, а не устойчивой работы системообразующей. Говорить надо о допустимом дефиците района, а не об МДП в сечении. п.3.1. МУ "По условиям устойчивости энергосистем нормируются минимальные коэффициенты запаса статической апериодической устойчивости по активной мощности в сечениях и по напряжению в узлах нагрузки". Обратите внимание - чёткое разделение.

Как раз таки разделения не вижу!

"И"

Цитата:

В п.4.2.б прописано "...требование означает, что при исчерпании ДРУГИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ регулирования напряжения, необходимый запас по напряжению обеспечивается за счёт снижения перетоков мощности в сечении.

это в п.4.2.2

Цитата:

Сочуствую, если сеть такова, что напряжения приходится держать управляя перетоками активки. Прежде всего потребителям, ибо если район тупиковый с малым количеством генерации (иначе вопросов по напряжению не было бы), ограничение МДП будет выливаться в ограничения потребления.

В моей ситуации, когда основная генерация и основное потребление расположены в разных частях системы, Ослабление одного из сечений приводит не только к отсутсвию запаса P, но и снижению напряжения в системообразующей сети другой части системы.

Северянин писал(а) Tue, 09 February 2010 10:57

YuAl писал(а) Tue, 09 February 2010 10:43 В п.4.2.б прописано "...требование означает, что при исчерпании ДРУГИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ регулирования напряжения, необходимый запас по напряжению обеспечивается за счёт снижения перетоков мощности в сечении. это в п.4.2.2

А я то думаю, почему мы на разных языках об одном и том же. У нас МУ разные . У меня всё-таки 4.2 б.

YuAl писал(а) Tue, 09 February 2010 13:52

Северянин писал(а) Tue, 09 February 2010 10:57 YuAl писал(а) Tue, 09 February 2010 10:43 В п.4.2.б прописано "...требование означает, что при исчерпании ДРУГИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ регулирования напряжения, необходимый запас по напряжению обеспечивается за счёт снижения перетоков мощности в сечении. это в п.4.2.2 А я то думаю, почему мы на разных языках об одном и том же. У нас МУ разные . У меня всё-таки 4.2 б.

У меня "оригинальная книжечка" 2004 года издания

Ну вот выяснили . А тема думаю да - исчерпана

YuAl писал(а) Tue, 09 February 2010 15:36

Ну вот выяснили . А тема думаю да - исчерпана

теперь осталось выяснить, как это так "разные МУ по устойчивости"?

Разве они не одни??

Кажется, действительна только редакция, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003 г. №277

или я что то пропустил?