Форум режимщиков

YuAl писал(а) Wed, 02 March 2011 11:03

Если улыбка Вас оскорбляет, ну чтож обещаюсь до конца дня просидеть хмурым и унылым в Вашу честь.

Отчет в студию

Цитата:

Если человек с интервалом в четыре часа говорит, что рекомендации - это всего лишь рекомендации, а потом что рекомендации есть догма, имхо это повод ... ну ладно нахмуриться (((.

"Рекомендуется" в тексте и название документа это не одно и тоже, Это как утвержждать что СаНПинами пользуются санитары...

Цитата:

И не надо меня в очередной раз пролечивать необходимостью дифференцированного подхода. Из любого правила есть исключения, это понятно. Однако, если рекомендуется, значит это и есть правило, а исключения должны быть обоснованы.

Пропаганда нормативной проституции это то, чем любят заниматься улыбающиеся человек с богатым соварным запасом. Остальные читают НТД и работают.



Я привык читать НТД так, как это принято и написано в ПУЭ, а не так как пропагандируют любители древнейшей.



"1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово "может" означает, что данное решение является правомерным. "

Gar писал(а) Wed, 02 March 2011 11:28

Отчет в студию

Да ради бога

YuAl писал(а) Wed, 02 March 2011 11:03

ну ладно нахмуриться (((.

Gar писал(а) Wed, 02 March 2011 11:28

Пропаганда нормативной проституции это то, чем любят заниматься улыбающиеся человек с богатым соварным запасом. Остальные читают НТД и работают.

А вот теперь отчёт в студию, плиззз.



Давайте ещё раз пройдёмся по моим постам - там присутствовала ссылка на п.5.32.1:

"Для проверки соответствия рекомендуемой схемы сети требованиям надёжности электроснабжения выполняются расчёты послеаварийных режимов. Исходными условиями в послеаварийных режимах СЛЕДУЕТ считать:

-для основной сети ОЭС - совпадение отключения одного наиболее нагруженного элемента энергосистемы с плановым ремонтом другого.



Не знаю как пропогандируется чтение НТД любителями древнейшей профессии (меня этому учили в техническом ВУЗе, а не в злачных местах Москвы), но с учётом этого пункта, для меня п.5.22 звучит как обязательный, поскольку должны быть рассмотрены два отключения в основной сети.



Так что, уважаемый Gar, "любите ли Вы проституток так как люблю их я"?

XXЯ! проверять необходимо - требовать обязательного выполнения нельзя!!!!



Поправлено по Совету YuAl

Валидол, валерианка и клизмочка с лавровым листиком для расслабления.

Вы понимаете, что этот документ написан для проектировщиков? Что они в проектах должны рассмотреть, проверить и дать соответствующие рекомендации? Они требовать и не будут. Они должны выполнить свою работу. Требовать могут органы контроля и надзора при оценке полноты соответствия проектных решений требованиям к надёжному электроснабжению потребителей электроэнергии. Я буду это требовать! Понятно Вам? И ничего Вы с этим не сделаете, буду и всё.

Ну достал меня товарищ (ну или господин, как угодно). Третьи лица образумьте меня, если я заблуждаюсь и обязательные рекомендации уже не обязательные, что смотреть и учитывать не одно и тоже. Может правда с моим разумом не всё в порядке...

Ещё раз обращаю внимание, что сейчас речь о выполнении проектов в соответствии с нормативными требованиями без всяких временных решений и скидок на тяжёлую ситуацию в стране. Вопрос в том как это ДОЛЖНО БЫТЬ.

И ещё поправка специально для Gara, как специалиста по чтению НТД:

1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них

Так вот, правильно будет:

"ХХЯ! проверять НУЖНО - требовать выполнения нельзя!!!!"



А вот теперь, ИМХО, бредятиной пахнуло!

Конструктива ноль, но спасибо за совет. Видимо Вам как "Органу" помогает.



"Надежность...", "Как должно быть...","Буду требовать...", "Понятно вам..." -да у вас просто мания величия. Мне про Вас все понятно.Я ничего не собираюсь с Вами делать. И если честно мне глубоко до лампочки, что вы там требовать будете, главное людей не вводите в заблуждение, что у нас критерий Н-2 и он де дескать нормирован в НТД.



Ваши посты только показывают, что вы привыкли с людьми работать как "Орган" в позиции сверху, при этом пытаясь "Петросянить".





PS: "Билли, спили мушку Билли"

И руки чешутся и не знаю, что сказать Точнее с чего начать

Будем наблюдать...

Gar писал(а) Wed, 02 March 2011 13:49

Конструктива ноль, но спасибо за совет. Видимо Вам как "Органу" помогает. "Надежность...", "Как должно быть...","Буду требовать...", "Понятно вам..." -да у вас просто мания величия. Мне про Вас все понятно.Я ничего не собираюсь с Вами делать. И если честно мне глубоко до лампочки, что вы там требовать будете, главное людей не вводите в заблуждение, что у нас критерий Н-2 и он де дескать нормирован в НТД. Ваши посты только показывают, что вы привыкли с людьми работать как "Орган" в позиции сверху, при этом пытаясь "Петросянить". PS: "Билли, спили мушку Билли"

Меня крайне мало интересует Ваша оценка конструктивности моей позиции. А вот третье мнение мне бы было крайне интересно, причём от "незаинтересованной стороны".

Обращаю Ваше внимание, что к "органам" я не отношусь. Посему отразил всего лишь моё скромное мнение и жизненную позицию. Никогда не думал о том что Вы могли бы "сделать со мной" - я всего лишь о моём мнении по данному вопросу говорил и о Вашем ненормативном (я про лексику) крике души.

Про позицию сверху - тут уж кто как привык. Как мне казалось от моих "обратите внимание на пункты" портки скидывать никто как бы не должен. Хотя если у Вас так настроены рефлексы... Сомневаюсь что, содержание этих пунктов не может быть описано как N-2. И по исполнению я ничего не говорил - я буду требовать в меру моей компетенции до пока не уволят, а будет ли это кто-нибудь выполнять покажет время. Коленом я на горло никому не давлю. Если без пены почитаете мои посты, там даже про органы написано что "могут" а не обязаны и т.п.

Про мушку говорите со знанием дела - побегу за напильником чтоль

Извините, не сдержался, хоть и обещал.

Gar писал(а) Wed, 02 March 2011 12:13

XXЯ! проверять необходимо - требовать обязательного выполнения нельзя!!!! Поправлено по Совету YuAl

С учётом корректировок получается классная вещь!



Уважаемые проектировщики! При выполнении проектов рассматривайте, пожалуйста, аварийные отключения при плановых ремонтах оборудования. Давайте свои рекомендации по усилению, но не требуйте обязательного выполнения (это ведь и не входит в Вашу компетенцию).



Я полностью поддерживаю рекомендацию Gara. Эххх, ну ведь можем же, можем!!!!

Последняя стадия ФГМ.