| WindTalker315 писал(а) Thu, 25 August 2011 18:12 |
Типичная ошибка всех начинающих СОшников. N-1 это именно вопрос стоимости и экономики. Что дешевле - выполнить некие мероприятия но сейчас - или погасить целую область но раз в 100 лет.
Как вообще можно говорить об академическом применении безусловно практического критерия N-X
|
Японский городовой! Давайте представим на секунду, что начинающие СОшники таки посещали лекции, где рассказывали про критерий минимума приведенных затрат. Ёжику понятно, что всё в этом мире - вопрос стоимости и экономики. Кто это будет считать? Ну наверное некая проектная организация. А должна она это считать? Да, в том случае, если будет доказано, что описанная ситуация является нормативной (ну или как минимум возможной). Ветка эта судя по названия для сего диспута и рождена.
В качестве диагноза больному могу предложить 50% вероятность работы в вынужденном режиме с превышенным МДП по сечению. Почему 50% - так прилегающая АЭС либо жарит по полной либо нет)))).
Там правда в приёмной части ещё рисуется крупный потребитель с пилообразной нагрузкой - слышал скачки 100-150 МВт нагрузки будут составлять - тот ещё икс. Очень интересная темка ремонт одной из существующих СШ 220 кВ. Аварийное отключение оставшейся мож и не норматив, мож и раз в 100 лет, но за мою 5-летнюю практику один раз я УРОВ на этой ПС наблюдал. При этом в дефицитной части будет не комильфо режим.
ПА безусловно может решить практически все проблемы, однако, по моим соображения на все возможные в этом узле случаи жизни ПА будет мудрёной, а значит опасной штукой. Что при необходимых объёмах УВ (сотни МВт)тоже может вылезти боком.
И ещё вопрос не совсем по теме. Район там сложный, да к тому же на стыке энергосистем. Как думаете, кто определит необходимый перечень мероприятий (взаимосвязанных и дополняющих друг друга), принципы действия той самой ПА и т.п. Проектировщики? У которых в качестве старта пара отчётных потокораспределений за контрольные замеры? СО, у которого ни малейшего понятия о тех самых технических возможностях расширения, стоимости и т.п.? ФСК, у которой и так голова пухнет от объёмов развития сети окрест? Нормального взаимодействия с учётом тотальной занятости и сжатых сроков не получится.
Так вот чтоб не лезть в дебри практики и экономики, я для себя, для начала, очень бы хотел понять:
1. Необходимо ли рассматриватьпри проектировании отключения СШ, двухцепок (что есть вторая и третья группы, хотя это мож и не важно). И каким образом трактовать результаты этих режимов - аналогично отключению прочих сетевых элементов, или как экстраординарное явление которое раз в 100 лет и пофиг на него - ПА на крайняк.
2. Необходимо ли чтобы сеть обеспечивала возможность проведения ремонтов, в том числе с учётом отключений в ремонтной схеме, в том числе при отключениях элементов по п.1.
Для чего нужна эта формализация? Для того, чтобы определить область режимов, которые нужно проанализировать в проекте. Поверьте, начинающему СОшнику ответы будут крайне полезны.
"
- достаточно посмотреть отключение одного из элементов со средней загрузкой, возможности чего не отрицает никто, как N-1 превращается в недопустимую перегрузку наиболее загруженного элемента из-за наброса мощности и , так как сетвики перегрузок не допускают - в отключение этого элемента - то есть в N-2. А что после этого будет ведает только аллах.