Форум режимщиков

1) Ваши ВЛ построены по требованиям ПУЭ 4,5,6 где расчетные нагрузки приняты в несколько раз меньше

2) Просека ранее допускала падение деревьев на провода. Сейчас нет. Ширина просеки = расстояние между крайнеми фазами+две высоты деревьев на перспективу 25 лет.

Они научились у СО. )) МУ по устойчивости Вам в помощь...

Тема рассмотрена и облизана уже со всех сторон)) На самом деле, питающая ПС - одна, и на мой взгляд, двухцепная линия в самый раз, так как категория в своей основе вторая, атом там не расщепляют, просто подъемы водоснабжения и еще пока есть вопрос о возможности выполнить по конструктиву (подход к ПС не дает подойти цепям на двух одноцепных опорах и пр.). Вопрос для проформы более, на будущее.

Мне знаете, что более всего нравиться, что Вы очень часто и правильно делаете упор на заказчика, будущую эксплуатацию и пр и их требования, риски и как они с этим мириться будут и пр. Я бы и рад с ними работать, требования услышать, которые предопределили бы некоторые спорные решения, но что-то с этим туго. Либо служба экспл еще не сформирована, или контора заказчика - два кабинета и три калькулятора и пр. Пока в таком цикле работа. Но это о предприятиях.

Если вопрос о привязке к сетям оператора то все отлично, там работают душевные и понимающие люди, которые ни лично, ни как, не хотят ничего обсудить, пока договор с оду не принесешь (правильно конечно делают, и я им их ношу постоянно), но иногда Заявитель этим не хочет заниматься и выдача расчетных режимов идет при правильной схеме, но с очень сомнительными нагрузками из старых источников, а это сами знаете что, как задашь, так результат и получишь. Ну да ничего! Зато проверяющий орган у СО работает хорошо, а это уже значит, что всё не спустя рукава идет!

VAndV писал(а) Wed, 15 December 2010 16:33

"Экспертиза нет. Хочет увидеть, что нет перегрузки при N-2 в сети 500 кВ" Интересно, как они обосновывают это требование? Ни в одном документе таких требований нет!

Методические рекомендации по проектированию развития энергосистем.

п.5.32.1 Для проверки соответствия рекомендуемой схемы сети требованиям надёжности электроснабжения выполняются расчёты послеаварийных режимов. Исходными условиями в послеаварийных режимах следует считать:

для основной сети ОЭС - совпадение отключения одного наиболее нагруженного элемента энергосистемы с плановым ремонтом другого.

Уважаемый Mett, предлагаю при написании постов подойти более внимательно к систематизации, адресации и оформлению информации.

Поскольку именно я посылал Вас к заказчику, буду считать что пост адресован мне. С этих позиций и отвечаю.

1. Не дока в вопросе, но фраза "категория в основном вторая" при выборе схемы электроснабжения настораживает. Написали бы "немножко первая и капельку особая первая". Не помню в ПУЭ градации требований к схеме от процентного состава нагрузки по категориям.

Подход "не атомы расщепляют и ладно" ИМХО тож не комильфо. Я так понимаю заказчиком определена категория и проектировщика не должно беспокоить запускают там на самом деле реакторы или болонок подстригают.

2.Что туго взаимодействовать с заказчиком - то не моя вина. И если не Ваша Вы вполне можете принять решение по своему усмотрению в соответствии с Вашим видением НТД. В чём проблема? Это ж у него из-за природной скромности и отсутствия взаимного желания к общению пострадает кошелёк либо надёжность (а в итоге один хрен кошелёк).

3. По поводу "душевных и понимающих, работающих в СО и не желающих говорить без договора". Позиция абсолютно верная с учётом века товарно-денежных отношений, но с другой стороны свойственная не всем представителям сей организации. О чём может свидетельствовать количество представителей СО на данном сайте, охотно участвующих по мере сил в обсуждении в помощь страждущим. Хотите послушать, что я думаю о милых и душевных проектировщиках если осреднить? Думаю оскорбитесь.

4. По поводу проверяющих органов СО могу это воспринимать как комплимент? Лично я на работоспособность никаких органов не жалуюсь))))

YuAl писал(а) Thu, 16 December 2010 13:11

VAndV писал(а) Wed, 15 December 2010 16:33 "Экспертиза нет. Хочет увидеть, что нет перегрузки при N-2 в сети 500 кВ" Интересно, как они обосновывают это требование? Ни в одном документе таких требований нет! Методические рекомендации по проектированию развития энергосистем. п.5.32.1 Для проверки соответствия рекомендуемой схемы сети требованиям надёжности электроснабжения выполняются расчёты послеаварийных режимов. Исходными условиями в послеаварийных режимах следует считать: для основной сети ОЭС - совпадение отключения одного наиболее нагруженного элемента энергосистемы с плановым ремонтом другого.

а проектируется системообразующая линия? (т.е. основная сеть ОЭС) Или всеже региональная? В том же пункте:

п.5.32.1 для сети региональной энергосистемы или участка сети - отключение одного наиболее нагруженного элемента энергосистемы (энергоблок, автотрансформатор связи шин на электростанции или элемент сети) в период максимальных нагрузок.

VAndV писал(а) Thu, 16 December 2010 15:11

а проектируется системообразующая линия?

500-ка то? А есть сомнения?

Mett писал(а) Tue, 07 December 2010 09:23

Ладно,с данным вопросом понятно. Новая порция умозаключений: 1) Линия 220 кВ в которую включается ПС1 шунтирована линиями 220 и 500 кВ. Для доказательства того, что 16 МВт не приведут к перегрузке данной линии c критерием N-1 рассчитал все режимы. Перегрузки нет. 2) МЭС и оператор довольны. Экспертиза нет. Хочет увидеть, что нет перегрузки при N-2 в сети 500 кВ. Мысль очень хорошая, но как это возможно сделать, если при этом начнет работать ПА энергосистемы, разгружать сечения и пр. Устройств - очень много, разобраться с каждым можно, но для достижения моей цели нужно ли? Тем более в данный момент идет проектирование и строительство линий и ПС 500 кВ, корректировка ПА данной сети. И как к этому привязать мои скромные потребности?

я так понял проектируюся элементы сети 220 кВ. Системообразующие 500-ки не трогают. Предполагаю, что "Линия 220 кВ в которую включается ПС1" не является частью основной сети ОЭС. Куда тут N-2?

Gar писал(а) Wed, 15 December 2010 16:54

Они научились у СО. )) МУ по устойчивости Вам в помощь...

Вы ж ремонты проводить планируете? Хотя бы по одному элементу.

Я так понимаю, негласно принимается следующая трактовка совокупности НТД: N-1 в зимний максимум, N-2 в период летней ремонтной компании. Лично я придерживаюсь этого подхода при рассмотрении проектов независимо от класса объектов.